Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А57-9835/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9835/2018
31 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315645100007338), Саратовская область, г. Балашов,

к администрации Терновского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Балашовский район, с. Терновка,

индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Балашовский район, с. Сухая Елань,

третьи лица:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

администрация Балашовского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балашов,

ФИО4, Саратовская область, Балашовский район, с. Данилкино,

ФИО5, Саратовская область, Балашовский район, с. Пичурино,

ФИО6, Саратовская область, Балашовский район, с. Данилкино,

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

при участии представителей:

от истца – ФИО7, представитель по доверенности от 06.04.2018 №64АА2357467;

от администрации Терновского МО Балашовского МР СО – ФИО8, представитель по доверенности от 25.06.2018,

от ФИО3 - ФИО8, представитель по доверенности от 23.08.2018 №64АА2473090,

от ФИО5 – ФИО7, представитель по доверенности от 23.07.2018 №64АА2460478;

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Терновского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 400000+/–5533.99 кв.м. с кадастровым номером 64:06:220101:92, расположенного по адресу: Саратовская область, Балашовский район, Терновского муниципального образования (Данилкинское поселение); об исключении сведений о местоположении и границах земельного участка площадью 400000+/–5533.99 кв.м. с кадастровым номером 64:06:220101:92, расположенного по адресу: Саратовская область, Балашовский район, Терновского муниципального образования (Данилкинское поселение), из Единого государственного реестра недвижимости и снятии его с кадастрового учета.

Определением суда от 15.05.2018 исковое заявление ИП главы КФХ ФИО2 принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Определением суда от 26.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением суда от 06.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Балашовского муниципального района Саратовской области.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования по иску (т.д. 5 л.д. 73-74), в связи с чем, истец просит суд:

- признать отсутствующим право собственности Терновского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области на земельный участок с кадастровым номером 64:06:220101:92, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, Терновского муниципального образования (Данилкинское поселение), площадью 400000+/–5533.99 кв.м.;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 64:06:220101:92, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, Терновского муниципального образования (Данилкинское поселение), площадью 400000+/–5533.99 кв.м;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Терновского муниципального образования, кадастровый номер 64:06:220101:92, общей площадью 400 000 кв.м., заключенный 20.04.2018 между Терновским муниципальным образованием в лице администрации Терновского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области и ИП главой КФХ ФИО3

Уточнения рассмотрены судом и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.05.2019 присутствуют представители истца, соответчиков, третьего лица – ФИО5

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

От Управления Росреестра в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя Управления (т.д. 3 л.д. 83).

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель соответчиков возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в отзывах на исковое заявление.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав представителей сторон, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон № 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Таким образом, исходя из предмета и основания исковых требований, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства:

- наличие доказательств возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок;

- наличие зарегистрированного права на спорный земельный участок за иным субъектом;

- запись в ЕГРП нарушает право истца;

- может ли право истца защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения;

- фактическое владение истцом земельным участком;

- спорный земельный участок является самостоятельным объектом права.

Включение указанного выше круга обстоятельств в предмет доказывания по настоящему делу основано на положениях статей 1, 4, 12, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 122-ФЗ, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, а так же разъяснений, изложенных в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22).

Как следует из материалов дела, ИП глава КФХ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:5003 (ранее присвоенный государственный учетный номер 64:06:220501:23), общей площадью 279000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства «Ситниково», расположенного по адресу: Саратовская область, Балашовский район, расположенное в 3 км к северо-западу от с. Печурино, крестьянское хозяйство «Ситниково», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2018 сделана запись регистрации №64:06:000000:5003-64/006/2018-1 (т.д. 5 л.д. 75-76).

В обоснование требований по иску ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением администрации Балашовского района Саратовской области от 11 ноября 1992 года № 465 ФИО9 был предоставлен в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 36,9 га, из них 27,9 га пашни для ведения крестьянского хозяйства. Право собственности ФИО9 на данный земельный участок подтверждается также свидетельством на право собственности на землю серии САР-06 №000624 и свидетельством №176 на право собственности на землю.

Постановлением администрации Балашовского района Саратовской области от 11.11.1992 № 466 было зарегистрировано крестьянское хозяйство «Ситниково». Главой крестьянского хозяйства «Ситниково» являлся ФИО9, а его членами: ФИО2 (жена) и ФИО10 (мать).

24 декабря 2007 года вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 64:06:220501:23, расположенный по адресу: Саратовская обл., Балашовский р-н, Терновское МО (Данилкинское поселение), поле №3, бригада №3.

5 мая 2002 года умерла мать главы КХ «Ситниково» - ФИО10. 08 июня 2010 года умер глава крестьянского хозяйства «Ситниково» - ФИО9.

Единственным членом КХ «Ситниково» осталась ФИО2, которая и стала главой крестьянского хозяйства (Решение №1 от 20.09.2010 и Решение №2 от 21.09.2010).

03 апреля 2015 года КХ «Ситниково» прекратило свою деятельность в связи с приобретением главой крестьянского хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в соответствии с действующим законодательством.

После смерти мужа, ФИО2 обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, постановлением нотариуса ФИО11 от 06.04.2018г. №424 ей было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в виду того, что ФИО2 стала единственным членом крестьянского хозяйства, которое не прекратило свою деятельность, в связи с чем, его имущество не подлежит разделу.

Истец указала, что ИП глава КФХ ФИО2 является единственным членом крестьянского хозяйства, не прекратившим свою деятельность, и собственником спорного земельного участка, как правопреемник КХ «Ситниково». Указанное правопреемство возникло на основании регистрации главы хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя.

По мнению истца, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №СЛР-07-000177 и свидетельство на право собственности на землю серии САР-06 №000624, имевшие равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являются доказательствами существования права собственности ИП главы КФХ ФИО2 на спорный земельный участок, размер и границы которого определены и указаны в чертеже, прилагаемом к свидетельству на право собственности на землю серии САР-06 №000624.

Земельный участок с кадастровым номером 64:06:220501:23 предоставленный ФИО9 был сформирован ранее земельного участка с кадастровым номером 64:06:220101:92, принадлежащего в настоящее время Терновскому муниципальному образованию Балашовского муниципального района Саратовской области, постановка земельного участка ответчика на кадастровый учет была осуществлена с нарушением ст. 39 Закона №221-ФЗ.

Наличие зарегистрированного права ответчика на земельный участок с кадастровым номером 64:06:220101:92 нарушает право истца и препятствует уточнению местоположения и границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, договор купли-продажи от 20.04.2018, заключенный между Терновским муниципальным образованием и ИП главой КФХ ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:06:220101:92, расположенного по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Терновского муниципального образования, площадью 400 000 кв.м., является недействительным (ничтожным).

В связи с вышеизложенным, поскольку земельный участок с кадастровым номером 64:06:220101:92 поставлен на кадастровый учет в границах и на месте фактического расположения земельных участков, предоставленных крестьянскому хозяйству «Ситниково» и крестьянскому хозяйству «Иваново», ИП глава КФХ ФИО2 была вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Возражая против требований по иску, администрацией Терновского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области приведены следующие основные доводы возражений (т.д. 3 л.д. 117-118). Истец в качестве обоснования местоположения границ своего земельного участка ссылается на земельный участок с кадастровым номером 64:06:220101:70, как на смежный. Однако, указанные земельные участки находятся в разных кадастровых кварталах, имеют разные адресные ориентиры, что исключает их смежность.

Ответчик отметил, что в свидетельстве на право собственности на землю серии САР-06 №000624, выданным 27.06.1995 на основании постановления администрации Балашовского района Саратовской области от 11 ноября 1992 года № 465, указан адрес земельного участка, отличный от адреса, указанного в постановлении.

Адрес расположения земельного участка с кадастровым номером 64:06:220101:92 находится на значительном расстоянии от адреса земельного участка, указанного в постановлении администрации Балашовского района Саратовской области от 11 ноября 1992 года № 465.

Кроме того, ответчик отметил, что на Плане земель колхоза им. Крупской земли крестьянского хозяйства «Ситниково» не отображены.

ИП глава КФХ ФИО3 фактически использует земельный участок с кадастровым номером 64:06:220101:92, из чего следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:06:220501:23, находящийся по утверждения истца в его фактическом владении, имеет иное месторасположение.

Возражая против вышеуказанных доводов ответчика, истец ссылается на следующие обстоятельства (т.д. 5 л.д. 1-4).

На чертеже границ, являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю серии САР-06 №000624, указано, что земельный участок граничит с землями крестьянского хозяйства ФИО5, крестьянского хозяйства ФИО4 Все три земельных участка имеют одинаковые адреса: бригада 3, поле 3, что подтверждается постановлениями администрации Балашовского района Саратовской области №460 от 10.11.1992 (ФИО4), №465 от 11.11.1992 (ФИО9), №138 от 26.02.1993 (ФИО5).

При этом, истец указал, что 12.10.2009 постановлением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области №101-п местоположение (адрес) земельного участка крестьянского хозяйства ФИО4 было уточнено на основании заявления ФИО4 ФИО9, ФИО5 с подобным заявлением не обращались, местоположение их земельных участков осталось прежним: бригада 3, поле 3.

По мнению истца, из вышеизложенного следует, что предоставленные в 1992 году земельные участки ФИО9, ФИО4, ФИО5, являются смежными и фактически составляют одно общее поле, поделенное на участки.

От Управления Росреестра по Саратовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в материалы дела представлены отзывы на иск (т.д. 4 л.д. 8-11, 13-16), из которых усматриваются доводы о наличии по настоящему делу спора о праве и местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 64:06:220101:92 и с кадастровым номером 64:06:220501:23 между их правообладателями.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон №221-ФЗ) местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:06:000000:5003 (ранее присвоенный государственный учетный номер 64:06:220501:23), принадлежащий ИП главе КФХ ФИО2, формировался ранее земельного участка с кадастровым номером 64:06:220101:92, принадлежащего Терновскому муниципальному образованию Балашовского муниципального района Саратовской области.

В ходе судебного разбирательства истцом и ответчиком - ИП главой КФХ ФИО3 были заявлены ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 30.01.2019 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Межрегиональный экспертный центр» ФИО12

12.04.2019 от ООО «Межрегиональный экспертный центр» поступило заключение эксперта №02/2019 от 11.04.2019.

В экспертном заключении ООО «Межрегиональный экспертный центр» от 11.04.2019 №02/2019 экспертом ФИО13 даны следующие ответы на поставленные судом вопросы.

Вопрос 1. Возможно ли определить на местности границы земельных участков с кадастровым номером 64:06:000000:5003, площадью 279 000 кв.м (согласно имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документам) и с кадастровым номером 64:06:220101:92, площадью 400 000 кв.м (согласно имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документам)?

Определить на местности границу земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:5003, площадью 279 000 кв.м (согласно имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документам) на момент его образования экспертным путем не представляется возможным.

Определить на местности границу земельного участка с кадастровым номером 64:06:220101:92, площадью 400 000 кв.м (согласно имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документам) на момент его образования экспертным путем не представляется возможным.

Вопрос 2. Установить, имеется ли наложение (пересечение границ) земельных участков с кадастровым номером 64:06:000000:5003, площадью 279 000 кв.м и с кадастровым номером 64:06:220101:92, площадью 400 000 кв.м?

В связи с тем, что определить на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:06:000000:5003 площадью 279 000 кв.м и 64:06:220101:92 площадью 400 000 кв.м (согласно правоустанавливающих документов) на момент их образования экспертным путем не представляется возможным, установить имеется ли наложение (пересечение границ) данных участков экспертным путем также не представляется возможным.

Вопрос 3. Если имеется наложение, то указать площадь и границы участка наложения с указанием координат характерных точек таких границ.

В связи с невозможностью установить наложение (пересечение границ) данных участков экспертным путем, указать площадь и границы участка наложения с указанием координат характерных точек таких границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:06:000000:5003 и 64:06:220101:92 экспертным путем не представляется возможным.

Вопрос 4. Отобразить на плане расположение земельных участков с кадастровым номером 64:06:000000:5003, площадью 279 000 кв.м, с кадастровым номером 64:06:220101:92, площадью 400 000 кв.м.

В соответствии с выводом по первому вопросу отобразить на плане расположение земельных участков с кадастровым номером 64:06:000000:5003 площадью 270 000 кв.м и с кадастровым номером 64:06:220101:92 площадью 400 000 на момент их образования не представляется возможным.

Вопрос 5. Определить, является ли земельный участок, фактически используемый индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, тем же самым земельным участком, принадлежащим индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на праве собственности с кадастровым номером 64:06:000000:5003 в границах, отраженных в правоустанавливающих документах?

Выполнить вышеуказанные работы на момент проведения экспертизы не представляется возможным в связи с тем, что к исследуемому земельному участку ограничен доступ в связи с погодными условиями. Определением суда от 20.03.2019 г. по делу № А57-9835/2019 эксперту разъяснено, что «Относительно уточнения вопроса №5 суд разъясняет эксперту, что наличие (отсутствие) возможности исследования фактического местонахождения земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:5003 относится к прерогативе эксперта. В связи с вышеизложенным, а также в соответствии с выводом по первому вопросу, исследование по вопросу №5 определения суда не проводилось.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд считает, что в экспертном заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключение судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений.

Заключение судебной экспертизы оспорено со стороны истца, которым заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ИП главы КФХ ФИО2 о проведении повторной экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Соответственно, исходя из приведенных положений, основаниями к назначению повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия в таком заключении противоречий.

По смыслу части 2 статьи 87 АПК РФ и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом

Проанализировав экспертное заключение №02/2019 от 11.04.2019 эксперта ООО «Межрегиональный экспертный центр» ФИО12, суд полагает, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

В силу части 1 статьи 2 Закона №122-ФЗ от 21.07.1997 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ (далее по тексту – Закон №122-ФЗ) государственная регистрация действительно является единственным доказательство существования зарегистрированного права.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 6 Закона №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом.

В силу статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Общий перечень правоустанавливающих документов на недвижимость приведен в ч. 2 ст. 14 Закона о госрегистрации недвижимости.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент издания.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Закон №137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные до введения в действие Закона о регистрации, признаются имеющими равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Во исполнение определения суда от 26.11.2018 Управлением Росреестра по Саратовской области и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:5003 (ранее присвоенный государственный учетный номер 64:06:220501:23) в материалы дела представлены копии документов дела правоустанавливающих документов и дела в части государственного кадастрового учета.

Из правоустанавливающих документов в отношении земельного участка истца усматривается, что постановлением администрации Балашовского района Саратовской области от 11.11.1992 № 465 ФИО9 предоставлен земельный участок общей площадью 207,9 га пашни и 9 га пастбищ, в том числе в собственность бесплатно из земель товарищества им. Крупской 27,9 га пашни. Постановлением администрации Балашовского района Саратовской области от 11.11.1992 № 466 зарегистрировано крестьянское хозяйство «Ситниково» - глава хозяйства ФИО9, размер участка в собственности - 27,9 га. В материалах дела имеется свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11.12.1992 САР-06 № 000624.

В ходе проведения судебной экспертизы указанные документы проанализированы экспертом ФИО12 на предмет возможности определения на местности границ указанного земельного участка.

Довод истца о том, что границы спорных земельных участков должны были быть определены экспертом не на основании правоустанавливающих документов, а исходя из фактических границ и площади земельных участков на момент проведения экспертизы, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Исходя из предмета и основания исковых требований, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства установления наличия доказательств возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок.

Описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных характеристик такого имущества (статья 8 Закона N 218-ФЗ). Согласно части 8 статьи 22 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом вышеизложенных норм, судом был поставлен перед экспертом вопрос об определении на местности границ земельных участков с кадастровым номером 64:06:000000:5003 и с кадастровым номером 64:06:220101:92 согласно имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документам, то есть документам, определяющим местоположение границ спорных земельных участков при их образовании.

Экспертом отмечено, что в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11.12.1992 САР-06 № 000624 имеется чертеж земель, находящихся в собственности ФИО9 площадью 27,9 га (т. д. 2 л.д. 12). На данном чертеже отмечены характерные точки границ участка в дирекционных углах. Значение дирекционного угла на чертеже не дает возможности определения местоположения земельного участка на местности. В связи с отсутствием значений координат характерных точек границ земельного участка и координатной сетки на исследуемом чертеже, определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:5003 на местности экспертным путем не представляется возможным.

Постановлением администрации Балашовского района Саратовской области от 11.11.1992 № 465 ФИО9 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 27,9 га из земель товарищества им Крупской.

В материалах дела имеется Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № САР-07-000177 (земельный участок ФИО9 указан под номером 12) (т.д. 1 л.д. 15-26), которым на основании решения от 27.12.1993 года № 596 администрации Балашовского района Саратовской области сельскохозяйственному товариществу им. Крупской Балашовского района Саратовской области предоставлен земельный участок площадью 8444 га по адресу: село Данилкино Балашовского района Саратовской области.

Экспертом был исследован План земель колхоза им. Крупской Балашовского района Саратовской области, который является Приложением к Государственному акту.

В результате исследования вышеуказанного Плана местоположение земельного участка землепользователя ФИО9 под номером 12 на данном Плане не выявлено. Также на данном Плане отсутствую номера землепользователей земельных участков под номерами с 10 по 17.

Экспертом сделан вывод, что определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:5003 на местности на основании Чертежа, имеющегося в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № САР-07-000177 экспертным путем не представляется возможным.

С учетом вышеизложенных выводов эксперта следует, что правоустанавливающие документы в отношении земельного участка истца не позволяют определить его местоположение относительно координат характерных точек границы земельного участка.

Экспертом также не установлена возможность определения местоположения спорного земельного участка относительно природных объектов или объектов искусственного происхождения, поскольку на вышеуказанном чертеже не изображены природные объекты.

При исследовании местоположения земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:5003 относительно адресного ориентира экспертом установлено следующее.

В свидетельстве на право собственности на землю САР-06 № 000624 указан адрес исследуемого земельного участка: Саратовская область, Балашовский район крестьянское хозяйство «Ситниково», расположенное в 3 км к северо-западу от с. Печурино. Данный адрес дает ориентировочное расстояние от с. Печурино (3 км) и направление его местоположения относительно с. Печурино - к северо-западу.

В постановлении администрации Балашовского района от 11.11.1992 № 465 указано, что ФИО9 предоставляется земельный участок в собственность из земель товарищества им. Крупской 27,9 га пашни (поле III, Бр. № 3) указан следующий адресный ориентир: поле III . Бригада № 3.

С учетом исследования Проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза им. Крупской Балашовского района Саратовской области (1977 год) Бригада № 3 (т.д. 3 л.д. 97), экспертом отмечено, что поле № III располагается к югу от с. Печурино. а не к северо-западу от него, как указано в Свидетельстве на право собственности на землю САР-06 № 000624. К северо-западу от села Печурино располагаются поля Бригады № 2 (т. д. 3 л.д. 105).

В ответе администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 18.07.2018 № 2200-03 говорится, что: «Адреса земельным участкам, предоставляемым для организации крестьянско-фермерских хозяйств в собственность бесплатно, присваивались решениями органов местного самоуправления на основании картографического материала, подготовленного Саратовским филиалом объединения Росземпроект института КЖГИПРОЗЕМ в 1977 г.». Согласно данного картографического материала, земельный участок ФИО9 расположен на поле № III.

Поле № 1 находится на юго-западе от с. Пичурино, поле № III расположено к югу от с. Печурино. Данные поля не являются смежными и расположены друг от друга на расстоянии приблизительно 1, 7 км.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 64:06:000000:5003 (л.д. 13 т. д. 5) указан адрес земельного участка: Саратовская область, р-н Балашовский, расположенное в 3 км к северо-западу от с. Печурино, крестьянское хозяйство «Ситниково». В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 64:06:220501:23 (предыдущий номер участка с кадастровым номером 64:06:000000:5003, л.д. 46-48 т. д. 1) указан адрес: Саратовская область, р-н Балашовский, тер. Терновское МО (Данилкинское поселение), поле № 3, бригада № 3.

В результате данного исследования экспертом установлено, что в адресных ориентирах (адресе) на земельный участок с кадастровым номером 64:06:000000:5003, указанных в вышеисследуемых документах и в сведениях государственного кадастра недвижимости имеются противоречия.

В связи с вышеизложенным, экспертом сделан вывод, что определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:5003 в соответствии с адресными ориентирами, указанными в документах, представленных в материалах дела, и возможность определения на местности границы земельного участка в соответствии с данными документами экспертным путем не представляется возможным.

При исследовании адресных ориентиров земельных участков ФИО5, ФИО4, указанных как смежных в чертеже к свидетельству на праве собственности на землю серии САР-06 №000624, экспертом установлено следующее.

Согласно «Проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза им. Крупской Балашовского района Саратовской области (1977 год) Бригада № 3» (л.д. 97 т. д. 3) все три исследуемых смежных земельных участка должны располагаться в кадастровом квартале 64:06:220501 (там, где находится поле № III).

Постановлением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 12.10.2009 года № 101-П (л.д. 21 т.д. 3) внесены изменения в постановление № 460 от 10.11.1992 года в части адреса земельного участка ФИО4, а именно: «В пункте 1 вместо «46,5 га пашни (поле III, Бр. № 3)...... читать «46,5 пашни по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Терновского муниципального образования (Данилкинское поселение) бригада № 3, поле № 1, рабочий участок № 1...». Таким образом, поле № 3 изменилось на поле № 1.

Местоположение границ земельного участка ФИО4 в межевом плане было определено согласно адресного ориентира, указанного в постановлении администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 12.10.2009 года № 101-П. Данные о местоположении границ земельного участка, приведенные в Межевом плане, были внесены в государственный кадастр недвижимости.

В связи с вышеизложенным исследованием, эксперту не представилось возможным определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:5003 в соответствии с адресными ориентирами, указанными в документах, представленных в материалах дела и возможность определения на местности границы земельного участка в соответствии с данными документами экспертным путем.

Судом отклоняется как неподтвержденный документально довод истца о том, что постановлением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 12.10.2009 года № 101-П фактически исправлена допущенная ошибка в адресе, тем самым уточнено, а не изменено местоположение (адрес) земельного участка ФИО4 В материалах дела отсутствуют документы, которые бы подтверждали факт того, что изначальное указание в постановлении № 460 от 10.11.1992 года в адресе земельного участка ФИО4 «поле III, Бр. №3» было ошибочным (технической опечаткой).

Из постановления администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 12.10.2009 года № 101-П не усматриваются основания уточнения адреса земельного участка ФИО4

Кроме того, изменение или внесения изменений в адрес (адресный ориентир) земельного участка ФИО4 не влечет автоматическое внесение в постановление администрации Балашовского района от 11.11.1992 № 465 изменения в адрес (адресный ориентир) земельного участка ФИО9

Следует отметить, что адресный ориентир земельного участка, указанный в постановлении администрации Балашовского района Саратовской области от 26.02.1993 № 138 (ФИО5), соответствует адресному ориентиру смежного земельного участка, указанному в постановлении администрации Балашовского района от 11.11.1992 № 465 (ФИО9), а именно, из земель товарищества им. Крупской 46,5 га пашни (поле III, Бр. № 3) на момент их образования.

Также адресный ориентир земельного участка, указанный в постановлении администрации Балашовского района Саратовской области от 10.11.1992 № 460 (ФИО4), соответствует адресному ориентиру смежного земельного участка, указанному в постановлении администрации Балашовского района от 11.11.1992 № 465 (ФИО9), а именно: из земель товарищества им. Крупской 46,5 га пашни (поле Ш, Бр. № 3) на момент их образования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Существует внесудебный порядок исправления технических ошибок, допущенных при вынесении постановления, и у истца, при наличии ошибки (технической опечатки) в постановлении администрации Балашовского района от 11.11.1992 № 465, как полагает истец, имеется возможность получить надлежащее постановление.

Доказательств обращения ФИО2 в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области для исправления допущенной опечатки (ошибки) в материалы дела не представлено.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» и требований, и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в государственный кадастр недвижимости. В этом случае границы земельных участков являются установленными.

При этом пунктом 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010г. № 42, предусмотрено, что орган кадастрового учета на основании заявления правообладателя, а также правоустанавливающих и подтверждающих право документов выносит решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений с присвоением им статуса «ранее учтенных объектов недвижимости». К таким документам указанный пункт, в частности, относит свидетельства о праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992г. №177; государственные акты, удостоверяющие право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, права бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленные в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 №493; свидетельства на право собственности на землю, оформленные в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767.

Поскольку границы земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости только в виде описания координат характерных точек, в случаях, если государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о координатах ранее учтенных земельных участков, границы таких участков не могут считаться установленными.

Из представленных в материалы дела кадастровых выписок и иных документов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 64:06:000000:5003 не имеет установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ.

С учетом выводов эксперта суд пришел к выводу о невозможности определения на местности границы земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:5003 согласно имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документам.

Как следует из материалов дела, право собственности на объект права –земельный участок с кадастровым номером 64:06:220101:92, зарегистрировано 28.12.2017 в ЕГРП за Терновским муниципальным образованием Балашовского муниципального района Саратовской области.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:06:220101:92.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:5003 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не подтверждены соответствующими правоустанавливающими документами, не могут быть приняты судом доводы о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 64:06:220101:92 накладываются на земельный участок с кадастровым номером 64:06:000000:5003, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о признании отсутствующим права собственности Терновского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области на земельный участок с кадастровым номером 64:06:220101:92 и снятия его с кадастрового учета.

С учетом результата рассмотрения спора вышеуказанным исковым требованиям у суда также отсутствуют правовые основания для признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:06:220101:92, заключенным 20.04.2018 между Терновским муниципальным образованием в лице администрации Терновского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области и ИП главой КФХ ФИО3

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 12 000 руб. (6000 руб. х 2).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб. 00 коп.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИП главы КФХ ФИО2 в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за счет соответчиков возмещению не подлежат, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Во исполнение статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области по платежному поручению от 27.12.2018 № 400 было перечислено за проведение экспертизы 60 000 руб. 00 коп., ответчиком (ИП главой КФХ ФИО3) – 57 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 23.08.2018 № 146).

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №02/2019 от 11.04.2019 и счет №02/19 от 12.04.2019 на сумму 92 700 руб. 00 коп., в связи с чем, денежные средства в размере 92 700 руб. 00 коп., подлежат перечислению с депозитного счета суда на счет ООО «Межрегиональный экспертный центр» по представленным реквизитам, из которых 60 000 руб. 00 коп., денежные средства ИП главы КФХ ФИО2, 32 700 руб. 00 коп. – денежные средства ИП главы КФХ ФИО3

С учетом принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований ИП главы КФХ ФИО2 в полном объеме, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки подлежат возмещению, суд взыскивает с истца в пользу ИП главы КФХ ФИО3 судебные издержки в размере 32 700 руб. 00 коп.

ИП главе КФХ ФИО3 подлежат возврату с депозитного счета суда излишне перечисленные денежные средства в размере 24 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 – отказать.

Финансово - экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр» денежные средства в сумме 92 700 руб. 00 коп., из которых 60 000 руб. 00 коп. – денежные средства, перечисленные за проведение судебной экспертизы ФИО2 платежным поручением от 27.12.2018 № 400, 32 700 руб. 00 коп. – из денежных средств, перечисленных за проведение судебной экспертизы индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 платежным поручением от 23.08.2018 № 146, и находящиеся на депозитном счете суда, по следующим реквизитам:

ООО «Межрегиональный экспертный центр»

ИНН <***> КПП 645401001

Банк получателя: Приволжский ф-л ПАО «Промсвязьбанк» г. Нижний Новгород

р/с <***>

к/с 30101810700000000803

БИК 042202803

назначение платежа: судебная экспертиза №02/2019 по делу №А57-9835/2018

Финансово - экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области возвратить денежные средства в сумме 24 300 руб., перечисленные индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 платежным поручением от 23.08.2018 № 146 за проведение судебной экспертизы и находящиеся на депозитном счете суда, на счет индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 по следующим реквизитам:

ИП глава КФХ ФИО3

ИНН <***>

Банк получателя: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г. Самара

р/с <***>

к/с 30101810200000000607

БИК 043601607

назначение платежа: возврат с депозита по делу №А57-9835/2018

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315645100007338), Саратовская область, г. Балашов, в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Балашовский район, с. Сухая Елань, судебные расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в размере 32 700 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315645100007338), Саратовская область, г. Балашов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова