Постановление от 23 марта 2022 г. по делу № А56-54543/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54543/2021
23 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 01.01.2022

от ответчика (должника): Не явился, извещен

от 3-го лица: Не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3887/2022) ООО "Восход" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

17.01.2022 по делу № А56-54543/2021 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Восход"

к Товариществу с Ограниченной Ответственностью "Исткомтранс"

3-е лицо: ООО "Транспорт Сервис Маркет"

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТОО «Исткомтранс» (БИН 021040001271; Республика Казахстан, далее - ответчик) в лице филиала в Российской Федерации о взыскании 172 801 руб. 10 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции № 073/2020 от 15.03.2020 и 28 771 руб. 38 коп. пеней по состоянию на 31.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспорт Сервис Маркет" (ОГРН <***>).

Решением суда первой инстанции от 17.01.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Восход» и филиалом ТОО «Исткомтранс» (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 073/2020 от 15.03.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик поручает, а истец обязуется выполнить услуги, связанные с обработкой из терминале истца грузов и контейнеров ответчика и организацией их приема, доставки и отправки железнодорожным или автомобильным транспортом в соответствии с его заявками. Перечень оказываемых истцом услуг и их стоимость согласовываются сторонами в протоколах согласования договорной цены или заявках, являющихся неотъемлемой частью договора.

Стороны в протоколах № 1, № 2 определили стоимость услуг истца, в том числе стоимость ремонта контейнеров.

30.03.2020 ответчик направил истцу заявку на погрузку исх. № 958 от 30.03.2020, согласно которой поручил провести работы по погрузке 48 сорокафутовых контейнеров, принадлежащих ООО «Транспорт Сервис Маркст» на праве собственности, на 17 платформ по 2 контейнера на платформу и на 14 платформ по 1 контейнеру на платформу.

Согласно п. 2.1.8 договора истец обязан произвести погрузку контейнеров ответчика, отправляемых железнодорожным транспортом в соответствии с требованиями, установленными Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров.

Согласно п. 2 и п. 20 Правил перевозка грузов в контейнерах и порожних контейнеров допускается при соответствии контейнеров требованиям Международной конвенции по безопасным контейнерам (заключена в г. Женева 2 декабря 1972 г.), Таможенной конвенции, касающейся контейнеров (заключена в г. Женева 2 декабря 1972 г.), технических регламентов, документов по стандартизации и имеющих соответствующую маркировку; груженые и порожние контейнеры, имеющие технические неисправности и (или) непригодности в коммерческом отношении, угрожающие безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, к перевозке не принимаются.

Таким образом, кроме обязанности оказания услуг, прямо оговоренных в Заявке, Истец, являясь грузоотправителем контейнеров Ответчика на станции Шушары, обязан проверять контейнеры на их техническую исправность и коммерческую пригодность.

В соответствии с Заявкой истец оказал ответчику услуги по погрузке/выгрузке 23 сорокафутовых контейнеров на ст. Шушары, ремонту 23 сорокафутовых контейнеров KKFU7693369, TCKU9371678, CLHU8905086, CLHU8806144, HDMU6509337, TTNU9664190, TCKU9725350, CLHU8696880, OCVU6256349, HDMU6529797, TCKU9583342, TDTU5934637, НDMU6640202, CLHU8327516, TCNU9690263, TCKU9947450, HDMU6639665, TCNU9671617, FCIU8774066, TRLU7419758, TCLU8396128, WSCU9235661, CAXU8092650, организации перевозки автотранспортом М298ХМ178 (1*40 порожнего контейнера CLHU4698313).

В Протоколах к договору стороны определили стоимость услуг по организации перевозки автотранспортом порожнего контейнера, погрузочных/разгрузочных работ и ремонта контейнеров согласно актам по факту за партию.

Стоимость услуг по организации перевозки автотранспортом порожнего контейнера составила 6 000 руб.

Стоимость услуг по ремонту 23 сорокафутовых контейнеров была определена по курсу 46,77632 рубля к 1 USD из расчета: 1 442,76 х 46,77632 = 67 487 руб.

Стоимость погрузки/выгрузки 23 сорокафутовых контейнеров составила 71 513,90 руб.

Истец направил в адрес Ответчика акты оказанных услуг от 26.06.2020 №17648ж, 17649ж на общую сумму 172 801 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 3.1 и 3.5 договора счета, выставляемые истцом, направляются в адрес ответчика посредством электронной или факсимильной связи. До момента получения оригиналов счетов, счет-фактура и акта выполненных работ, полученные выше перечисленным способами, имеют юридическую силу и подлежат оплате.

Ответчик обязался подписывать акты выполненных работ в течение 3 банковских дней с момента получения либо выдавать мотивированный отказ в этот же срок. В случае отсутствия мотивированного отказа от ответчика в установленный срок, соответствующий акт считается подписанным, а услуги оказанными надлежащим образом, удовлетворяющим ответчика.

Ответчик не представил мотивированного отказа от подписи направленных ему актов № 17648ж от 26.06.2020, № 17649ж от 26.06.2020.

Вместе с тем оказанные услуги не оплатил, в том силе по требованию претензии, что и послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, указал, на не доказанность факта оказания услуг по заказу Ответчика.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, в связи с чем, правоотношения истца и ответчика регулируются главой 41 ГК РФ (Транспортная экспедиция).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из представленной в материалы дела железнодорожной накладной (л.д. 33, 38, 48 том 1) следует, что при исполнении заявки Ответчика исх. № 958 от 30.03.2020 Истец является грузоотправителем контейнеров.

Согласно статье 20 УЖТ, подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями.

Согласно пункту 14 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019 N 405, при предъявлении к перевозке грузов в контейнерах и порожних контейнеров на местах общего пользования завоз контейнеров на железнодорожную станцию обеспечивается грузоотправителем.

При завозе порожнего или груженого контейнера грузоотправитель должен предъявить перевозчику накладную. Внесение в графу накладной "Контейнер по настоящей накладной принят на площадку" отметки о времени завоза порожнего или груженого контейнера осуществляется перевозчиком после осмотра внешнего состояния завезенного порожнего или груженого контейнера и осмотра установленных на нем запорно-пломбировочных устройств на месте общего пользования. Груженые и порожние контейнеры, имеющие технические неисправности и (или) непригодности в коммерческом отношении, угрожающие безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, к перевозке не принимаются (пункт 20 Правил).

Из материалов дела следует, что Истец при исполнении заявки Ответчика исх. № 958 от 30.03.2020 установил наличие не исправностей 23 контейнеров, о чем составлены акты осмотра с описанием неисправностей.

Указанные акты направлены в адрес Ответчика посредством электронной почты.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора истец обязался обеспечить проведение погрузо-разгрузочных работ грузов и контейнеров Заказчика на терминале истца в соответствии с его заявками. Погрузо-разгрузочные работы производятся без присутствия представителя ответчика. В случае наличия повреждения контейнеров истцом составляется односторонний акт, который будет приниматься ответчиком.

Из представленной в материалы дела электронной переписки следует, что Ответчик от заявки не отказался, равно, как и не внес в нее изменения в части количества контейнеров подлежащих отправке.

Односторонние акты, принимаемые в соответствии с пунктом 2.1.4. договора, направлены в адрес ответчика.

В связи с указанным обстоятельством, Истец с целью исполнения заявки и принятых на себя обязательств по договору, произвел дополнительные работы по погрузке/выгрузке 23 сорокафутовых контейнеров на ст. Шушары, по ремонту 23 сорокафутовых контейнеров KKFU7693369, TCKU9371678, CLHU8905086, CLHU8806144, HDMU6509337, TTNU9664190, TCKU9725350, CLHU8696880, OCVU6256349, HDMU6529797, TCKU9583342, TDTU5934637, НDMU6640202, CLHU8327516, TCNU9690263, TCKU9947450, HDMU6639665, TCNU9671617, FCIU8774066, TRLU7419758, TCLU8396128, WSCU9235661, CAXU8092650, организации перевозки автотранспортом М298ХМ178 (1*40 порожнего контейнера CLHU4698313).

Стоимость оказанных услуг рассчитана Истцом в соответствии с расценками согласованными сторонами в протоколах согласования цены к договору.

Мотивированные возражения на акты направленные Истцом в адрес Ответчика в установленный договором срок не представлены, что в силу пункта 2.2.9 договора свидетельствует о принятии оказанных услуг без замечаний.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что выявленные актами осмотра технические неисправности 23 контейнеров фактически отсутствовали, или не являлись препятствием для отправки контейнеров железнодорожным транспортом в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019 N 405, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности Истцом факта оказания дополнительных услуг в интересах клиента, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" подлежат оплате последним.

Доводы Ответчика об отсутствии обязанности по оплате оказанных дополнительных услуг в виду не согласования перечня и стоимости работ, отклоняются апелляционным судом, поскольку по условиям договора акты осмотра составленные исполнителем в одностороннем порядке принимаются заказчиком (пункт 2.1.4 договора).

При этом процедура согласования ремонтных работ условиями договора не регламентирована.

В то же время сторонами согласована стоимость ремонтных работ в протоколах к договору.

Поскольку в данном случае Ответчик был извещен о выявленных неисправностей в контейнерах подлежащих отправке; от заявки не отказался и не скорректировал количество подлежащих отправке контейнеров; условие о согласовании проведения ремонтных работ контейнеров в договоре ограничено составлением исполнителем одностороннего акта о выявленных неисправностях, оснований для освобождения Ответчика от обязанности по оплате дополнительно оказанных истцом услуг не имеется.

При таких обстоятельствах требования Истца в части взыскания стоимости дополнительно оказанных услуг в размере 172 801 руб. 10 коп. подлежат удов

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2 договора в случае просрочки платежа ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,05% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлена обязанность Ответчика по оплате дополнительно оказанных услуг в заявленном Истцом размере, доказательств их оплаты в сроки установленные договором не представлено, требование Истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным по праву.

Согласно расчету Истца размер неустойки за период с 02.07.2020 по 31.03.2021 размер пеней составил 28 771 руб. 38 коп.

При этом расчет неустойки произведен истцом исходя из даны получения ответчиком счетов на оплату – 26.06.2020 и положениями пункта 3.1 договора в соответствии, с которым счета подлежат оплате в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.

Между тем, доказательств получения Ответчиком указанных счетов 26.06.2020 материалы дела не содержат.

Скорректировав расчет неустойки, исходя из даты направления актов и пункта 3.1 договора, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в размере 20 908,93 руб.

Оснований для взыскания неустойки в размере, превышающем указанную сумму, у суда не имеется.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по делу N А56-54543/2021 отменить.

Взыскать с ТОО «Исткомтранс» (БИН 021040001271; Республика Казахстан) в лице филиала в Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>) задолженность в размере 172 801 руб. 10 коп., неустойку по состоянию на 31.05.2021 в размере 20 908,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции в размере 6 757 руб., а также за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева

Судьи


М.В. Будылева

Л.П. Загараева