Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А33-26122/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года

Дело № А33-26122/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «07» ноября 2020 года.

Мотивированное решение составлено «26» ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритэкс-радио" (ИНН 2465297728, ОГРН 1132468045269, дата регистрации – 15.08.2013, адрес: 660049, г. Красноярск, ул. Дубровинского, д.100, оф.73)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эгоист" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 20.01.2010, адрес: 663340, <...>, 29)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ритэкс-радио" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Эгоист" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2013 № Р-17 в размере 355 206,78 руб.

Определением от 16.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06.11.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

12.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "Эгоист" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец пояснил, что между обществом с ограниченной ответственностью «РИТЭКС-радио» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эгоист» (заказчик) был заключен договор № Р-17 от 01.03.2013, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по размещению рекламных материалов в радиоэфире.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 649 656,58 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг: КР-РР00125 от 31.10.2018 на сумму 60 920 руб.; КР-РР00138 от 31.11.2018 на сумму 70 478,08 руб., КР-РР00149 от 31.12.2018 на сумму 72 760 руб.; КР-РР00009 от 31.01.2019 на сумму 72 760 руб.; КР-РР00019 от 28.02.2019 на сумму 72 435 руб.; КР-РР00029 от 31.03.2019 на сумму 77 122 руб.; КР-РР00039 от 30.04.2019 на сумму 77 854 руб.; КР-РР00049 от 31.05.2019 на сумму 67 473,50 руб., подписанными со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также актом сдачи-приемки оказанных услуг КР-РР00074 от 31.07.2019 на сумму 77 854 руб., подписанным исполнителем в одностороннем порядке.

Ответчиком в подтверждение факта наличия задолженности выданы истцу следующие гарантийные письма:

- письмо о признании задолженности за оказанные в рамках договора № Р-17 от 01.03.2013 услуг по состоянию на 01.03.2019 в общем размере 349 533 руб. и гарантии оплаты указанной задолженности согласно графику в срок до 15.12.2019;

- письмо о признании задолженности со стороны заказчика за оказанные в рамках договора № Р-17 от 01.03.2013 услуги в общей сумме 222 449,50 руб. и гарантией оплаты согласно графику в срок до 15.02.2020;

- гарантийное письмо от 25.10.2019 заказчика о признании задолженности по акту № КР-РР00074 от 31.07.2019 в размере 77 854 руб. (из пояснений истца следует, что письмо ошибочно датировано 2015 годом) и гарантией оплаты согласно графику в срок до 30.03.2020.

На основании платежных поручений № 372 от 15.09.2019 на сумму 30 500 руб., № 245 от 04.04.2019 на сумму 30 500 руб., № 445 от 05.06.2019 на сумму 35 239 руб., № 568 от 15.07.2019 на сумму 35 239 руб., № 639 от 14.08.2019 на сумму 36 280 руб., № 731 от 17.09.2019 на сумму 36 280 руб., № 814 от 16.10.2019 на сумму 36 280 руб., № 832 от 21.10.2019 на сумму 38 561 руб., № 895 от 12.11.2019 на сумму 15 570,80 руб., заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг в общей сумме 294 449,8 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Эгоист" о взыскании задолженности по договору от 01.03.2013 № Р-17 в размере 355 206,78 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт заключения договора№ Р-17 от 01.03.2013, подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также выдачи гарантийных писем не отрицает, вместе с тем ссылается на наличие претензий по качеству оказанных услуг, в подтверждение чего представил письмо б/н от 04.12.2019 об обнулении суммы задолженности, а также электронную переписку сторон за период с 04.06.2013 по 24.06.2013.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как пояснил истец, экземпляр договора, имеющийся в распоряжении истца, не читаем, представить читаемый текст договора от 01.03.2013 года № Р-17 невозможно в виду его отсутствия.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление факт заключения договора от 01.03.2013 № Р-17 на оказание услуг по размещению рекламных материалов в радиоэфире подтвердил, свой экземпляр договора в материалы дела не представил. Ссылается на отсутствие у него читаемого текста договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг, отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг входят факты: фактического оказания услуг; возникновения у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг и их размера; наличия просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства (ненадлежащего исполнения).

Признание требования обоснованным возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

В связи с чем, факт отсутствия письменного договора не освобождает должника, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, от обязанности оплатить фактические услуги, оказанные заявителем, ссылка ответчика на отсутствие подписанного договора является несостоятельной.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49, несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Действия сторон по оказанию услуг на основании представленных в материалы дела документов квалифицируются как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом актов, счет-фактур следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовых сделок по оказанию услуг. В свою очередь, принятие ответчиком оказанных услуг квалифицируется в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Отсутствие читаемого текста гражданско-правового договора возмездного оказания услуг от 01.03.2013 № Р-17 по размещению рекламных материалов в радиоэфире, при наличии доказательств, подтверждающих факт оказания услуг одной стороной и принятие данных услуг другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения сторон как разовые сделки оказания услуг, правоотношения по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг на общую сумму 649 656,58 руб. подтверждается представленными в материалы актами сдачи-приемки оказанных услуг: КР-РР00125 от 31.10.2018 на сумму 60 920 руб.; КР-РР00138 от 31.11.2018 на сумму 70 478,08 руб., КР-РР00149 от 31.12.2018 на сумму 72 760 руб.; КР-РР00009 от 31.01.2019 на сумму 72 760 руб.; КР-РР00019 от 28.02.2019 на сумму 72 435 руб.; КР-РР00029 от 31.03.2019 на сумму 77 122 руб.; КР-РР00039 от 30.04.2019 на сумму 77 854 руб.; КР-РР00049 от 31.05.2019 на сумму 67 473,50 руб., КР-РР00074 от 31.07.2019 на сумму 77 854 руб.

Кроме того, ответчиком выданы истцу следующие гарантийные письма:

- письмо о признании задолженности за оказанные в рамках договора № Р-17 от 01.03.2013 услуг по состоянию на 01.03.2019 в общем размере 349 533 руб. и гарантии оплаты указанной задолженности согласно графику в срок до 15.12.2019;

- письмо о признании задолженности со стороны заказчика за оказанные в рамках договора № Р-17 от 01.03.2013 услуги в общей сумме 222 449,50 руб. и гарантией оплаты согласно графику в срок до 15.02.2020;

- гарантийное письмо от 25.10.2019 заказчика о признании задолженности по акту № КР-РР00074 от 31.07.2019 в размере 77 854 руб. (из пояснений истца следует, что письмо ошибочно датировано 2015 годом) и гарантией оплаты согласно графику в срок до 30.03.2020.

Ответчик факт выдачи соответствующих гарантийных писем не оспаривает.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг: КР-РР00125 от 31.10.2018 на сумму 60 920 руб.; КР-РР00138 от 31.11.2018 на сумму 70 478,08 руб., КР-РР00149 от 31.12.2018 на сумму 72 760 руб.; КР-РР00009 от 31.01.2019 на сумму 72 760 руб.; КР-РР00019 от 28.02.2019 на сумму 72 435 руб.; КР-РР00029 от 31.03.2019 на сумму 77 122 руб.; КР-РР00039 от 30.04.2019 на сумму 77 854 руб.; КР-РР00049 от 31.05.2019 на сумму 67 473,50 руб., подписаны со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Подписание ответчиком актов сдачи-приемки свидетельствует о наличии потребительской ценности оказанных истцом услуг.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг КР-РР00074 от 31.07.2019 на сумму 77 854 руб., подписан заказчиком в одностороннем порядке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Как уже было отмечено выше, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Неподписание сторонами актов при доказанности самого факта выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств выполнения работ. Подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) иной первичной документацией, помимо актов выполненных работ, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае судом оцениваются иные доказательства, представленные в подтверждение факта оказания услуг, и выясняются мотивы ответчика, отказавшегося от приемки услуг и их оплаты.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт принятия услуг заказчиком по акту КР-РР00074 от 31.07.2019 на сумму 77 854 руб. подтверждается гарантийным письмом ответчика от 25.10.2019 (согласно пояснений истца письмо ошибочно датировано 2015 годом), из текста которого следует признание ответчиком задолженности по акту № КР-РР00074 от 31.07.2019 в размере 77 854 руб., а также гарантии оплаты согласно графику в срок до 30.03.2020.

Таким образом, оказанные истцом и принятые ответчиком услуги должны быть оплачены в полном объеме.

На основании платежных поручений № 372 от 15.09.2019 на сумму 30 500 руб., № 245 от 04.04.2019 на сумму 30 500 руб., № 445 от 05.06.2019 на сумму 35 239 руб., № 568 от 15.07.2019 на сумму 35 239 руб., № 639 от 14.08.2019 на сумму 36 280 руб., № 731 от 17.09.2019 на сумму 36 280 руб., № 814 от 16.10.2019 на сумму 36 280 руб., № 832 от 21.10.2019 на сумму 38 561 руб., № 895 от 12.11.2019 на сумму 15 570,80 руб., заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг в общей сумме 294 449,8 руб.

Общая сумма неоплаченных ответчиком услуг составила 355 206,78 руб.

Доказательств оплаты оказанных и принятых услуг на сумму 355 206,78 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг суду не представлены, требование истца о взыскании 355 206,78 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательства, свидетельствующие об оказании истцом услуг ненадлежащего качества и о предъявлении ответчиком соответствующих претензий, суду не представлены.

Представленное в материалы дела письмо ООО «Эгоист» от 04.12.2019, не подтверждает факт наличия у ответчика соответствующих претензий в период оказания спорных услуг, который согласно подписанным актам сдачи-приемки составил октябрь 2018 года – июль 2019 года.

Электронная переписка сторон за период с 04.06.2013 по 24.06.2013 также не подтверждает изложенные в возражениях доводы ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения.

Заявляя довод о необходимости исследования качества сигнала эфира радиостанции «Дорожное радио» ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Довод ответчика о не представлении в материалы дела читаемого текста договора судом не принимается, поскольку в материалах дела имеются доказательства (акты сдачи-приемки услуг со ссылками на реквизиты договора, платежные поручения, гарантийные письма заказчика), подтверждающие исполнение сторонами, в том числе ответчиком, условий договора.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 355 206,78 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 10104 руб.

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 108 руб. (платежное поручение от 17.08.2020 №434), что на 4 руб. превышает размер государственной пошлины, установленный законом.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 104 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в то время как 4 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эгоист" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 20.01.2010, адрес: 663340, <...>, 29) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ритэкс-радио" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.08.2013, адрес: 660049, <...>) задолженность по договору от 01.03.2013 № Р-17 в размере 355 206,78 руб., 10 104 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ритэкс-радио" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.08.2013, адрес: 660049, <...>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 4 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 434 от 17.08.2020.

Копия платежного поручения № 434 от 17.08.2020 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Куликовская