Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А09-4020/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4020/2020
город Брянск
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18.06.2021 по окончании перерыва, объявленного в судебном заседании 15.06.2021 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал», г. Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Катран», г. Брянск

третье лицо: ФИО2, г. Брянск

о взыскании 97195 руб. 60 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности №1 от 11.01.2021

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.07.2020 (до перерыва, по окончании перерыва не явился)

от третьего лица: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский капитал» (далее – ООО «Русский капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Катран» (далее – ООО «Катран», ответчик) о взыскании 77 000 руб., в том числе 70 000 руб. долга по арендной плате за апрель 2020 и 7 000 руб. неустойки за период с 11.04.2020 по 30.04.2020.

Определением суда от 25.05.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru); сторонам было предложено в срок до 08.07.2020 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.

В связи с поступлением от ответчика письменных возражений по существу предъявленных к нему требований определением суда от 10.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.08 2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований, согласно последнему ходатайству просил взыскать с ответчика 97 195 руб. 60 коп., в том числе 70 000 руб. долга по арендной плате за апрель 2020 и 27 195 руб. 60 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 30.04.2020. Ходатайство истца судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено по существу в рамках уточнённых требований.

Представитель истца в судебном заседании (до и после перерыва) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах, заявил ходатайство об уменьшении размера пени, после перерыва в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русский капитал» (арендодателем) и ООО «Катран» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения №229 от 31.01.2014, а также дополнительные соглашения к нему.

По условиям заключенного договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на условиях договора нежилое помещение общей площадью 470,4 кв.м., назначение: нежилое, этаж 1 и антресольный, расположенное по адресу: <...>, условный номер 15-01/28-21-759. Помещение было сдано в аренду для организации пункта общественного питания (п. 1.1 договора).

Срок договора аренды согласован сторонами в п.2.1. договора с 10.02.2014 по 01.02.2024.

Согласно п. 4.2.3. договора арендатор обязался своевременно и в установленном размере вносить арендную плату, предусмотренную настоящим договором.

В соответствии с п.5.1. договора гарантийный (обеспечительный) платеж составляет 696 192 руб. Сумма задатка в размере 696 192 руб., уплаченная по предварительному договору №392 от 30.12.2013 считается внесённой в счет оплаты гарантийного (обеспечительного) платежа по договору после его заключения.

Арендодатель вправе удержать из суммы гарантийного (обеспечительного) платежа любую задолженность арендатора по договору, в том числе задолженность по внесению арендной платы, штрафной неустойки за ее несвоевременную уплату, пени, а также иные платежи, обязанность по уплате которых возложена на арендатора по договору и не выполнена в установленные сроки. За счет гарантийного (обеспечительного) платежа арендодатель также вправе возместить убытки, вызванные ненадлежащим содержанием помещения в исправном состоянии (п.5.2. договора).

Согласно п. 5.4 договора, если арендатор расторгает договор до истечения срока аренды по договору по любой причине, не связанной с виновными действиями арендодателя, в том числе и непосредственно не предусмотренной договором, то внесенная арендатором сумма гарантийного платежа удерживается арендодателем в полном объеме.

Размер арендной платы и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 6 договора.

Согласно 6.2 договора арендатор уплачивает арендную плату в следующем размере и порядке:

- платеж за февраль 2014 в размере 87 024 руб., в т. ч. НДС 18%, вносится до 10 февраля 2014;

- платеж за март 2014 в размере 87 024 руб., в т. ч. НДС 18%, вносится до 10 марта 2014;

- платеж за апрель 2014 в размере 87 024 руб., в т. ч. НДС 18%, вносится до 10 апреля 2014;

- платеж за май 2014 в размере 87 024 руб., в т. ч. НДС 18%, вносится до 10 мая 2014;

- платежи за последующие месяцы аренды вносятся ежемесячно в сумме 348 096 руб., в т. ч. НДС 18%, не позднее 10 числа текущего месяца.

Впоследствии размер платы за пользование помещением был изменён. По условиям дополнительного соглашения от 25.12.2019 к договору аренды №229 от 31.01.2014 арендатор обязался уплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 100 000 руб., НДС не облагается, ежемесячно, не позднее 10 числа каждого текущего месяца; за январь 2021 и последующие месяцы – в размере 143 930 руб., НДС не облагается, ежемесячно, не позднее 10 числа каждого текущего месяца.

Арендная плата включает в себя плату за пользование арендуемым помещением. В размер арендной платы не включаются расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе оплата услуг по предоставлению: отопления, водоснабжения, канализации, вывоза ТБО, тепло- и электроэнергии, услуг ЖКХ, а также расходы по использованию телефонной связи, включая абонентскую плату, международные и междугородние переговоры, обслуживанию и монтажу пожарной сигнализации и средств пожаротушения. Указанные расходы оплачиваются арендатором самостоятельно на основании заключенных хозяйственных договоров (п.6.3. договора).

В случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.7.1. договора).

В соответствии с п.9.8. договора по требованию арендатора настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления арендодателя о таком расторжении в срок не менее чем за 14 дней до даты расторжения в случаях, определенных п.п. 10.9.1-10.9.5 договора.

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору нежилое помещение общей площадью 470,4 кв.м., назначение: нежилое, этаж 1 и антресольный, расположенное по адресу: <...>, условный номер 15-01/28-21-759, по акту приема-передачи от 01.02.2014. Помещение принято арендатором без замечаний и возражений по поводу его состояния, которое соответствовало целевому назначению согласно требованиям и условиям договора аренды.

Впоследствии по инициативе арендатора договор аренды нежилого помещения между истцом и ответчиком был расторгнут с 30.04.2020, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи. С учётом указанных обстоятельств истец уточнил размер требований по иску.

В период действия договора ответчик обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование нежилым помещением не исполнял надлежащим образом в установленный договором срок.

Претензионным письмом от 29.04.2020 за исх. №414 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендной платы и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку внесения арендной платы.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – Гражданского кодекса РФ) и ст.ст.779-783 ГК РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору нежилого помещения общей площадью 470,4 кв.м., назначение: нежилое, этаж 1 и антресольный, расположенное по адресу: <...>, подтверждается имеющимися в материалах дела актом приема – передачи от 01.02.2014 по договору №229 от 31.01.2014. Претензий по техническому состоянию недвижимого имущества ответчик при его приемке не предъявлял. Замечаний относительно возможности его использования согласно целевому назначению в соответствии с условиями договора арендатор также не представил. Указанный акт приема – передачи, определяющий факт возникновения обязательственных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписан сторонами договора без возражений.

Таким образом, факт передачи арендодателем спорного недвижимого имущества и его получения арендатором подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял спорное имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.12.2019 к договору аренды №229 от 31.01.2014, арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 100 000 руб., НДС не облагается, ежемесячно, не позднее 10 числа каждого текущего месяца.

Своё право на одностороннее внесудебное расторжение договора арендатор реализовал путём направления арендодателю письма № 32 от 14.04.2020 с уведомлением о прекращении договорных отношений с 30.04.2020 (т.2 л.д.8). В ходе рассмотрения дела истец первоначально оспорил право ответчика на односторонний отказ от договора по основаниям, указанным в письме, однако впоследствии позицию уточнил, согласившись с доводами ответчика о прекращении договора 30.04.2020 и изменив размер требований по иску.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за апрель 2020 составляет 70 000 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик полагал, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 434 от 03.04.2020 арендная плата за апрель 2020 подлежала уменьшению на 50% до 50000 руб. и в отношении такого размера должна быть предоставлена отсрочка уплаты равными платежами по 2083 руб. 33 коп. с 01.01.2021 до 31.12.2022.

В соответствии с Указом Президента РФ № 206 от 25.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», мерами, принимаемыми органами государственной власти РФ и субъектов РФ, а также нормативными актами органов местного самоуправления, с 28.03.2020 введены различные ограничительные меры.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ), в редакции Федерального закона № 98-ФЗ, решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, было установлено, что в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в редакции постановлений Правительства Брянской области от 27.03.2020 № 126-п, от 30.03.2020 127-п, от 31.03.2020 № 130-п, от 03.04.2020 № 136-п, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30.12.2005 № 122-3 «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31.01.2020 № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Правительством Брянской области был введен на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности. Указанными актами на территории Брянской области установлен запрет осуществления деятельности, кроме установленного перечня.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 №439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (вступило в силу с даты его официального опубликования 06.04.2020) требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений. Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы и на уменьшение ее размера на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), №2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом №98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из правовой позиции, приведенной в вопросе № 5 Обзора ВС РФ № 2, следует, что в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Факт отнесения конкретного бизнеса к «наиболее пострадавшим отраслям» устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе. В случае отсутствия указанного вида деятельности в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП право на отсрочку в соответствии с изложенными нормами права формально отсутствует.

Как отражено выше, спорное помещение было предоставлено арендатору в целях организации пункта общественного питания. Соответствующие виды деятельности отражены в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (коды ОКВЭД 56.10).

Указанная деятельность включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04. 2020 №434.

Таким образом, деятельность ООО «Катран» попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ №434 от 03.04.2020. Соответственно, ответчик имел право как на уменьшение размера ежемесячной арендной платы, так и на отсрочку ее уплаты.

Как следует из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением от 25.12.2019 к договору аренды №229 от 31.01.2014 арендатор обязался уплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 100 000 руб.

Письмом за исх. №32 от 14.04.2020 ответчик уведомил истца о невозможности использования помещения, просил уменьшить арендную плату до 50 000 руб., и заявил об одностороннем отказе от договора с 30.04.2020 в случае отказа арендодателя в требовании об уменьшении платы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик полагал, что требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены только в размере 50000 руб. и просил предоставить рассрочку в уплате этой суммы равными частями до 31.12.2022.

Из материалов дела следует, что ООО «Русский капитал», учитывая сложную экономическую ситуацию в связи с эпидемией COVID-2019, а также приняв во внимание положения действующего законодательства, снизило размер арендной платы ответчику за апрель 2020 на 30% до 70 000руб.

Определяя право арендатора на уменьшение арендной платы, законодательство не устанавливает права арендатора, в том числе субъекта малого и среднего предпринимательства, осуществляющего свою деятельность в наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции отраслях, на 100%, то есть в полном объеме, уменьшение арендной платы, освобождение от ее внесения.

Решение вопроса о величине уменьшения оставлено на усмотрение и согласование сторон, поскольку в условиях распространения коронавирусной инфекции пострадавшими явились и арендатор, и арендодатель (по не зависящим от них причинам), которые лишились того уровня доходов, на получение которого рассчитывали.

Судом установлено, что ООО «Русский капитал» решение об уменьшении размера арендной платы для ответчика на 30% было принято на равных с арендаторами иных принадлежащих истцу помещений условиях.

Указанные обстоятельства ответчик не оспорил, сведений о предоставлении большей скидки иным арендаторам не представил, свои доводы о снижении арендной платы на 50%, то есть более, чем иным арендаторам ООО «Русский капитал», не мотивировал.

Кроме того, судом учтено, что в апреле 2020 арендатор не был лишён права осуществлять выносную торговлю, а часть арендуемого помещения была сдана им в субаренду, и субарендатор, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, вносил арендатору плату в полном объёме, в том числе и в спорный период. При этом суд полагает, что последующий возврат арендатором субарендатору полученной платы не имеет значения при оценке доводов сторон о размере снижения платы за пользование помещением.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика платы за апрель 2020 в размере 70000 руб. суд считает законными и обоснованными.

Согласно разъяснениям, приведенным в последнем абзаце ответа на вопрос N 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, предоставление отсрочки является обязанностью арендодателя, а неисполнение данной обязанности влечет автоматическое предоставление отсрочки арендатору.

Как отражено выше, письмом за исх. №32 от 14.04.2020 ответчик уведомил истца о невозможности использования помещения и уменьшении арендной платы до 50 000 руб., а также в случае отказа в уменьшении платы заявил об одностороннем расторжении договора с 30.04.2020.

Абзацем вторым части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Как указано выше, согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 №439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (вступило в силу с даты его официального опубликования 06.04.2020) требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений. Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года.

Поскольку действие спорного договора аренды прекращено 30.04.2020, в рамках дела взыскивается задолженность за апрель 2020, а половина суммы просроченного платежа составляет 35000 руб., суд полагает, что основания для предоставления ответчику рассрочки платежа в соответствии с условиями Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №439 в спорной ситуации отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд считает несостоятельными, необоснованными, неподтвержденными соответствующими доказательствами, в связи с чем судом отклонены.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате за пользование арендованным имуществом по договору аренды нежилого помещения №229 от 31.01.2014 за апрель 2020 в размере 70 000 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании 70 000 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по внесению арендных платежей п.6.1 договора стороны согласовали уплату неустойки в размере 0,5 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как отмечалось выше, арендатор обязался уплачивать арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Обязательства по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом ответчик исполнил с нарушением установленного договором срока.

За нарушение условий срока внесения платежей по договору истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.7.1 договора начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 27 195 руб. 60 коп. неустойки на сумму долга 70 000 руб. по состоянию на 30.04.2020.

Просрочка в уплате установленных договором сумм ответчиком надлежащим образом не оспорена, подтверждается материалами дела.

Ответчик, оспаривая расчет неустойки, полагал, что поскольку условиями договора предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы, не позднее 10 числа каждого текущего месяца, следовательно, последним днем срока надлежащего исполнения обязательств является 11 число текущего месяца.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае последним днем срока надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячной арендной платы является 10 число текущего месяца, просрочка исполнения обязательств начинается с 11 числа текущего месяца.

Как разъяснено в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п.68 Постановления).

Согласно ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспорил расчет неустойки, полагая, что истцом при расчете не учтена норма ст.191 Гражданского кодекса РФ.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его ошибочным, поскольку истцом не учтено следующее: 11.02.2018 являлся выходным днём (суббота), срок исполнения обязательства подлежал переносу на понедельник 13.02.2018; 11.03.2018 являлся выходным днём (суббота), срок исполнения обязательства подлежал переносу на понедельник 13.03.2018; 11.02.2019 являлся выходным днём (воскресенье), срок исполнения обязательства подлежал переносу на понедельник 12.02.2019; 11.03.2019 являлся выходным днём (воскресенье), срок исполнения обязательства подлежал переносу на понедельник 12.03.2019; 11.11.2019 являлся выходным днём (воскресенье), срок исполнения обязательства подлежал переносу на понедельник 12.11.2019.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Таким образом, неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 7000 руб. за период с 11.04.2020 по 30.04.2020 не подлежала начислению в силу подпункта "в" пункта 3 Требований.

С учётом изложенного, размер неустойки по расчёту суда за просрочку внесения платы в 2019 году составляет 17 791 руб. 91 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ №683-О-О от 26.05.2011, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Следовательно, в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (редакция от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 69 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70 указанного постановления).

В пункте 71 указанного постановления также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, конкретные обстоятельства настоящего дела, существенный размер установленной договором неустойки (0,5%), период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения, а также интересы обеих сторон, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, считает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 2000 руб. (из расчёта не менее двойной учётной ставки банковского процента). В остальной части исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 97 195 руб. 60 коп., в том числе 70 000 руб. задолженности и 27 195 руб. 60 коп. неустойки, составляет 3 888 руб.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 3 514 руб. государственной пошлины по платежному поручению №486 от 18.05.2020.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3512 руб. (от суммы фактически удовлетворенных исковых требований) относится на ответчика, из них 3183 руб. подлежат взысканию с последнего в пользу истца и 374 руб. - в доход федерального бюджета.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал», г. Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катран», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал», <...> руб., в том числе 70000 руб. долга и 2000 руб. неустойки, а также 3183 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

в доход федерального бюджета – 374 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА