Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А71-11136/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2461/19

Екатеринбург

03 июня 2019 г.


Дело № А71-11136/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Новиковой О.Н., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содействие» (далее – общество «УК «Содействие», должник) Юриса Эрвина Риховича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2018 по делу № А71-11136/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торг» (далее – общество «Торг») о признании общества «УК «Содействие» несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество «Торг» в лице конкурсного управляющего Сергеевой Марины Петровны 05.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества «УК «Содействие» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие непогашенной задолженности в сумме 10 906 307 руб. 07 коп., установленной постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А71-2946/2015.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2018 заявление общества «Торг» о признании общества «УК «Содействие» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 30.10.2018 поступило ходатайство общества «УК «Содействие» о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у него имущества и денежных средств в размере, достаточном для финансирования процедуры банкротства и несения судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 21.11.2018 поступило ходатайство общества «УК «Содействие» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-2496/2015, принятого по результатам рассмотрения заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением суда от 26.11.2018 отказано в удовлетворении ходатайства общества «УК «Содействие» о приостановлении производства по делу.

Решением суда от 30.11.2018 (судья Темерешева С.В.) в удовлетворении ходатайства общества «УК «Содействие» о прекращении производства по делу отказано; общество «УК «Содействие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для отсутствующего должника, сроком до 26.05.2019; конкурсным управляющим утвержден Мухаметзянов Рустам Ришатович.

Определением суда от 11.02.2019 Мухаметзянов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утвержден Ярышкин Сергей Львович.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи Макаров Т.В., Зарифуллина Л.М., Нилогова Т.С.) решение суда первой инстанции от 30.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе участник и бывший директор должника Юрис Э.Р. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением положений статей 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По мнению заявителя кассационной жалобы, с учетом того, что заявитель по делу о банкротстве – общество «Торг» не ходатайствовало о введении упрощенной процедуры банкротства должника, с учетом того, что общество «Торг» обратилось с заявлением о признании должника банкротом 05.07.2018, то есть до истечения трехмесячного срока неисполнения должником судебного акта – постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А71-2946/2015, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания заявления общества «Торг» обоснованным и введения в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Юрис Э.Р. также ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно принято во внимание заявление общества с ограниченной ответственностью «Ижевск-Сервис» (далее – общество «Ижевск-Сервис») о финансировании расходов на процедуру банкротства должника, поскольку данное общество на дату признания должника банкротом не являлось кредитором должника и не вправе было обращаться с таким заявлением.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, общество «УК «Содействие» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.03.2011; учредителем и директором общества является Юрис Э.Р.

Общество «Торг» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2015 по делу № А71-2946/2015, в отношении него открыто конкурсное производство, которое по настоящее время не завершено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А71-2946/2015 отменено определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2018 по данному делу и признаны недействительными заключенные между обществом «Торг» и обществом «УК «Содействие» договоры уступки прав (требований) от 30.10.2013 № 30-10-13 (1), № 30-10-13 (2), соглашение от 26.11.2014 и перечисление обществом «Торг» в адрес общества «УК «Содействие» 01.10.2014 денежных средств в размере 10 906 307 руб. 07 коп. Применены последствия недействительности сделок в виде исключения из реестра требований кредиторов общества «Торг» требования общества «УК «Содействие» на сумму 56 750 607 руб. 69 коп., взыскания с общества «УК «Содействие» в пользу общества «Торг» 10 906 307 руб. 07 коп.

На основании данного постановления выдан исполнительный лист серии ФС № 014276319, и Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых производств возбуждено исполнительное производство № 7625/18/18017-ИП.

Ссылаясь на то, что обществом «УК «Содействие» долг в размере 10 906 307 руб. 07 коп. не погашен, общество «Торг» в лице конкурсного управляющего Сергеевой М.П. 05.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества «УК «Содействие» несостоятельным (банкротом).

Общество «УК «Содействие», возражая против заявленных требований, заявило о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у него имущества и денежных средств в размере, достаточном для финансирования процедуры банкротства и несения судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Обществом «Торг» заявлено, что собранием кредиторов общества «Торг» принято решение о согласии финансировать процедуру банкротства общества «УК «Содействие» за счет имущества общества «Торг», но источник пополнения конкурсной массы общества «Торг» для финансирования процедуры банкротства общества «УК «Содействие» кредиторами не определен. При этом представитель общества «Ижевск-Сервис», являющегося кредитором общества «Торг», пояснил, что общество «Ижевск-Сервис» согласно финансировать процедуру банкротства общества «УК «Содействие» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Общество «Ижевск-Сервис» представило гарантийное письмо о финансировании процедуры и платежным поручением от 11.11.2018 № 180 перечислило 70 000 руб. на депозит суда с назначением платежа «для финансирования расходов по делу № А71-11136/2018».

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица - заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования. С лица, подавшего данное ходатайство или давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.

Таким образом, при наличии признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности юридического лица, при наличии доказательств того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, и при наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, банкротство такого юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности в отношении отсутствующего должника путем введения конкурсного производства по упрощенной процедуре (статьи 230, 228 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, суды установили, что к дате судебного заседания (26.11.2018) общая сумма задолженности в размере 10 906 307 руб. 07 коп., подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, не погашена, просрочка исполнения составляет более трех месяцев, при этом постановлением службы судебных приставов от 22.06.2018 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю – обществу «Торг» в связи с тем, что у общества «УК «Содействие» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными; согласно выписке по расчетному счету общества «УК «Содействие» последние операции проведены 10.03.2017 (уплата налога на доходы физического лица); согласно письменным пояснениям руководителя общества «УК «Содействие», хозяйственная деятельность не ведется с 2014 года, какое-либо имущество, за счет которого возможно погашение расходов на проведение процедуры банкротства, у общества отсутствует.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества «УК Содействие» признаков отсутствующего должника, установленных статьей 230 Закона о банкротстве, поскольку имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что должник фактически прекратил свою деятельность, в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операции по банковскому счету не проводились, у должника не выявлено имущество, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого могли быть погашены судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что обществом «Ижевск-Сервис» выражено согласие на финансирование процедуры банкротства общества «УК «Содействие» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и перечислено на депозит суда 70 000 руб. для финансирования расходов по делу, суды, руководствуясь положениями статей 227, 228, 230 Закона о банкротстве, признали общество «УК «Содействие» банкротом и ввели в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для отсутствующего должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество «Торг» не имело права на обращение в суд с заявлением до истечения трехмесячного срока неисполнения должником судебного акта – постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А71-2946/2015, и кроме того, не заявляло требование о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для признания общества «УК «Содействие» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, не принимаются.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Соответственно, с даты вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 24.05.2018 по делу № А71-2946/2015 у общества «Торг» возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом; при этом на момент рассмотрения обоснованности его заявления трехмесячный срок неисполнения данного постановления истек.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», указано, что если при решении указанного вопроса выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника. Следовательно, суд вправе и при отсутствии ходатайства заявителя о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника при установлении обстоятельств, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, применить положения о банкротстве отсутствующего должника.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд первой инстанции не вправе был принимать во внимание заявление общества «Ижевск-Сервис», поскольку оно не являлось кредитором должника, отклоняются с учетом того, что оно как кредитор общества «Торг» было заинтересовано в подаче заявления о признании общества «УК «Содействие» банкротом, кроме того, требования общества «Ижевск-Сервис» включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 14.02.2019.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется; решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2018 по делу № А71-11136/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содействие» Юриса Эрвина Риховича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.А. Сушкова


Судьи О.Н. Новикова


Ю.В. Кудинова