Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А55-38632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9995/2023

Дело № А55-38632/2022
г. Казань
18 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,

при участии в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» – ФИО1 (доверенность от 07.08.2023 № 032),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023

и кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023

по делу № А55-38632/2022

по исковому заявлению администрации муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Самарская региональная энергетическая корпорация» (ОГРН <***>) о взыскании 2 693 843 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района Волжский Самарской области (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Самарская региональная энергетическая компания» (далее – АО «Самарская региональная энергетическая компания», АО «СамРЭК», ответчик) о взыскании 2 693 843 руб. 98 коп. по договорам аренды земельных участков: от 18.10.2011 № 151/11 в размере 1 330 287 руб. 37 коп., из них: 172 550 руб. 11коп. арендная плата за период с 01.05.2020 по 31.08.2022, 1 157 737 руб. 26 коп. неустойка за период с 10.06.2020 по 28.11.2022; от 25.01.2013 № 7/13 в размере 373 007 руб. 24 коп., из них: 16 155 руб. 06 коп. арендная плата за период с 01.10.2019 по 17.08.2022, 356 852 руб. 18 коп. неустойка за период с 12.11.2019 по 28.11.2022; от 25.01.2013 № 8/13 в размере 214 402 руб. 13 коп., из них: 10 096 руб. 41коп. арендная плата за период с 01.09.2019 по 17.08.2022, 204 305 руб. 72коп. неустойка за период с 10.10.2019 по 28.11.2022; от 10.01.2014 № 16/14/02-06/07-14 в размере 211 514 руб. 30коп., из них: 10 436 руб. 85коп. арендная плата за период с 01.03.2020 по 17.08.2022, 201 077 руб. 45коп. неустойка за период с 10.04.2020 по 28.11.2022; от 24.02.2015 № 14/15 в размере 32 799 руб. 28коп., из них: 9821,17 руб. арендная плата за период с 01.09.2019 по 17.08.2022, 22 978 руб. 11 коп. неустойка за период с 10.10.2019 по 28.11.2022; от 27.02.2015 № 18/15 в размере 250 658 руб., из них: 116 595 руб. 55коп. арендная плата за период с 01.02.2020 по 31.08.2022, 134 062 руб. 45коп. неустойка за период с 10.01.2020 по 28.11.2022; от 06.03.2015 № 15/15 в размере 281 175 руб. 66 коп., из них: 63 690 руб. 66 коп. арендная плата за период с 01.08.2018 по 17.08.2022, 217 485 руб. неустойка за период с 11.09.2018 по 28.11.2022.

В процессе рассмотрения дела ответчик представил заявление о частичном признании исковых требований, считает обоснованным задолженность в размере 241 957 руб. 15 коп. и пени в размере 57 252 руб. 96 коп., при этом не согласен с расчетом по договору от 06.03.2015 № 15/15, поскольку по договору № 99/13/02-06/85/13 имеется переплата в размере 33 637 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 332 783 руб. 35 коп., в том числе задолженность в размере 263 513 руб. 93 коп. и неустойка в размере 69 269 руб. 42 коп. В остальной части иска отказано. С АО «Самарская региональная энергетическая компания» в доход федерального бюджета взыскано 1670 руб. государственной пошлины по иску.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Самарская региональная энергетическая компания» в пользу Администрации 404 142 руб. 63 коп., в том числе 346 436 руб. 62 коп. основного долга и 57 706 руб. 01 коп. неустойки.

В части взыскания основного долга в размере 47 571 руб. 50 коп. и неустойки в размере 44 829 руб. 07 коп. по договору аренды земельного участка от 06.03.2015 № 15/15 производство по делу прекратить. В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе АО «Самарская региональная энергетическая компания» просит изменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет, полагая, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, должен составить 6843 руб.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, сумма основного долга в размере 47 571 руб. 50 коп. и неустойки в размере 44 829 руб. 07 коп. по договору аренды земельного участка от 06.03.2015 № 15/15, по которым производство по делу прекращено, необоснованно включены в расчет и данное требование судом удовлетворено.

Администрация в своей кассационной жалобе просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что при вынесении решения судом со ссылкой на статью 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применен срок исковой давности в отношении начислений за период по 02.11.2019. Судом неверно рассчитана сумма основного долга за взыскиваемый период времени, а также в резолютивной части не поименованы договоры, в отношении которых взысканы установленные суммы.

Истец также не согласен с уменьшением (снижением) неустойки до 57 706 руб. 01 коп. со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», утверждая, что ответчик не представил доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения кассационных жалоб оснований не находит.

В соответствии с распоряжением главы муниципального района Волжский Самарской области от 10.04.2009 № 118-р МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области» определено отраслевым органом, ответственным за представление интересов администрации муниципального района Волжский Самарской области и главы муниципального района Волжский Самарской области в судах всех уровней по делам, возникающим в сфере земельных и имущественных правоотношений.

Между Администрацией (арендодатель) и АО «СамРЭК» (арендатор) 18.10.2011 был заключен договор аренды земельного участка № 151/11, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование объект муниципальной собственности – земельный участок, площадью 24 389,00 кв. м, для строительства газопроводов высокого и низкого давления для газоснабжения жилых домов на ул. Садовая, Ново-Садовая, и газопроводов низкого давления для газоснабжения жилых домов на ул. Приозерная, Придорожная, Нижняя, Дачная в с. Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, участок б/н.

В соответствии с пунктом 5.3.4 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу пункта 3.7 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно уведомлению по договору аренды № 151/11 (исх. № 89 от 17.01.2022) арендатор извещен об изменении с 01.01.2022 арендной платы. При этом в адрес арендатора направлен расчет арендной платы, размер которой составил 224 644,15 руб. в год.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в установленном договором аренды порядке и сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 3% от суммы задолженности.

Между арендодателем и арендатором 09.09.2022 подписан акт приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды от 27.02.2015 № 151/11, согласно которому АО «СамРЭК» вернуло, а Администрация приняла земельный участок. К акту приема-передачи (возврата) земельного участка был составлен протокол разногласий относительно редакции пункта 2 текста акта приема-передачи (возврата) земельного участка. В целях согласования разногласий Администрацией в адрес АО «СамРЭК» был направлен Протокол согласования разногласий к акту приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды от 27.02.2015 № 151/11. АО «СамРЭК» вернуло протокол без подписания.

Как указал истец, в нарушение пунктов 5.3.4, 3.7 договора аренды ответчик по состоянию на 29.11.2022 не исполнил свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период с 01.05.2020 по 31.08.2022.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи (возврата) земельного участка от 09.09.2022 арендатор не освобождается от исполнения обязательств по договору (в том числе погашения задолженностей по арендной плате, пени, неустойки).

Между Администрацией и АО «СамРЭК» 25.01.2013 был заключен договор аренды земельного участка № 7/13, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование объект муниципальной собственности – земельный участок, площадью 340,00 кв. м, для проектирования и строительства объекта: «Модульная котельная мощностью 1МВт в с. Черноречье муниципального района Волжский», расположенный по адресу: <...> участок б/н, кадастровый номер 63:17:0802007:1268.

В соответствии с пунктом 5.3.4 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу пункта 3.7 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно Уведомлениям по договору аренды № 7/13 (от 26.12.2020 исх. № 4017, 17.01.2022 № 89) арендатор извещен об изменении с 01.01.2021 арендной платы. При этом в адрес арендатора направлены расчеты арендной платы, размер которой составил 3095,31 руб. в год.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в установленном договором аренды порядке и сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1% от суммы задолженности.

Между арендодателем и арендатором 17.08.2022 подписан акт приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды от 25.01.2013 № 7/13, согласно которому АО «СамРЭК» вернуло, а Администрация приняла земельный участок. К акту приема-передачи (возврата) земельного участка был составлен протокол разногласий относительно редакции пункта 2 текста акта приема-передачи (возврата) земельного участка. В целях согласования разногласий Администрацией в адрес АО «СамРЭК» был направлен протокол согласования разногласий к акту приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды от 25.01.2013 № 7/13. АО «СамРЭК» вернуло протокол без подписания.

В нарушение пунктов 5.3.4, 3.7 договора аренды ответчик по состоянию на 29.11.2022 не исполнил свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период с 01.10.2019 по 17.08.2022.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи (возврата) земельного участка от 17.08.2022 арендатор не освобождается от исполнения обязательств по договору (в том числе погашения задолженностей по арендной плате, пени, неустойки).

Между Администрацией и АО «СамРЭК» 25.01.2013 был заключен договор аренды земельного участка № 8/13, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование объект муниципальной собственности – земельный участок, площадью 340,00 кв. м, для проектирования и строительства объекта: «Модульная котельная мощностью 0,58 МВт для теплоснабжения школы, детского сада и церкви в с. Сухая Вязовка муниципального района Волжский Самарской области» расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Сухая Вязовка, кадастровый номер 63:17:1901006:1130.

В соответствии с пунктом 5.3.4 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу пункта 3.7 договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно Уведомлениям по договору аренды № 8/13 (от 26.12.2020 исх. № 4017, 17.01.2022 № 89) арендатор извещен об изменении с 01.01.2021 арендной платы. При этом в адрес арендатора направлены расчеты арендной платы, размер которой составил 2763,08 руб. в год.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в установленном договором аренды порядке и сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 3% от суммы задолженности.

Между арендодателем и арендатором 17.08.2022 подписан акт приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды от 25.01.2013 № 8/13, согласно которому АО «СамРЭК» вернуло, а Администрация приняла земельный участок. К акту приема-передачи (возврата) земельного участка был составлен Протокол разногласий относительно редакции пункта 2 текста акта приема-передачи (возврата) земельного участка. В целях согласования разногласий Администрацией в адрес АО «СамРЭК» был направлен протокол согласования разногласий к акту приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды от 25.01.2013 № 8/13. АО «СамРЭК» вернуло протокол без подписания.

В нарушение пунктов 5.3.4, 3.7 договора аренды ответчик по состоянию на 29.11.2022 не исполнил свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период с 01.09.2019 по 17.08.2022.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи (возврата) земельного участка от 17.08.2022 арендатор не освобождается от исполнения обязательств по договору (в том числе погашения задолженностей по арендной плате, пени, неустойки).

Между Администрацией и АО «СамРЭК» 10.01.2014 был заключен договор аренды земельного участка № 16/14/02-06/07-14, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование объект муниципальной собственности – земельный участок, площадью 285,00 кв. м, для проектирования и строительства объекта: «Модульная котельная мощностью 0,2 МВт в с. Черноречье муниципального района Волжский», расположенный по адресу: <...> участок б/н, кадастровый номер 63:17:0802005:1183.

В соответствии с пунктом 5.3.4. договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу пункта 3.7 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно уведомлениям по договору аренды № 16/14/02-06/07-14 (от 26.12.2020 исх. № 4017, 17.01.2022 № 89) арендатор извещен об изменении с 01.01.2021 арендной платы. При этом в адрес арендатора направлены расчеты арендной платы, размер которой составил 2594,59 руб. в год.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в установленном договором аренды порядке и сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 3% от суммы задолженности.

Между арендодателем и арендатором 17.08.2022 подписан акт приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды от 10.01.2014 № 16/14, согласно которому АО «СамРЭК» вернуло, а Администрация приняла земельный участок. К Акту приема-передачи (возврата) земельного участка был составлен протокол разногласий относительно редакции пункта 2 текста акта приема-передачи (возврата) земельного участка. В целях согласования разногласий Администрацией в адрес АО «СамРЭК» был направлен протокол согласования разногласий к акту приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды от 10.01.2014 № 16/14. АО «СамРЭК» вернуло протокол без подписания.

В нарушение пунктов 5.3.4, 3.7 договора аренды ответчик по состоянию на 29.11.2022 не исполнил свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период с 01.03.2020 по 17.08.2022.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи (возврата) земельного участка от 17.08.2022 арендатор не освобождается от исполнения обязательств по договору (в том числе погашения задолженностей по арендной плате, пени, неустойки).

Между Администрацией и АО «СамРЭК» 24.02.2015 был заключен договор аренды земельного участка № 14/15, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование объект муниципальной собственности – земельный участок, площадью 182,00 кв. м, для проектирования и строительства объекта: «Котельная в пос. Калинка муниципального района Волжский с тепловыми сетями», расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Калинка, участок б/н, кадастровый номер 63:17:1503003:1160.

В соответствии с пунктом 5.3.4. договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу пункта 3.7 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно уведомлениям по договору аренды № 14/15 (от 26.12.2020 исх. № 4017, 17.01.2022 № 89) арендатор извещен об изменении с 01.01.2021 арендной платы. При этом в адрес арендатора направлены расчеты арендной платы, размер которой составил 1510,89 руб. в год.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в установленном договором аренды порядке и сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы задолженности.

Между арендодателем и арендатором 17.08.2022 подписан акт приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды от 24.02.2015 № 14/15, согласно которому АО «СамРЭК» вернуло, а Администрация приняла земельный участок. К акту приема-передачи (возврата) земельного участка был составлен протокол разногласий относительно редакции пункта 2 текста акта приема-передачи (возврата) земельного участка. В целях согласования разногласий Администрацией в адрес АО «СамРЭК» был направлен протокол согласования разногласий к акту приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды от 24.02.2015 № 14/15. АО «СамРЭК» вернуло протокол без подписания.

В нарушение пунктов 5.3.4, 3.7 договора аренды ответчик по состоянию на 29.11.2022 не исполнил свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период с 01.09.2019 по 17.08.2022.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи (возврата) земельного участка от 17.08.2022 арендатор не освобождается от исполнения обязательств по Договору (в том числе погашения задолженностей по арендной плате, пени, неустойки).

Между Администрацией и АО «СамРЭК» 27.02.2015 был заключен договор аренды земельного участка № 18/15, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование объект муниципальной собственности – земельный участок, площадью 11167,00 кв. м, для строительства объекта: «Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения пос. Чапаевка муниципального района Волжский», расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Чапаевка, кадастровый номер 63:17:0801005:1242.

В соответствии с пунктом 5.3.4 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу пункта 3.7 договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно уведомлениям по договору аренды № 18/15 (от 26.12.2020 исх. №4017, 17.01.2022 № 89) арендатор извещен об изменении с 01.01.2021 арендной платы. При этом в адрес арендатора направлены расчеты арендной платы, размер которой составил 66 853,70 руб. в год.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в установленном договором аренды порядке и сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы задолженности.

Между арендодателем и арендатором 09.09.2022 подписан акт приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды от 27.02.2015 № 18/15, согласно которому АО «СамРЭК» вернуло, а Администрация приняла земельный участок. К акту приема-передачи (возврата) земельного участка был составлен протокол разногласий относительно редакции пункта 2 текста акта приема-передачи (возврата) земельного участка. В целях согласования разногласий Администрацией в адрес АО «СамРЭК» был направлен протокол согласования разногласий к акту приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды от 27.02.2015 № 18/15. АО «СамРЭК» вернуло протокол без подписания.

В нарушение пунктов 5.3.4, 3.7 договора аренды ответчик по состоянию на 29.11.2022 не исполнил свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период с 01.02.2020 по 31.08.2022.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи (возврата) земельного участка от 09.09.2022 арендатор не освобождается от исполнения обязательств по договору (в том числе погашения задолженностей по арендной плате, пени, неустойки).

Между Администрацией и АО «СамРЭК» 06.03.2015 был заключен договор аренды земельного участка № 15/15, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование объект муниципальной собственности - земельный участок, площадью 418,00 кв.м., для проектирования и строительства объекта: «Котельная в с. Лопатино муниципального района Волжский с тепловыми сетями», расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Лопатино, участок б/н, кадастровый номер 63:17:0604006:745.

В соответствии с пунктом 5.3.4. договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.7 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно Уведомлениям по договору аренды № 15/15 (от 26.12.2020 исх. № 4017, 17.01.2022 №89) арендатор извещен об изменении с 01.01.2021 арендной платы. При этом в адрес арендатора направлены расчеты арендной платы, размер которой составил 3805,41 руб. в год.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в установленном договором аренды порядке и сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы задолженности.

Между арендодателем и арендатором 17.08.2022 подписан акт приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды от 06.03.2015 № 15/15, согласно которому АО «СамРЭК» вернуло, а Администрация приняла земельный участок. К акту приема-передачи (возврата) земельного участка был составлен протокол разногласий относительно редакции пункта 2 текста акта приема-передачи (возврата) земельного участка. В целях согласования разногласий Администрацией в адрес АО «СамРЭК» был направлен протокол согласования разногласий к акту приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды от 06.03.2015 № 15/15. АО «СамРЭК» вернуло протокол без подписания.

В нарушение пунктов 5.3.4, 3.7 договора аренды ответчик по состоянию на 29.11.2022 не исполнил свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период с 01.08.2018 по 17.08.2022.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи (возврата) земельного участка от 17.08.2022 арендатор не освобождается от исполнения обязательств по договору (в том числе погашения задолженностей по арендной плате, пени, неустойки).

Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 693 843 руб. 98 коп. по договорам аренды земельных участков.

Земельные участки относятся к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Арбитражный суд пришел к выводу, что в заявленный для взыскания период имело место пользование земельными участками, ответчик допускал просрочку внесения арендной платы.

Согласно представленному в материалы дела техническому расчету истца, с учетом пропуска срока исковой давности, введенного моратория постановлением Правительства Российской Федерации № 497, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорным договорам в размере 263 513 руб. 93 коп., а по неустойке в размере 69 269 руб. 42коп., в остальной части иска отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

При обращении с иском в арбитражный суд истец указал по каждому из семи договоров период взыскания задолженности и неустойки.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов (статья 171 АПК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции при взыскании основного долга по договорам 263 513 руб. 93 коп. и неустойки в размере 69 269 руб. 42 коп. не указал сумму удовлетворенных требований по каждому из семи договоров аренды. Кроме того, мотивировочная часть судебного акта не содержит какого-либо расчета взысканной судом суммы.

В процессе рассмотрения дела по предложению суда апелляционной инстанции сторонами были представлены расчеты – истцом технический расчет с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, применения моратория, снижения размера неустойки по ставке 0,1% (договоры предусматривали ставку неустойки 0,3% либо 3% за каждый день просрочки)

Поскольку в заявленном истцом периоде ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В части первой статьи 333 ГК РФ идет речь об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2000 № 263-О).

Санкция должна быть направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение, и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неустойка (в размере 0,3% в день либо 3% в день) в данном случае несоразмерна последствиям совершенного правонарушения, в связи с чем в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства подлежит уменьшению до обычно применяемой в предпринимательской деятельности ставки - 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проверив обоснованность представленных сторонами расчетов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности контррасчета, представленного в материалы дела в суде первой инстанции (том 1 л.д. 150-155), расчет составлен с учетом заявления о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным до ноября 2019 года, с применением моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Утверждение Администрации об отсутствии в судебном акте расчета задолженности и неустойки является необоснованным, так как в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции имеется расчет по каждому договору и по каждому периоду.

Довод Администрации об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции признан ошибочным, основанным на неверной оценке фактических обстоятельств дела и не учитывающим компенсационную природу неустойки.

Утверждение Администрации об отсутствии оснований для уменьшения неустойки суд кассационной инстанции признает также необоснованным, как противоречащее установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам.

Расчеты, представленные истцом в суд апелляционной инстанции, не приняты во внимание, поскольку они не учитывают в полной мере обстоятельства дела и возражения ответчика, в частности, повторное предъявление требований о взыскании в рамках договора аренды № 15/15.

В части взыскания основного долга в размере 47 571 руб. 50 коп. и неустойки в размере 44 829 руб. 07 коп. по договору аренды земельного участка от 06.03.2015 № 15/15 производство по делу подлежит прекращению.

В отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 130,131) ответчик заявил о том, что часть взыскиваемой суммы по договору аренды от 06.03.2015 № 15/15 уже была предметом судебного разбирательства в деле № А5512074/2020.

Доводы ответчика не были приняты судом первой инстанции в отсутствие правовых оснований.

Так, в производстве Арбитражного суда Самарской области находилось на рассмотрении дело № А55-12074/2020 по иску Администрации к АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» о взыскании 92 400 руб. 57 коп., в том числе: 47 571 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2018 по 31.03.2020 по договору аренды земельного участка от 06.03.2015 № 15/15, 44 829 руб. 07 коп. пени за период с 11.09.2018 по 09.03.2020.

В рамках дела № А55-12074/2020 арбитражным судом установлено и для суда, рассматривающего настоящее дело, эти выводы в силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются обязательными, что оснований для взыскания задолженности по арендной плате в сумме 47 571 руб. 50 коп., а также пени в размере 44 829 руб. 07 коп. за период с 11.09.2018 по 09.03.2020 не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом является необоснованным довод ответчика о том, что сумма основного долга в размере 47 571 руб. 50 коп. и неустойки в размере 44 829 руб. 07 коп. по договору аренды земельного участка от 06.03.2015 № 15/15, по которым производство по делу прекращено, необоснованно включены в расчет, и данное требование судом удовлетворено.

Истцом были заявлены требования по договору от 06.03.2015 № 15/15 в размере 281 175 руб. 66 коп., из них: 63 690 руб. 66 коп. арендная плата за период с 01.08.2018 по 17.08.2022, 217 485 руб. неустойка за период с 11.09.2018 по 28.11.2022.

Судом апелляционной инстанции прекращено производство по делу в части взыскания основного долга в размере 47 571 руб. 50 коп. и неустойки в размере 44 829 руб. 07 коп.

Судом взыскан основной долг в размере 11 584 руб. 70 коп., неустойка – 3881 руб. 72 коп. Следовательно, взыскание данных сумм, в части превышения суммы требований, по которым производство по делу прекращено, является обоснованным.

Как установлено в абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Данное правило применимо также к расходам, понесенным в суде апелляционной инстанции

В связи с изменением размера удовлетворенных исковых требований пропорция также изменилась, истец от оплаты государственной пошлины в установленном НК РФ порядке освобожден, следовательно, с АО «Самарская региональная энергетическая компания» в федеральный бюджет взыскано 17 752 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и 1460 руб. 00 коп. по апелляционной жалобе.

Довод АО «Самарская региональная энергетическая компания» о неправильном исчислении судом апелляционной инстанции суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, также является несостоятельным, поскольку ответчиком государственная пошлина исчислена из фактически взысканной суммы неустойки после применения судом статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» заявлено ходатайство о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 09.10.2023 № 1651.

Поскольку АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» первоначально государственная пошлина в размере 3000 руб. уплачена по платежному поручению от 09.10.2023 № 1651 за рассмотрение кассационной жалобы по неверным реквизитам, то она подлежит возвращению АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А55-38632/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Самарская региональная энергетическая корпорация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 09.10.2023 № 1651.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиР.А. Нафикова

Ф.В. Хайруллина