Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А56-1538/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1538/2020
15 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом (адрес: Россия 191060, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр Смольный, ОГРН: 1027809244561);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройремир" (адрес: Россия 194021, <...> лит. А, ОГРН: <***>);

о взыскании 46 216,36 руб. задолженности по арендной плате, 9852,94 руб. пени по договору от 17.05.2005 №02/ЗК-05804

установил:

Комитет по управлению городским имуществом обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройремир" о взыскании 46 216,36 руб. задолженности по арендной плате, 9852,94 руб. пени по договору от 17.05.2005 №02/ЗК-05804.

Определением суда от 21.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику в течение 20 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии предложено представить отзыв и документы в обоснование своих доводов.

11.02.2020 в материалы дела поступил отзыв, где ответчик против удовлетворения требований возражает.

16.03.2020 судом принято решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

27.05.2020 в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником) от 17.05.2005 №02/ЗК-05804 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 2865.00 кв. м с кадастровым номером 78:36:0536802:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Болотной улицей).

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставлялся для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенными помещения и встроенной автостоянкой.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договор с учетом его изменений вступает в силу с момента его заключения, и действует до 30.12.2011.

Жилой дом со встроенными помещения и встроенной автостоянкой введен в эксплуатацию 28.11.2011, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №78-5003 в-2011, выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру 142 в доме по милицейскому адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 34 литер А зарегистрировано 13.04.2013 года.

Истец ссылается на то, что в нарушение п.3.8 договора N 02/ЗК-05804 от 17.05.2005 Общество с ограниченной ответственностью "Стройремир" не выполнило принятых на себя обязательств по оплате земельного участка за период 01.07.2018-27.09.2019, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование иска Комитет ссылался на неисполнение арендатором принятых на себя пунктами 3.8 договора обязательств по уплате арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность с 01.07.2018 по 27.09.2019 года в размере 46216 руб.36 коп., что явилось основанием для начисления предусмотренной пунктом 9.3 договора неустойки в размере 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, размер которой по состоянию на 31.10.2019 за период с 01.07.2018 по 27.09.2019 с составил 8952 руб. 94 коп.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее

- Федеральный закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 вводного Закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума от 25 января 2013 годаК 13) с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Признавая пункт 6 указанного Положения не противоречащим законодательству, Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 01 июля 2013 года N АКПИ13-593 и Определении от 03 октября 2013 года N АПЛ13-410 указал на следующее.

Под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 Жилищного кодекса, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, состав которого определен частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса (в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном участке объекты). Иных условий признания жилого дома многоквартирным Кодекс не содержит.

Таким образом, многоквартирным домом может быть признано здание, состоящее не менее чем из двух квартир, содержащее в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме, и предназначенное для проживания граждан.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, исходя из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 122-ФЗ, Федерального закона N 189-ФЗ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Как указано выше, 13.04.2013 зарегистрировано право собственности одного из собственников на жилое помещение в многоквартирном доме на предоставленном ответчику в аренду земельном участке. Дом введен в установленном порядке в эксплуатацию 28.11.2011. После 30.12.2011 срок договора не продлялся.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и границы которого были определены до заключения договора аренды, перешел в силу закона в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме, а право Комитета на получение арендной платы за пользование земельным участком прекратилось, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы за пользование земельным участком пени в заявленный в иске период не имеется.

Письмом от 12.11.2014 №49 (вх. КУГИ №9158 от 13.11.2014, от 05.12.2017 №86 (вх. КУГИ 133681 от 06.12.2017) ООО «Стройремир» просил оформить расторжение договора через Росреестр.

Как указывает ответчик, тот факт, что прекращение договора было зарегистрировано только в 2019 году, не является основанием для возобновления обязанности по внесению арендных платежей за земельный участок Истцу и пеней по ним, поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в доме и больше не является государственной собственностью. Доказательств обратного в дело не предоставлено.

Согласно правовым позициям изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 305-ЭС16-3443 и от 11.11.2016 N 306-ЭС16-15526, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-п, Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2019 г. по делу N А56-112025/2018, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф06-52682/2019, Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2018 г. по делу А41-104660/2017, от 1 февраля 2017 г. по делу N А40-211229/2015, от 18 апреля 2016 г. по делу N А40-107623/2015, от 12 сентября 2016 г. по делу N А41-99136/15 КИО не вправе взыскивать арендные платежи с застройщика за земельный участок с утвержденными границами с кадастровым номером, предоставленный ему для строительства многоквартирного дома после ввода МКД в эксплуатацию и регистрации права собственности на него первого собственника помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд находит позицию ответчика основанной на законе, а требования Комитета – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.