Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А40-198046/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40- 198046/2020
18 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В. при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества «ГЭХ Теплостройпроект» - ФИО1, представитель по доверенности от 1 января 2021 года;

от заинтересованного лица: Комитета государственного строительного надзора города Москвы - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 13 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение от 23 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 12 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А40-198046/20, по заявлению акционерного общества «ГЭХ Теплостройпроект»

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года, удовлетворено заявление акционерного общества «ГЭХ Теплостройпроект» (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет) от 07 октября 2020 года N 2583-Ю.

Не согласившись с выводами судов, комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель комитета не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением комитета от 07 октября 2020 года N 2583-Ю заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение требований технических регламентов, проектной документации, положений части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта капитального строительства «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского» Этап: «Подготовка территории». Этап 2: «Подготовка территории для строительства ст. «Калужская» (стройплощадка № 4), расположенного по адресу: Профсоюзная ул. <...>»

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установив, что в силу Постановления Правительства Москвы от 27 августа 2012 года № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» для выполнения указанных в оспариваемом постановлении работ не требовалось разрешение на строительство, а также установив, что в силу Приложения № 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 1 части 3.4 статьи 49, части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществление государственного строительного надзора спорного объекта капитального строительства не должно производится, суды пришли к выводу о нарушении комитетом порядка привлечения общества к административной ответственности, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ

от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы комитета, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года по делу № А40-198046/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова

Судьи Е.А. Ананьина

В.В. Кузнецов