Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А50-2435/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.03.2022 года Дело № А50-2435/22


Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2022 года. Полный текст решения изготовлен 24.03.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Обществу с ограниченной ответственностью «Куединский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ,

при участии:

от административного органа – неявка, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,

от лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО2 (доверенность от 18.03.2022, допущен судом к участию в процессе при отсутствии высшего юридического образования/учетной степени, как лицо, участвующее при составлении в отношении ответчика протокола об административном правонарушении),

установил:

Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Куединский мясокомбинат» (далее также – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за розничную продажу алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

От ответчика поступил письменный отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика факт нарушения признал, пояснил, что нарушение было допущено по причине нахождения многих работников на больничном, при назначении наказания просил учесть, что в день проверки 25.10.2021 нарушение устранено, общество находится в сложном финансовом положении, и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Общество имеет лицензию серии № 59РПА0003046, выданную Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, в том числе на объект по адресу: 617702, <...>.

28.09.2021 ООО «Куединский мясокомбинат» направило в Министерства заявление о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (серии 59АА № 001983 per. № 59РПА0003046, действовала в период с 24.12.2010 по 24.12.2021), на основании которого Министерством был издан приказ о проведении документарной проверки от 04.10.2021 № 10.2021.841-Д.

На основании акта документарной проверки от 25.10.2021 № 10.2021.841-Д, было установлено, что на объекте, расположенном по адресу: <...> (магазин) отсутствует в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарный объект.

Договор аренды на нежилое помещение по адресу <...>, (магазин) был заключен сроком до 31.08.2021.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Куединский мясокомбинат», в нарушение п. 10 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), в период с 31.08.2021 по 03.11.2021 в момент срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (59АА № 001983 per. № 59РПА0003046, действовала в период с 24.12.2010 по 24.12.2021), осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: <...> без стационарного объекта, находящегося в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Действия ответчика квалифицированы административным органом как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

20.12.2021 должностным лицом административного органа в присутствии представителя общества ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ. Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст.28.3 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Куединский мясокомбинат» к административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона № 171-ФЗ, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 10 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что организации (за исключением бюджетных учреждений), осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских и (или) сельских населенных пунктах (за исключением алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента объема готовой продукции), при оказании услуг общественного питания должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные объекты общественного питания по каждому месту осуществления указанной деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Абзацем 21 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, запрещается.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ответчику вменяется в вину нарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции по адресу: <...> без стационарного объекта, находящегося в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более в момент срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в период с 31.08.2021 по 03.11.2021.

Между тем, обществом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой 25.10.2021 в государственном реестре зарегистрирован договор аренды на объект: <...> (магазин), сроком действия с 25.10.2021 по 31.08.2030.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что ООО «Куединский мясокомбинат», в нарушение п. 10 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществляло розничную продажу алкогольной продукции на объекте по адресу: <...>, не имея для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные объекты в срок с 31.08.2021 по 24.10.2021.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта реализации алкогольной продукции обществом «Куединский мясокомбинат» с нарушением лицензионных требований, что указывает на наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях общества заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота алкогольной продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, при оценке совершенного предпринимателем правонарушения судом учтено следующее.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, доводы ответчика, незамедлительное устранение нарушения в день проверки, а также учитывая, что в отношении общества данное нарушение выявлено впервые, отсутствие наступления вредных последствий, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Куединский мясокомбинат» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Н. Саксонова