Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А41-57043/2019Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-57043/19 22 августа 2019 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года. Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС РОССИИ ПО Г. ЧЕХОВУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности на основании ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ; при участии в судебном заседании: согласно протоколу; ИФНС РОССИИ ПО Г. ЧЕХОВУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности на основании ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ. Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не представили, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее: При проверке соблюдения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выявлено, что ООО «НАТАША» (ИНН <***>) имеет задолженность перед бюджетом по состоянию на 27.05.2019 по обязательным платежам в размере 2 070 872 руб. В соответствии со статьей 69 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с наличием у организации задолженности, Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области (далее - Инспекция) были выставлены требования об уплате налога, пени, штрафных санкций. Руководствуясь статьей 31, пунктом 7 статьи 46 и статьей 47 части первой Кодекса, Инспекцией были приняты меры налогового контроля. По настоящее время вышеуказанная задолженность ООО «НАТАША» не оплачена. Таким образом, в настоящее время у организации имеется признак неплатежеспособности, так как в добровольном порядке вышеуказанная задолженность перед бюджетом не погашена, просрочена более трех месяцев и составляет свыше 300 тыс. руб. Руководство должника должно было обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением не позднее 13.07.2017 г. Руководителем ООО «НАТАША» (ИНН <***>) является ФИО1. Ранее в связи с неисполнением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении руководителя ООО «НАТАША» ФИО1 было вынесено Постановление № 002 от 03.05.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13. КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Обязанность по подаче заявления о признании ООО «АЛЕКС» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Кельт Г.И. на дату составления протокола об административном правонарушении не исполнена. В связи с повторным неисполнением Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении заинтересованного лица составлен протокол от 27.05.2019 г. об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. На основании частей 5, 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. Из содержания статьи 2 Закона о банкротстве следует, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) заинтересованным лицом в период исполнения обязанностей генерального директора не было направлено. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено. Факт нарушения руководителем Общества требований Закона о банкротстве в части повторного неисполнения обязанности по направлению заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт установленными и доказанными материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, факт его совершения заинтересованным лицом и вину ФИО2 в его совершении. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При исследовании материалов административного производства, процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав заинтересованного лица, в силу которых последний признается субъектом данного административного правонарушения, согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Часть 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет. Изучив представленные доказательства, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить. 2. Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: г. Челябинск, адрес: 142370, Московская область, г. Чехов, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. Судья П.А. Голубков Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чехову Московской области (подробнее)Иные лица:ИП Рудакова Наталья Юрьевна (подробнее)Последние документы по делу: |