Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А56-71535/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71535/2022
10 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 22.06.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-СТРОЙ" (адрес: Россия 241022, Г.. БРЯНСК, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СВОБОДЫ <...>; Россия 241050, Брянск, Брянская область, ул. Фокина д. 21/а, ОГРН: <***>);

к закрытому акционерному обществу "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" (адрес: Россия 191180, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А/ПОМ.14Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 974 813, 02 руб. долга, 172 541, 90 руб. неустойки по состоянию на 24.06.2022


и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным встречному иску о взыскании 318 008, 52 руб. неустойки, 2 372 149 руб. неосновательного обогащения, 282 602, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИТИ-СТРОЙ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 974 813, 02 руб. долга, 172 541, 90 руб. неустойки по состоянию на 24.06.2022 по договору подряда на строительные работы № 1589 от 05.08.2021.

Определением суда от 18.07.2022 дело принято к рассмотрению в общем порядке. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Истцу проверить поступившие оплаты, провести сверку взаимных расчетов, акт сверки направить в суд.

Занесенным в протокол судебного заседания определением 18.07.2022, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №1589 от 05.08.2021 в размере 974 813, 02 руб., неустойки в размере 172 541, 90 руб., судебных расходов в размере 70 000 руб. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 318 008, 52 руб. (по договору №1589 от 08.08.2021 в размере 296 402, 75 руб., по договору №1595 от 16.08.2021 в размере 2 483, 02 руб., по договору №1594 в размере 19 122, 75 руб.), суммы неосновательного обогащения в размере 2 372 149 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 372 149 руб. в порядке 395 ГК РФ в размере 282 602, 92 руб., которое принято к производству и совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определениями суда рассмотрение дела отложено на 22.06.2023.

В судебное заседание 22.06.2023 истец явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, встречный иск просил удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить частично.

Как усматривается из материалов дела, истец (Субподрядчик) и ответчик (Подрядчик) заключили Договор подряда на строительные работы № 1589 от 5 августа 2021г. (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по модернизации внутриплощадочных структурированных кабельных сетей АО «Транснефть-Дружба», согласно Приложения №1 к Договору (п. 1.1. Договора).

Сроки выполнения работ определены сторонами в п. 1.5 Договора: начало выполнения работ - 05.08.2021г., окончание работ - 27.08.2021г. и в Приложении №2 к Договору «График выполнения работ».

Стоимость Договора включает в себя стоимость самих работ, материалов, оборудования и согласована сторонами в размере 2 905 909, 34 руб., включая НДС 20% -484 318, 22 руб. (п.2.1. Договора), согласно Приложению №1 к Договору «Распределение контрактной цены».

Согласно п.2.5. Договора, оплата выполненных работ в размере 100% от выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком в течение 10 банковских дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных Субподрядчиком на основании «Акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2) и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3).

Согласно Уведомлению ООО «Сити-Строй» от 20.09.2021 на основании ранее достигнутых договоренностей в связи с неблагоприятными погодными условиями и нарушением сроков начала работ по вине Подрядчика, который не обеспечил допуск работников Субподрядчика на объект Заказчика, срок выполнения работ был перенесен до 30.10.2021.

При этом работы по модернизации внутриплощадочных структурированных кабельных сетей АО «Транснефть-Дружба» в г. Новозыбкове (пункты 567.1, 568.1 и 570 Приложения №1 к Договору - на общую сумму 158 947,32 руб.) выполнены не были по вине Подрядчика, который не обеспечил своевременный допуск Субподрядчика на соответствующий объект работ.

Денежные средства в размере 1 772 149 руб. Подрядчик своевременно перечислил Субподрядчику.

По утверждению истца все предусмотренные Договором работы на объектах, выполнены в полном объеме и в согласованный срок до 30.10.2021г.

При этом ответчиком работы не приняты со ссылкой на необходимость предоставления согласованной и подписанной исполнительной документации представителями Заказчика (АО «Транснефть-Дружба») и АО «Транснефть-Надзор». Без подтверждения с данными представителями объемы и виды работ, отраженные в Актах КС-2, считаются не принятыми.

По результатам выполнения подрядных работ по Договору Субподрядчик оформил Акты сдачи-приемки (Формы КС-2 и КС-3), Счет на оплату № 9 от 30.10.2021г. на сумму 974 813.02 руб.

От оплаты оставшейся части работ Заказчик отказался, Письмом №15.14/1 от 20.12.2021г. отказался от приемки работ, что противоречит условиям Договора (который не предусматривает особых оснований для отказа в приемке работ) и п.6.ст.753 ГК РФ, согласно которому Подрядчик вправе отказаться от приемки результата работ Субподрядчика только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком -Ответчик мотивируя отказ от приемки работ не ссылался на нарушение условий Договора по качеству.

Согласно п.4.2. Договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг Субподрядчик имеет право взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Получив претензию от 03.12.2021, Подрядчик был обязан оплатить выполненные работы в течение 10-ти банковских дней, то есть до 29.12.2021. По состоянию на день подачи иска 27.06.2022 просрочка составила 177 дней (с 30.12.2021 до 24.06.2022) с неустойкой размером 140 373,07 руб.

Полагая свои права нарушенными, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2021г. (трек-номер 24103766218402) с требованием выполнить условия Договора надлежащим образом, принять выполненные работы (п. 3.2.3. Договора), подписать прилагаемые Акты выполненных работ и оплатить их согласно прилагаемому счёту.

В ответ на заявленную Претензию Ответчик (АО «ПМС», Подрядчик) направил в адрес Истца Отказ от приемки работ № 1514/1 от 20.12.2021г. с указанием на следующие обстоятельства:

1)Ответчик (АО «ПМС», Подрядчик) отказывается от принятия выполненных работ по Акту КС-2 от 30.10.2021г. в связи с нарушением Субподрядчиком условий пунктов 1.3, З.1.З., 3.1.9. Договора и Регламентов Заказчика.

2)Ответчик требует: а) направить ему письменное уведомление о готовности объекта к проведению комиссионного обследования объемов и качества выполненных работ с участием представителей Субподрядчика, Подрядчика и Заказчика; б) подготовить журналы и исполнительную документацию со ссылкой на п.8.13 Отраслевого Регламента, в котором указано, что визирование и подписание первичных учетных документов осуществляется ответственными представителями участников строительства в рамках функций, установленных разделом 6 Регламента.

В ответном Письме от 18.01.2022 на №1514/1 от 20.12.21г. были указаны следующие факты, по мнению истца, имеющие существенное значение:

1)согласно условиям Договора, Субподрядчик сдает выполненные работы Подрядчику, а не третьим лицам или Заказчику;

2)по состоянию на конец 2021г. Ответчик (Подрядчик, АО «ПМС») сдал выполненные Субподрядчиком работы Заказчику (АО «Транснефть-Дружба») без претензий по качеству и получил оплату в полном объеме.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Результат выполненных Субподрядчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему.

По утверждению истца, отсутствие претензий со стороны ответчика по качеству и по срокам исполнения обязательств Субподрядчика является основанием для принятия выполненных работ и их оплаты.

Вместе с тем, как обоснованно указал ответчик в отзыве, в соответствии с п. 3.1.9. договора № 1589 субподрядчик взял на себя обязательство обеспечить своевременное ведение всех журналов и исполнительной документации, согласно Регламентам заказчика.

Порядок подтверждения объемов и качества строительно-монтажных работ, выполняемых строительными организациями на объектах организаций системы «Транснефть» регламентируется отраслевым документом ОР-91.200.00-КТН-047-10 (приложение 17 к отзыву на иск). В силу пункта 5.9 указанного Отраслевого регламента представители подрядчика по строительству, не позднее 25-го числа текущего месяца предоставляют ответственному представителю Строительного Контроля (ответственному представителю заказчика в случае выполнения работ без привлечения органа СК) на месте производства работ, для проверки и подтверждения качества выполненных объемов: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2); общий журнал работ; оформленный комплект исполнительной документации, подтверждающей на момент подписания качество и объемы выполненных строительно-монтажных работ с прилагаемым реестром, подписанным представителем производственно-технического отдела подрядчика, и их соответствие требованиям рабочего проекта. Согласно п. 5.10. Отраслевого регламента после визирования со стороны ответственного представителя СК представители подрядчика по строительству, ежемесячно с сопроводительным письмом предоставляют уполномоченному представителю СК на конкретном участке (объекте) строительства, для проверки и подтверждения качества выполненных объемов работ в срок не позднее 27-го числа текущего месяца: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2); журналы учета выполненных работ (Форма КС-6а); необходимую исполнительную документацию (копии), подтверждающую выполнение представленных к подтверждению работ.

Сводом правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства» - СНиП 12-01-2004 (приложение 18 к отзыву на иск) в пункте 4.6 установлено, что при осуществлении строительства на основании договора базовыми организационными функциями подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, является, в числе прочего, ведение исполнительной документации. Пунктом 7.5 указанных Правил установлено, что замечания представителей строительного контроля застройщика (заказчика) документируются в общем и специальных журналах работ, замечания представителей авторского надзора - в журнале авторского надзора. Факты устранения дефектов по замечаниям этих представителей документируются с их участием.

Согласно п. 5 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006 (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128, с изм. от 26.10.2015 и 09.11.2017) исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы. Исполнительная документация ведется на бумажном носителе и (или) по соглашению между участниками электронного взаимодействия в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (приложение 19 к отзыву).

Истец принял на себя обязанность соблюдать требования головного заказчика, о чем прямо указано в договоре, заключенном с ответчиком.

Ответчик пояснил, что отказ в приемке обусловлен невозможностью сдать результат работ в отсутствии данной исполнительной документации заказчику АО «Транснефть-Дружба». Мотивированный отказ от приемки был направлен в установленный срок в порядке, определенном договором; выявленные недостатки в предписанный срок истец не устранил.

Позиция истца является обоснованной.

Первоначальный иск удовлетворению не подлежит.


По встречному иску.

Между ответчиком (Подрядчик) и истцом (Субподрядчик) заключен Договор подряда на строительные работы № 1589 по модернизации внутриплощадочных структурированных кабельных сетей АО «Транснефть-Дружба» со сроком выполнения работ с 05.08.2021 по 27.08.2021 (далее – Договор № 1589). Договор № 1589 заключен с целью исполнения Контракта № ТДР-869/100-04-04/20 от 31.03.2020 г., заключенного между АО «ПромМонтажСтрой» (подрядчик) и акционерным обществом «Транснефть-Дружба» (заказчик).

Стоимость работ по договору № 1589 согласована сторонами в размере 2 905 909 руб. 34 коп., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 1.3. договора по качеству работы должны соответствовать требованиям договора, стандартов, ГОСТов, ТУ, ПОС, СНиПов, Регламентов Заказчика и действующему законодательству.

Согласно п. 1.4. договора работы должны быть выполнены субподрядчиком собственными силами из материалов субподрядчика в установленные договором сроки и в пределах договорной цены.

В соответствии с п. 3.1.9. договора № 1589 субподрядчик взял на себя обязательство обеспечить своевременное ведение всех журналов и исполнительной документации, согласно Регламентам заказчика АО «Транснефть-Дружба».

Порядок подтверждения объемов и качества строительно-монтажных работ, выполняемых строительными организациями на объектах организаций системы «Транснефть» регламентируется отраслевым документом ОР-91.200.00-КТН-047-10, имеющемуся в материалах дела - приложение 17 к отзыву на иск. В силу пункта 5.9 указанного Отраслевого регламента представители подрядчика по строительству, не позднее 25-го числа текущего месяца предоставляют ответственному представителю Строительного Контроля (ответственному представителю заказчика в случае выполнения работ без привлечения органа СК) на месте производства работ, для проверки и подтверждения качества выполненных объемов: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2); общий журнал работ; оформленный комплект исполнительной документации, подтверждающей на момент подписания качество и объемы выполненных строительно-монтажных работ с прилагаемым реестром, подписанным представителем производственно-технического отдела подрядчика, и их соответствие требованиям рабочего проекта. Согласно п. 5.10. Отраслевого регламента после визирования со стороны ответственного представителя СК представители подрядчика по строительству, ежемесячно с сопроводительным письмом предоставляют уполномоченному представителю СК на конкретном участке (объекте) строительства, для проверки и подтверждения качества выполненных объемов работ в срок не позднее 27-го числа текущего месяца: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2); журналы учета выполненных работ (Форма КС-6а); необходимую исполнительную документацию (копии), подтверждающую выполнение представленных к подтверждению работ.

В пункте 4.6 Свода правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства» - СНиП 12-01-2004, имеющемуся в материалах дела - приложение 18 к отзыву на иск, установлено, что при осуществлении строительства на основании договора базовыми организационными функциями подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, является, в числе прочего, ведение исполнительной документации. Пунктом 7.5 указанных Правил установлено, что замечания представителей строительного контроля застройщика (заказчика) документируются в общем и специальных журналах работ, замечания представителей авторского надзора - в журнале авторского надзора. Факты устранения дефектов по замечаниям этих представителей документируются с их участием.

Согласно п. 5 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006 (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128, с изм. от 26.10.2015 и 09.11.2017) исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. Данный документ имеется в материалах дела - приложение 19 к отзыву на иск. В силу указанных Требований, в состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы. Исполнительная документация ведется на бумажном носителе и (или) по соглашению между участниками электронного взаимодействия в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В нарушение статей 309, 702, 708, 740 ГК РФ, пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 3.1.1., 3.1.3., 3.1.9. договора № 1589 субподрядчиком ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства, в установленный договором срок работы не выполнены, результат работ не сдан надлежащим образом.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора подряда, если исполнитель не приступил вовремя к исполнению соглашения, либо выполняет работы настолько медленно, что есть опасность существенного срыва конечных сроков. В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Субподрядчик допустил нарушение сроков выполнения и порядка сдачи работ по объекту, что подтверждается претензионными письмами направленными субподрядчику от 08.09.2021 № 1105/1, от 14.09.2021 № 1126/2, от 22.09.2021 № 1169, № 1315/1 от 25.10.2021, № 1315/2 от 25.10.2021 (приложение 2 к встречному иску). Руководствуясь ст. 715 ГК РФ, пунктами 3.1.10. и 5.3. договора подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, уведомив о своем решении субподрядчика письмом от 07.12.2021 № 1464.

После расторжения договора № 1589 16.12.2021 субподрядчик направил подрядчику Акт выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 30.10.2021 года на сумму 2 715 173,00 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.10.2021 года на ту же сумму, а также счет на оплату работ в размере 974 813,02 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Субподрядчику 20.12.2021 направлен мотивированный отказ от приемки работ (исх. № 1514/1) по акту от 30.10.2021 в связи с нарушением субподрядчиком условий пунктов 1.3., 3.1.3., 3.1.9. договора и Регламентов основного заказчика при сдаче работ на объекте, принадлежащем АО «Транснефть-Дружба».

После получения мотивированного отказа от приемки работ по акту от 30.10.2021, субподрядчик нарушения не устранил, надлежащий результат работ, выполненных до расторжения договора, к приемке не представил, равно как и журналы выполненных работ и исполнительную документацию, подтверждающую объем и виды работ, указанных им в акте от 30.10.2021 г., в связи с чем, акт от 30.10.2021 г. со стороны подрядчика не подписан, работы по акту не приняты и оплате не подлежат (ст. 753 ГК РФ, п. 2.5. Договора).

В период действия договора Подрядчик выплатил Субподрядчику аванс в сумме 1 772 149 руб., что не оспаривается истцом. С учетом отсутствия надлежащего результата работ, выплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением субподрядчика в силу ст. 1102 ГК РФ и подлежат возврату. На сумму неосновательного обогащения начисляются проценты в порядке ст. 395 ГК РФ согласно расчету в размере 211 460 руб. 46 коп.

Кроме того, на основании ст. 330 ГК РФ с субподрядчика подлежит взысканию договорная неустойка за срыв срока работ по договору (пункт 4.5.) за период с 28.08.2021 по 07.12.2021 в размере 0,1% от стоимости Договора № 1589, что составляет 296 402 руб. 75 коп., согласно расчету. В адрес субподрядчика направлена претензия от 07.12.2021 № 1463, оставленная без удовлетворения.


Также, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 1595 от 16.08.2021 г. на выполнение работ по «Системе мониторинга технологических параметров МТ и состояния оборудования УЗА МНПП «Воронеж-Белгород» (далее – Договор № 1595) (приложение 7 к встречному иску). Основным заказчиком работ являлось АО «Транснефть-Дружба».

Субподрядчик обязался выполнить работы собственными силами из своих материалов в установленные договором сроки и в пределах договорной цены. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 1 241 509 руб.70 коп., включая НДС 20 %.

Сроки выполнения работ согласованы в п. 1.5. договора – начало работ 16.08.2021, окончание работ 20.09.2021. Платежным поручением от 20.08.2021 г. № 4603 субподрядчику был перечислен аванс в размере 100 000 руб., включая НДС 20 %.

В нарушение статей 309, 310, 708, 740 ГК РФ, пунктов 1.3., 1.4., 1.5. и 3.1.1. договора № 1595 субподрядчиком ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства, к выполнению работ субподрядчик не приступил.

На основании ст. 715 ГК РФ, пунктов 3.1.10. и 5.3. договора № 1595 АО «ПромМонтажСтрой» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, о чем 22.09.2021 письменно уведомило субподрядчика. В адрес субподрядчика направлена претензия от 06.12.2021 о возврате суммы в размере 100 000 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ, оставленная без удовлетворения. На сумму неосновательного обогащения начисляются проценты в порядке ст. 395 ГК РФ согласно расчету в размере 11 916 руб. 43 коп.

На основании ст. 330 ГК РФ с субподрядчика подлежит взысканию договорная неустойка за срыв срока работ (п. 4.5.) за период с 21.09.2021 по 22.09.2021 в размере 0,1% от стоимости Договора № 1595, что составляет 2 483 руб. 02 коп., согласно расчету (приложение 11 к встречному иску).


Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 1594 от 16.08.2021 года на выполнение работ по приведению к нормативному состоянию пешеходных дорожек на объектах АО «Транснефть-Дружба» (далее – договор № 1594). Субподрядчик обязался выполнить работы собственными силами из своих материалов в установленные договором сроки и в пределах договорной цены. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 2 731 821,22 руб., включая НДС 20 %. Сроки выполнения работ согласованы в п. 1.5. договора – начало работ 16.08.2021, окончание работ 15.09.2021 г. Платежным поручением от 24.08.2021 г. № 4635 субподрядчику был перечислен аванс в размере 500 000 руб., включая НДС 20 %..

В нарушение статей 309, 310, 708, 740 ГК РФ, пунктов 1.3., 1.4., 1.5. и 3.1.1. договора № 1594 субподрядчиком ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства, работы по договору не выполнены.

На основании ст. 715 ГК РФ, пунктов 3.1.10. и 5.3. договора № 1594 АО «ПромМонтажСтрой» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, о чем 22.09.2021 г. письменно (исх. № 1170) уведомило субподрядчика. В адрес субподрядчика направлена претензия от 07.12.2021 о возврате суммы в размере 500 000 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ, оставленная без удовлетворения. На сумму неосновательного обогащения начисляются проценты в порядке ст. 395 ГК РФ согласно расчету (приложение 16 к встречному иску) в размере 59 223 руб. 03 коп.

На основании ст. 330 ГК РФ с субподрядчика подлежит взысканию договорная неустойка за срыв срока работ за период с 16.09.2021 по 22.09.2021 в размере 0,1% от стоимости Договора № 1594, что составляет 19 122 руб. 75 коп., согласно расчету.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, встречный иск надлежит удовлетворить частично:

- ввиду отсутствия доказательств выполнения работ по договорам и сдачи их результата ответчику в установленном порядке с приложением необходимой документации подлежит взысканию 2 372 149 руб. предоплаты. Истец ссылается на выполнение работ и сдачу их результата ответчику, в подтверждение чего представлены подписанные им в одностороннем порядке акты формы КС-2 от 20.09.2021 по договору № 1565 и от 03.09.2021 по договору № 1589 и, однако опись вложения в письмо отсутствует. Одновременно истец указывает, что на объекты АО «Транснефть-Дружба» его работники были впервые допущены только 13.09.2021 и срок на выполнение работ – 35 дней, однако акты формы КС-2 датированы 20 и 03 сентября, причем в актах период выполнения работ указан с 21/24.08.2021 по 20/21.09.2021. Доказательства передачи документации, предусмотренной Регламентом, также отсутствуют, Соответственно, надлежащие доказательства выполнения работ по трем договорам не представлены, соответственно, сумма предоплаты подлежит возвращению ответчику как неосвоенный аванс;

- 318 008 руб. 52 коп. неустойки по трем договорам (296 402 руб. 75 коп. + 2483 руб. 02 коп. + 19 122 руб. 75 коп.);

- 98 671 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма рассчитана судом с учетом даты направления уведомлений о расторжении договоров, установленного срока на оплату и положений статьи 314 ГК РФ и положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении встречного иска в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-СТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" (ИНН <***> ) 2 372 149 руб. неосновательного обогащения, 98 671 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 318 008 руб. 52 коп. неустойки и 35 760 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.