Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А76-2357/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, <...> Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«06» августа 2025г. Дело № А76-2357/2025 Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2025г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭталонНефтеПродукт», ИНН <***>, г.Челябинск к Межрайонной ИФНС № 27 по Челябинской области

о признании недействительным решение от 22.07.2024 № 2913 в части

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФНС по Челябинской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 01.08.2024, паспорт (диплом), ФИО2 - представителя по доверенности от 01.08.2024, паспорт (диплом),

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 26.12.2024, служебное удостоверение (диплом), ФИО4 – представителя по доверенности от 28.12.2024, служебное удостоверение (диплом).

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 16.12.2024, служебное удостоверение (диплом).

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской

области проведена выездная налоговая проверка (далее – ВНП) в отношении ООО

«ЭталонНефтеПродукт».

Период проверки – с 01.01.2020 по 31.12.2022 по всем налогам. По результатам ВНП составлен акт от 13.05.2024 № 6773.

По результатам рассмотрения материалов ВНП, инспекцией вынесено решение от

22.07.2024 № 2913 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового

правонарушения, а также решение от 22.08.2024 № 1 о внесении изменений, в

резолютивной части которого (с учетом решения о внесении изменений)

налогоплательщику предложено уплатить: - НДС в общей сумме 53 247 770 руб.,

- налог на прибыль организаций в общей сумме 26 643 245 руб.,

- акцизы на автомобильный бензин и дизельное топливо в общей сумме 178 370 303

руб.

- соответствующие штрафы по п. 1 ст. 119 и п. 3 ст. 122 НК РФ.

Кроме того, налогоплательщиком исчислен НДС за 4 кв. 2021 г. в завышенном

размере 984 534 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа,

направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по

Челябинской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от

28.11.2024 № 16-07/004234 решение Инспекции от 22.07.2024 № 2913 изменено.

С учетом решения УФНС по Челябинской области, заявителю были доначислены: - НДС в общей сумме 41 194 589 руб.,

- штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 416 071,38 руб. за неуплату НДС,

- Акцизы на автомобильный бензин, производимый на территории РФ, в общей

сумме 135 084 122 руб., - штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 481 653,63 руб. за неуплату акцизов,

- штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 361 240,22 за непредставление налоговой

декларации по акцизам.

Заявитель обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области, в котором просит признать недействительным решение Инспекции от 22.07.2024 № 2913 в части доначислений НДС, акциза на автомобильный бензин и соответствующих им штрафов по взаимоотношениям с ООО ТК ГСМ «Ресурс», а также в части доначисления НДС и соответствующих им штрафов по взаимоотношениям с ООО «Нефтетранс».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФНС по Челябинской области.

Оспариваемым решением Инспекции установлены следующие эпизоды, которые послужили основанием для доначисления налогов и штрафов:

1). Создание заявителем схемы дробления путем включения в цепочку взаимозависимых предпринимателей ИП ФИО5 ИНН <***>, ИП ФИО6 ИНН <***>, ИП ФИО7 ИНН <***>, ИП ФИО8 ИНН <***> по розничной реализации нефтепродуктов без НДС через АЗС, где поставщиками топлива для вышеуказанных ИП являлись ООО «Эталонефтепродукт», ООО ТК «Эталоннефтепродукт», ООО «ТК ГСМ Ресурс» ИНН <***>.

Доначисление НДС и соответствующего штрафа по данному эпизоду заявителем не оспаривается.

2). Взаимоотношение заявителя с организацией ООО «ТК ГСМ Ресурс», которая, по мнению Инспекции, самостоятельно не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, а создана с целью производства топлива на территории нефтебазы ООО «Эталоннефтепродукт» для ухода от уплаты акциза и реализации произведенного топлива в адрес ООО «Эталоннефтепродукт», ООО «ТК Эталоннефтепродукт», а также взаимозависимых предпринимателей ИП ФИО5 ИНН <***>, ИП ФИО6 ИНН <***>, ИП ФИО7 ИНН <***>, ИП ФИО8 ИНН <***> осуществляющих розничную реализацию топлива через сеть АЗС под товарным знаком «ЭкоРоwer».

3). Взаимоотношение заявителя с ООО «Нефтетранс», которая, по мнению Инспекции, самостоятельно не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, а создана с целью получения необоснованной налоговой выгоды по НДС.

1. Первый эпизод.

Инспекция сделала вывод о создании заявителем схемы дробления путем включения в цепочку взаимозависимых предпринимателей ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 по розничной реализации нефтепродуктов без НДС через АЗС, где поставщиками топлива для вышеуказанных ИП являлись ООО «Эталонефтепродукт», ООО ТК «Эталоннефтепродукт», ООО «ТК ГСМ Ресурс».

Инспекция также указывает, что ООО «ЭталонНефтеПродукт» и ООО «ТК Эталоннефтепродукт» являются единой группой «Эталоннефтепродукт».

По данному эпизоду доначислен НДС в сумме 8 918 937 руб., соответствующий

штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ.

В данной ситуации заявитель не обжалует основания для доначисления налоговых

обязательств по первому эпизоду (схема дробления бизнеса с предпринимателями).

2. Второй эпизод.

Инспекция сделала вывод о том, что взаимоотношение заявителя с организацией ООО «ТК ГСМ Ресурс», которая, по мнению Инспекции, самостоятельно не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, имело целью производство автомобильного бензина на территории нефтебазы ООО «ЭталонНефтеПродукт» для ухода от уплаты акциза и реализации произведенного топлива в адрес ООО «ЭталонНефтеПродукт», ООО «ТК Эталоннефтепродукт», а также взаимозависимых предпринимателей ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, осуществляющих розничную реализацию топлива через сеть АЗС под товарным знаком «ЭкоРоwer».

По данному эпизоду доначислены: - акциз на автомобильный бензин в общей сумме 135 084 122 руб. - НДС в сумме 22 514 020 руб., начисленный на сумму акциза. - соответствующие штрафы.

По данному эпизоду заявитель указывает, что:

- ООО «ТК ГСМ Ресурс» является самостоятельной организацией, в связи с чем отсутствуют правовые основания для доначисления заявителю акцизов по сделкам, совершенным ООО «ТК ГСМ Ресурс»;

- у заявителя отсутствуют технические возможности для изготовления товарного бензина (является подакцизным товаром) из бензина для промышленных целей (который не является подакцизным товаром),

- возможно под видом бензина для промышленных целей ООО «ТК ГСМ Ресурс» приобретало (фактически получало) товарный бензин, что объясняет возможность последующей продажи обществом «ТК ГСМ Ресурс» товарного бензина и дополнительно свидетельствует о том, что заявитель не изготовливал товарный бензин (подакцизный товар) из бензина для промышленных целей.

Инспекция с требованиями заявителя не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях.

Инспекция указывает (применительно к данному эпизоду), что ООО «ТК ГСМ Ресурс» является технической организацией, полностью подконтрольной заявителю и созданной с целью скрытого производства топлива и получения необоснованной налоговой экономии по акцизам при реализации произведенного топлива в нарушении п. 1 ст. 54.1 НК РФ, с п.2 ст. 179 НК РФ, пп.1 п.1 ст. 182 НК РФ , п.7 ст. 181 НК РФ , п.8 ст. 181 НК РФ, ст. 187 НК РФ, п. 1 ст. 194 НК РФ, п. 2 ст. 195 НК РФ, п.1 ст. 202 НК РФ.

УФНС по Челябинской области поддерживает позицию Инспекции.

В данной ситуации суд считает позицию Инспекции обоснованной, а доначисление

к уплате сумма акцизов, НДС и соответствующих штрафов правомерным по следующим

основаниям.

А). Подконтрольность ООО «ТК ГСМ Ресурс» группе «Эталоннефтепродукт».

Инспекцией в ходе ВНП была проанализирована структура и организация хозяйственной деятельности заявителя, его подконтрольных лиц и установлено, что ООО «Эталоннефтепродукт», ООО «ТК Эталоннефтепродукт», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «ТК ГСМ Ресурс» имеют признаки взаимозависимости и аффилированности, по результатам проверки признаны единым хозяйствующим субъектом, который фактически осуществляет весь производственный процесс (закуп нефтепродуктов, их доставка, производство подакцизных видов топлива, реализация оптом и в розницу через АЗС).

Между ООО «ЭталонНефтеПродукт» и ООО «ТК ГСМ Ресурс» были подписаны следующие договоры:

- Договор поставки нефтепродуктов (топлива) ООО «ТК ГСМ Ресурс» в адрес ООО «ЭталонНефтеПродукт» № ДПО-4 от 01.03.2018;

- Договор субаренды оборудования № 219 от 01.03.2018, по которому ООО «ЭталонНефтеПродукт» передает ООО «ТК ГСМ Ресурс» оборудование: резервный парк по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, в 0,5 км. На юго-восток от ст. Мисяш, в составе: емкость 50 м3 ( № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10) – 7 шт., емкость 60м3 ( № 14, № 18, № 19) - 3 шт.;

- Договор на оказание услуг № 218 от 01.03.2018 по которому ООО «ЭталонНефтеПродукт» оказывает для ООО «ТК ГСМ Ресурс» следующие услуги: принимает и раскредитовывает железнодорожные цистерны с нефтепродуктами заказчика, принимает от железнодорожной дороги и сливает нефтепродукты Заказчика из железнодорожных цистерн в резервуары Заказчика, принимает и сливает нефтепродукты Заказчика из специализированного автотранспорта в резервуары Заказчика.

Суд считает, что отсутствие самостоятельности и подконтрольность ООО «ТК ГСМ Ресурс» заявителю безусловно подтверждается следующими обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе ВНП:

1). Покупателями ООО «ТК ГСМ Ресурс» является ООО «ЭталонНефтеПродукт» и группа взаимозависимых и подконтрольных лиц ООО «ЭталонНефтеПродукт» с общей долей доходов 89%, что указывает на подконтрольность ООО «ТК ГСМ Ресурс» одной группе лиц.

Инспекцией установлена незначительная доля реализации нефтепродуктов 9,5 % в адрес иных покупателей: ООО «Нефтетранс», ООО «НЕФТЬИНВЕСТГРУПП», ИП ФИО9, ООО «Петрол Коммерц», ООО «НСТ», ООО «Приоритет», ООО МАГТЭК, ИП ФИО10, ИП ФИО11

При этом организации: ООО «Нефтетранс», ООО «НЕФТЬИНВЕСТГРУПП», ИП ФИО9, ООО «Петрол Коммерц», ООО «НСТ», ООО «Приоритет», ООО МАГТЭК, ИП ФИО11 являются так же покупателями ООО «ЭталонНефтеПродукт» и ООО «ТК ЭталонНефтеПродукт».

2). Сразу после создания ООО «ТК ГСМ Ресурс» (12.02.2018) были заключены договоры с ООО «ЭталонНефтеПродукт», ООО «ТК Эталоннефтепродукт» и подконтрольными ИП в один день 01.03.2018, где в реквизитах ООО «ТК ГСМ Ресурс» указан контактный телефон: <***>, который совпадает с телефоном ООО «ЭталонНефтеПродукт», ООО «ТК Эталоннефтепродукт» и подконтрольных ИП.

3). До создания ООО «ТК ГСМ Ресурс» поставщиком для подконтрольных ИП в период 2016-2017 гг. являлось ООО «Ресурс Рециклинг» (ИНН <***>), ранее в период 2015 поставщиком для подконтрольных ИП являлось ООО «Ресурс» (ИНН <***>).

С данными организациями заявителем были аналогичные взаимоотношения, где организации так же арендуют резервуарный парк, те же емкости.

Учредителем и директором ООО «Ресурс», ООО «Ресурс Рециклинг» являлся ФИО12, он же являлся представителем ООО ТК ГСМ «Ресурс», где учредителем и руководителем являлась его мать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Подробные характеристики ООО «Ресурс», ООО «Ресурс Рециклинг» указаны на стр. 162, 163 оспариваемого решения Инспекции.

Сотрудниками ООО «Ресурс» являлись: ФИО14,

ФИО15, ФИО16. Одновременно, данные работники так же являлись сотрудниками ООО «ЭталонНефтеПродукт», ООО «ТК ЭталонНефтеПродукт», где:

- ФИО16 является учредителем и руководителем ООО ТК «ЭталонНефтеПродукт»,

- ФИО14 является главным бухгалтером ООО «ЭталонНефтеПродукт», ООО ТК «Эталоннефтепродукт», ИП ФИО5, ИП ФИО7, ИП ФИО6,

- ФИО15 являлась бухгалтером ООО «ЭталонНефтеПродукт», ООО ТК «Эталоннефтепродукт», ИП ФИО7, ИП ФИО6

Иные работники у ООО «Ресурс» ИНН <***> отсутствовали. У ООО «Ресурс Рециклинг» работники отсутствовали.

Сотрудники ООО «ТК ГСМ Ресурс», помимо ФИО13, являлись так же работниками ООО «ЭталонНефтеПродукт», ООО «ТК Эталоннефтепродукт», где:

- ФИО17 являлся коммерческим директором ООО «ЭталонНефтеПродукт» в период 2016-2022,

- ФИО18 являлся менеджером по настройке оборудования ООО «ТК Эталоннефтепродукт» с февраля 2022, а также был контактным лицом от заказчика ИП ФИО6 по обретению оборудования для АЗС, нефтебазы Мисяш в мае 2021г.,

- ФИО19 являлась менеджером ООО «ЭталонНефтеПродукт» в период 2016-2021.

4). После прекращения взаимоотношений ООО «ТК ГСМ Ресурс» с группой «Эталоннефтепродукт», фактическая деятельность ООО «ТК ГСМ Ресурс» прекращена, предоставляются нулевые налоговые декларации.

5). Деятельность ООО «ТК ГСМ Ресурс» осуществлялась фактически ООО «ЭталонНефтеПродукт», поставка нефтепродуктов осуществлялась в резервуары ООО «ЭталонНефтеПродукт», работники ООО «ЭталонНефтеПродукт» принимали и раскредитовывали железнодорожные цистерны с нефтепродуктами, принимали от железной дороги и сливали нефтепродукты из железнодорожных цистерн в резервуары; принимали и сливали нефтепродукты из специализированного автотранспорта в резервуары. Поставка нефтепродуктов, поиск поставщиков нефтепродуктов, прием и отпуск нефтепродуктов, транспортировка нефтепродуктов осуществлялась без участия ООО «ТК ГСМ Ресурс». Хранение, отпуск, прием нефтепродуктов осуществлялись на нефтебазе ООО «ЭталонНефтеПродукт».

6). Работникам нефтебазы ст.Мисяш (сотрудники ООО «ЭталонНефтеПродукт»), на которой арендованы ООО «ТК ГСМ Ресурс» резервуары, неизвестны представители, работники ООО «ТК ГСМ Ресурс», а так же какие именно емкости сдавались в аренду ООО «ТК ГСМ Ресурс». Работниками обслуживались все резервуары, указанные в договоре аренды между ООО «ТК ГСМ Ресурс» и ООО «ЭталонНефтеПродукт» .

7). Поставка топлива как от ООО «ТК ГСМ Ресурс», так и от ООО «ЭталонНефтеПродукт», ООО «ТК Эталоннефтепродукт» осуществлялась одним грузоперевозчиком - ИП ФИО9, на автомобилях, собственником которых является ФИО16 (директор и учредитель ООО «ТК Эталоннефтепродукт», учредитель ООО

«ЭталонНефтеПродукт»). Транспортные накладные оформлялись работниками нефтебазы.

8). В предоставленных банком «Зенит» документах ООО «ТК ГСМ Ресурс», установлено, что в документах указывается городской номер телефона <***>, мобильный номер - 8(922)7200473, совпадающий с номерами телефонов, указанными в банковском деле ООО «ЭталонНефтеПродукт», ООО «ТК Эталоннефтепродукт» и группой ИП, что указывает на взаимосвязанность и согласованность действий ООО «ТК ГСМ Ресурс» с указанными организациями и подконтрольными ИП.

9). В документах ООО «ТК ГСМ Ресурс» на поставку товаров указаны единые контактные данные, совпадающие с ООО «ЭталонНефтеПродукт», ООО «ТК Эталоннефтепродукт», подконтрольными ИП, а именно: единый контактный номер телефона <***>, указана единая почта: уаn.gsm@уапdех.ru.

10). Товар для ООО «ТК ГСМ Ресурс» от поставщиков получал ФИО20, ФИО21, которые являлись работниками ООО «ЭталонНефтеПродукт», ООО «ТК Эталоннефтепродукт».

11). Заявки на поставку от ООО «ТК ГСМ Ресурс», согласование условий поставки происходило работником ООО «ТК Эталоннефтепродукт» – ФИО20

12). ООО «ТК ГСМ Ресурс» оказывало для ООО «ТК Эталоннефтепродукт» правовые услуги, где фактическим исполнителем выступал ФИО22 - директор ООО «ЭталонНефтеПродукт», что свидетельствует о согласованности действий и фактическом управлении деятельностью организацией ООО «ЭталонНефтеПродукт», и не осуществлении самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТК ГСМ Ресурс».

13). ООО «ТК ГСМ Ресурс» по документам закупались товары и доставлялись на нефтебазу <...> где получал товар зам. начальника ООО «ЭталонНефтеПродукт» - ФИО21

Б). Приобретение и продажа ООО «ТК ГСМ Ресурс» автомобильного бензина.

Инспекцией в таб. 65 оспариваемого решения указаны объемы нефтепродуктов, которые закупались ООО «ТК ГСМ Ресурс» в 2020 и 2021 годах,

Инспекцией в таб. 66 оспариваемого решения указаны объемы нефтепродуктов, которые реализовывались ООО «ТК ГСМ Ресурс» в 2020, 2021 и 2022 годах.

Из содержания показателей, содержащихся в таб. 65 и 66 оспариваемого решения Инспекции следует, что ООО «ТК ГСМ Ресурс» по документам приобретено в 2020-2021 годах:

- бензина АИ-92 в количестве 1 134,134 тонн, а реализовано 11 575,829 тонн, - бензина АИ-95 приобретено 315,879 тонн, а реализовано 2 392,828 тонн.

При этом, ООО «ТК ГСМ Ресурс» по документам приобретено (в 2020-2021 годах поступило на нефтебазу ст. Мисяш) 10 594,46 тонн бензина для промышленных целей (далее по тексту - БПЦ). Реализация БПЦ отсутствует.

Инспекция указывает, что вместимость резервуаров нефтебазы не позволяла хранить такой объем БПЦ (ООО «ТК ГСМ Ресурс» арендовано 10 резервуаров по 50 - 60 тонн вместимости, что составляет половину резервуарного парка) в связи с чем, топливо на нефтебазе не хранилось, а сразу использовалось, о чем свидетельствует объемы реализации готового топлива Бензина АИ-92, АИ-95, значительно превышающие закупленные объемы.

При этом, согласно транспортных накладных оформленных от имени ООО «ТК ГСМ Ресурс» в адрес покупателей, реализация бензина АИ-92, АИ-95 происходила только с нефтебазы ст. Мисяш.

Инспекцией установлено, что между ООО «Брокерский альянс независимых трейдеров» (продавец) и ООО «ТК ГСМ Ресурс» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 01/12/02-18-БАТ от 12.02.2018г.

Согласно, товарных накладных, железнодорожных транспортных накладных, представленных ООО «БАНТ» по поручению налогового органа, бензин для промышленных целей поставлялся от грузоотправителя АО «Омский каучук» в адрес грузополучателя ООО «ЭталонНефтеПродукт», где поставщик ООО «Брокерский альянс независимых трейдеров», а плательщик ООО «ТК ГСМ Ресурс».

Согласно актов приема нефтепродуктов отгруженных на нефтебазу ст.Мисяш и подписанных сотрудниками нефтебазы, в разделе фактических показателей при вскрытии цистерны и проверки технических характеристик топлива, указана его различная плотность, в зависимости от вида топлива.

При поступлении топлива в адрес грузополучателя ООО «ЭталонНефтеПродукт», сотрудниками нефтебазы ст.Мисяш, при вскрытии цистерн с нефтепродуктами, проводится их проверка качества и замеры ( плотность и объем).

Приемкой нефтепродуктов и измерением фактических показателей, занимались работники нефтебазы: начальник склада ГСМ ФИО23 и ФИО24

Так, ФИО24 (протокол допрос № 473 от 06.12.2023) заместитель начальника склада ГСМ нефтебазы Мисяш ООО «ЭталонНефтеПродукт», пояснил, что в период 2020-2022гг. работал оператором на нефтебазе Мисяш. В должностные обязанности входило залив и слив нефтепродуктов в резервуары. Производил замеры плотности, температуры, и количества топлива. Сверял все данные указанные в сопроводительных документах, после чего если все сходилось, то операторы проводили слив топлива.

ФИО23 (протокол допроса № 471 от 06.12.2023) также пояснил процесс приемки нефтепродуктов, при котором в независимости от способа доставки нефтепродуктов, железнодорожным или автомобильным транспортном, всегда в обязательном порядке происходит сверка пломб и замеры нефтепродуктов, замеряется плотность и рассчитываются килограммы. Только после того, как замеры произведены, подключается устройство слива и начинается слив нефтепродуктов.

Если топливо поступает железнодорожным транспортом, то всегда оформляется акт приемки железнодорожных цистерн, в котором отражается количественные показатели нефтепродуктов, грузоотправитель, поставщик, номер вагона, номер пломбы, грузополучатель и дата.

Согласно актам приема нефтепродуктов в проверяемый период на нефтебазу ст. Мисяш поступал бензин для промышленных целей, с плотностью от 702 до 713 кг./куб.м. , пункт 15 акта приема.

Качество и объем бензина для промышленных целей подтверждалось паспортом от завода изготовителя ПАО «Омский каучук», в котором показатели плотности указаны как от 690 до 718 кг./куб.м.

Таким образом, сотрудниками нефтебазы при приемке товара проведены все мероприятия для проверки качества поставляемого топлива, путем проведения проб и замеров, для отнесения бензина для промышленных целей к неподакцизному товару.

Вышеизложенные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что ООО «ГСМ Ресурс» (а фактически ООО «Эталоннефтепродукт») получая БПЦ, располагало полной и достоверной информацией о характерном качестве товара, отраженной как в первичных, так и в сопроводительных документах, а именно о том, что данная продукция нефтехимии не относится к подакцизному товару.

Согласно информации, отраженной на официальном сайте АО «Омский каучук» titan-grop.ru,, бензин для промышленных целей (БПЦ) СТО 05766793-008-2013 используется в качестве растворителя и как компонент автомобильных бензинов. Данный бензин не предназначен для использования непосредственно в качестве товарного автомобильного бензина.

На основании составленного товарного баланса Инспекцией установлено отсутствие закупа топлива в следующих объемах:

Бензин АИ-92 в количестве – 10 301,52 тонн,

Бензин АИ-95 в количестве – 1 909,35 тонн. При этом установлено, что БПЦ в дальнейшем не реализовывался.

Инспекцией запрашивалась информация об использовании БПЦ, такие документы

не были предоставлены.

При названных обстоятельствах, Инспекция сделала вывод о том, что заявителем

самостоятельно изготавливался из БПЦ товарный бензин (АИ-92 и АИ-95) посредством

добавления в БПЦ смесь ароматических углеводородов марки САУ-1.

Возможность производства товарного бензина на нефтебазе заявителя, как

указывает Инспекция, подтверждена пояснениями специалиста ФИО25

В). Основание для начисления ООО «Эталоннефтепродукт» акциза.

В соответствии с п.2 ст. 179 НК РФ налогоплательщиками акциза являются организации и иные лица, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ.

Согласно пп.1 п.1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров.

Бензин автомобильный в соответствии с п/п.7 п. 1 ст. 181 НК РФ является подакцизным товаром.

Суд учитывает в совокупности следующие вышеуказанные обстоятельства и факты:

1). Отсутствие самостоятельной деятельности ООО «ТК ГСМ Ресурс», вся деятельность осуществлялась работниками ООО «Эталоннефтепродукт», ООО «ТК Эталоннефтепродукт»: товары принимали, заявки направляли работники группы «Эталоннефтепродукт», в договорах указывались контактные данные совпадающие с группой «Эталоннефтепродукт», правовые услуги от организации оказывались директором ООО «Эталоннефтепродукт», трудоустроены в организацию были работники группы «Эталоннефтепродукт».

Таким образом, на нефтебазе находились и осуществляли эксплуатацию нефтебазы работники ООО «Эталоннефтепродукт», тогда как ООО «ТК ГСМ Ресурс» не имел сотрудников, которые могли осуществлять эксплуатацию нефтебазы.

2). ООО «Эталоннефтепродукт» фактически осуществляет весь производственный процесс ООО «ТК ГСМ Ресурс» (закуп нефтепродуктов, их доставка, производство подакцизных видов топлива, реализация оптом и в розницу через АЗС), в связи с чем обосновано и правомерно данные организации (в частности) по результатам проверки признаны единым хозяйствующим субъектом.

4). Материалами дела подтверждается факт закупа значительного количества БПЦ, который поступил в 2020-2021 годах на нефтебазу ст. Мисяш, а также факт отсутствия дальнейшей реализации БПЦ и отсутствие возможности его хранения (всего объема).

5). Материалами дела подтверждается факт реализации значительного количества товарного бензина (АИ-92 и АИ-95), который не приобретался.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации в распоряжение заявителя поступили значительные объемы БПЦ, возможность хранения которого в резервуарах отсутствовала, и осуществлена последующая реализация товарного бензина, который не приобретался.

Возможность реализации товарного бензина, который не был приобретен, может быть обеспечена:

- либо в результате производства заявителем на нефтебазе товарного бензина из полученного БПЦ и дополнительных компонентов,

- либо в результате поступления на нефтебазу товарного бензина под видом БПЦ (о возможности чего в ходе судебного разбирательства предположил представитель заявителя).

Как указано выше, согласно пп.1 п.1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров.

Согласно п. 3 ст. 182 НК РФ в целях исчисления акцизов к производству приравниваются любые виды смешения товаров в местах их хранения и реализации, в результате которого получается подакцизный товар, в отношении которого статей 193 Налогового кодекса установлена ставка акциза в размере, превышающем ставки акциза на товары, использованные в качестве сырья (материала).

В данной ситуации значимым обстоятельством является тот факт, что в непосредственное распоряжение заявителя поступил не подакцизный товар (БПЦ) и выбыл (реализован) подакцизный товар (товарный бензин).

Основная доля топлива: 94,8% - бензина АИ-92, 99,63% - бензина АИ-95, реализовано группе лиц, взаимозависимых и подконтрольных ООО «Эталоннефтепродукт», которое в дальнейшем реализовано через фирменную сеть АЗС «ЭкоPower».

При этом, в ходе ВНП заявителем были представлены паспорта качества на бензин, которые не относятся к продукции приобретенной у ООО «ТК ГСМ Ресурс» (стр. 180-181 оспариваемого решения Инспекции).

Учитывая названные обстоятельства, суд признает заявителя производителем нового подакцизного товара в смысле, предусмотренном п. 3 ст. 182 НК РФ, поскольку именно после поступления БПЦ в распоряжение заявителя возникает товарный бензин, относящийся к подакцизному товару, и соответственно налогоплательщиком акциза.

Довод заявителя о том, что «возможно» под видом БПЦ поступил товарный бензин, в связи с чем заявитель не может являться производителем подакцизного товара, судом отклоняется, поскольку разумный и добросовестный участник налоговых правоотношений, при приобретении нефтепродуктов, установив, что в документах на приобретение обозначен БПЦ без начисления акцизов, должен принять меры к обеспечению доказательств вида нефтепродуктов путем проведения соответствующего исследования.

Заявитель результаты проведения соответствующего исследования в подтверждение своего довода не представил.

Кроме того, даже если предположить «версию» заявителя в качестве возможной, следует учитывать, что получатель нефтепродуктов безусловно обладает информацией об их свойствах и характеристиках.

Налоговое законодательство РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика.

По своему содержанию п. 3 ст. 182 НК РФ предусматривает, что производителем подакцизного товара признается лицо, которое придает товару путем определенных манипуляций характеристики подакцизного товара.

Данная норма НК РФ не может учитывать возможные ситуации, когда фактическим производителем подакцизного товара является некое неустановленное лицо и в дальнейшем такой товар реализуется по цепочке лиц с сокрытыми характеристиками и без акциза.

В случае наличия таких злоупотреблений, по мнению суда, в качестве производителя подакцизного товара необходимо учитывать то лицо, в распоряжении

которого такой товар при реализации приобрел для покупателей признаки подакцизного товара.

Иной подход позволит неограниченному количеству хозяйствующих субъектов получить возможность избежать обязанности по уплате в федеральный бюджет акциза в связи с приобретением фактически подакцизного товара, но с сокрытыми характеристиками.

Г). Расчет доначисленного акциза.

Инспекция, с учетом пояснений ФИО25 (начальник лаборатории контроля качества нефтепродуктов ООО «Кристалл»), изложенных в протоколе допроса от 28.03.2024, и заключения эксперта от 24.09.2024, представленного заявителем с апелляционной жалобой в УФНС России по Челябинской области, учла возможность использования для производства бензина АИ-92 и АИ-95, бензина для промышленных целей (БПЦ) и смеси ароматических углеводородов (САУ-1) в пропорциональном соотношении: 13% – САУ-1, БПЦ – 87% и 25% – САУ-1, 75% – БПЦ соответственно.

Из товарного баланса, составленного Инспекцией, имеющихся в материалах налоговой проверки документов (таб. № 68 оспариваемого решения Инспекции) следует:

- объем бензина АИ-92, реализованный ООО ТК «ГСМ Ресурс» (не обеспеченный соответствующим закупом): 9 266,24 – 288,95 + 1 324,23 = 10 301,52 тонн,

- объем бензина АИ-95, реализованный ООО ТК «ГСМ Ресурс» (не обеспеченный соответствующим закупом): 2 089,42 – 180,07 = 1 909,35 тонн,

- объем приобретенного ООО ТК «ГСМ Ресурс» в проверяемом периоде бензина для промышленных целей – 10 594,46 тонн (отсутствуют сведения о реализации, ином использовании).

Учитывая указанные сведения, бензин для промышленных целей использован в объеме:

8 962,32 тонн = 10 301,52 * 0,87 для производства бензина АИ-92; 1 432,01 тонн = 1 909,35 * 0,75 для производства бензина АИ-95,

В связи с чем, произведено доначисление налогоплательщику акциза и НДС с учетом реализованного бензина в пропорциональном соотношении 87% и 75% для АИ-92 и АИ-95 соответственно.

Акцизы на производство автомобильного бензина марок АИ-92 и АИ-95 составили 135 084 122 руб., в том числе:

- Акциз на производство автомобильного бензина марки АИ-92 из расчета 87% (приходящееся на без акцизное сырье - Бензин для промышленных целей, согласно предоставленной налогоплательщиком экспертизы) от налоговой базы - количество тонн произведенного бензина марки АИ-92 умноженное на ставку акциза, что составило - 116 440 106 руб.;

Акциз на производство автомобильного бензина марки АИ-95 из расчета 75% (приходящееся на без акцизное сырье - Бензин для промышленных целей, согласно предоставленной налогоплательщиком экспертизы) от налоговой базы - количество тонн произведенного бензина марки АИ-95 умноженное на ставку акциза, что составило – 18 644 016 руб.

Таким образом доначислен акциз на произведенное и реализованное (переданное) топливо в размере 135 084 122 руб.

НДС составил 21 767 101.618 руб., в том числе (22 514 020 - 348 158,26 -398760.122), где: – 22 514 020 руб. - НДС на сумму акциза.

Не начисление акциза на полученное в результате смешивания товарного

автомобильного бензина привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате за 2020 и

2021 годы.

Занижение стоимости реализованной продукции на сумму акциза повлекло неверное определение суммы НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, где налоговая база по данному налогу определяется с учетом акцизов.

В результате увеличения стоимости реализации услуг на сумму акцизов, увеличена налоговая база по НДС.

– 348 158.26 руб. - рассчитанный НДС от реализации товаров, работ, услуг с учетом уплаченного НДС ООО «ТК ГСМ Ресурс», где, расчет произведен Инспекцией следующим образом:

 При исчислении НДС ООО «ЭталонНефтеПродукт» прибавлен НДС с выручки ООО ТК ГСМ РЕСУРС согласно книг продаж ООО «ТК ГСМ Ресурс» с кодом дохода 01 в сумме НДС 41 584 463.13 руб. без учета НДС с выручки ООО ТК ГСМ Ресурс полученной от ИП и ООО "ЭталонНефтеПродукт" (Талица № 5)

Исключен НДС с выручки у ООО ЭталонНефтеПродукт отраженной в книгах продаж ООО «ЭталонНефтеПродукт» в адрес ООО ТК ГСМ РЕСУРС в сумме 476 716.11 руб. (Талица № 5)

Итого НДС с доходов при присоединении от ООО ТК ГСМ Ресурс по коду 01 составили 41 107 747.02 руб. (41 584 463.13 - 476 716.11) (Таблица № 5)

Включен НДС с доходов ООО "ТК ГСМ Ресурс по коду 02 в сумме 4 854 897.11 руб. (Таблица № 5)

Итого НДС с доходов при присоединении ООО "ТК ГСМ Ресурс по коду операции 01 и 02 составили - 45 962 644.13 руб. (41 107 747.02 +4 854 897.11)

 ООО «ЭталонНефтеПродукт» предоставлены вычеты по НДС заявленные ООО ТК ГСМ РЕСУРС по данным книг покупок в сумме 114 705 537.86 руб. за исключением вычетов по сделкам с ООО «ЭталонНефтеПродукт» (Таблица № 6)

Предоставлены вычеты по НДС ООО ТК ГСМ РЕСУРС подлежащие вычету, но ранее не заявленные (отложенный НДС) в сумме - 20 189 244.22 руб. (Таблица № 6)

Предоставлены вычеты по НДС ООО "ТК ГСМ Ресурс с авансов по книгам покупок в сумме 6 323 894.33 руб.

Исключены у ООО ЭталонНефтеПродукт» неправомерно принятые к Вычету суммы НДС по сделкам с ООО ТК ГСМ РЕСУРС в сумме - 6 260 558.69 руб. (Таблица № 6)

Итого вычеты по НДС предоставленные ООО «ЭталонНефтеПродукт» составили 134 958 117.72 руб. (114 705 537,86 + 20 189 244,22 + 6 323 894,33 – 6 260 558,69).

 доначислено при присоединении ООО ТК ГСМ Ресурс:

НДС «- 348 158.26 руб.» = НДС с доходов (45 962 644.13 руб.) – вычеты по НДС (134 958 117.72 руб.) + не учтенные расходы ИП по приобретению товаров у ООО ТК ГСМ Ресурс (книга продаж ООО ТК ГСМ Ресурс по сделкам с ИП) 100 231 410.33 руб. – уплаченный НДС ООО ТК ГСМ Ресурс 11 584 095 руб.

расходы ИП по приобретению

товаров у ООО ТК ГСМ Ресурс (книга продаж ООО ТК ГСМ Ресурс по сделкам с ИП)

100 231 410.33

Уплаченный

НДС ООО ТК ГСМ

- Ресурс

11 584 095

НДС с доходов

45 962 644.13

-

Вычеты по НДС

134 958 117.72

+

НДС = - 348 1 58.26

– Инспекцией применена налоговая реконструкции сумма доначисленного НДС

уменьшена на сумму налога на прибыль в размере 398 760 руб.

Присоединение ООО ТК ГСМ Ресурс к ООО «ЭталонНефтеПродукт» привело к излишней уплате налога на прибыль в сумме 398 760,122 руб. (1 078 595,88 сумма налога на прибыль при присоединении ООО «ТК ГСМ Ресурс» -1 477 356 сумма уплаченного налога на прибыль ООО «ТК ГСМ Ресурс»).

Подробный расчет с приложением информационных таблиц изложен Инспекцией в поэпизодном расчете (с приложениями) и в письменных пояснениях № 3, представленных через систему «Мой арбитр» 24.06.2025 и 08.07.2025.

Судом проверен расчет доначисленных налогов, признан арифметически не превышающим верного.

В связи с вышеизложенным, требование заявителя по второму эпизоду удовлетворению не подлежит.

3. Третий эпизод.

Инспекция сделала вывод о том, что взаимоотношение заявителя с организацией

ООО «Нефтетранс» заключены с целью получения налоговых вычетов по НДС, поскольку

фактически финансово-хозяйственную деятельность спорный контрагент не осуществлял,

а использовался для оптимизации налоговой нагрузки заявителя. По данному эпизоду доначислены: - НДС в сумме 3 583 040 руб., начисленный на сумму акциза. - соответствующий штраф.

По данному эпизоду заявитель указывает, что налоговый орган неправомерно лишил налогоплательщика налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль по сделкам с ООО «Нефтетранс», так как при заключении договора Обществом была проявлена должная осмотрительность путем проверки документов в базе данных ЕГРЮЛ и на сайте www.nalog.ru.

Инспекция с требованиями заявителя не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях.

УФНС по Челябинской области поддерживает позицию Инспекции.

Основанием для данного вывода послужили следующие обстоятельства,

установленные Инспекцией.

ООО «Нефтетранс» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического

лица 20.10.2017, адрес места нахождения: <...>.

Руководителем и учредителем ООО «Нефтетранс» с 20.10.2017 по 06.07.2023

являлся ФИО26, с 07.07.2023 - ФИО27

ООО «Нефтетранс» представляет налоговую отчетность с минимальными суммами

налогов к уплате в бюджет. Организация ликвидирована в связи с решением учредителя 31 июля 2024 г.

В проверяемом периоде между заявителем и ООО «Нефтетранс» были подписаны

следующие договоры:

- договор поставки нефтепродуктов от 01.03.2022 № 1/0322 (поставка со стороны

ООО «Нефтетранс» бензина АИ-92, АИ-95, дизельного топлива);

- договор субаренды оборудования от 11.01.2021 № 08А (аренда

ООО «Нефтетранс» емкостей РГС-50 ( № 25, 26) – 2 шт., емкостей РГС-25 ( № 27, 28) – 2

шт., срок действия до 30.11.2021);

- договор субаренды оборудования от 01.09.2021 (аренда ООО «Нефтетранс»

емкостей РГС-50 – 1 шт., РГС-25 – 1 шт.);

- договор оказания услуг от 25.05.2021 № 33 (по приему, раскредитовыванию ООО «ЭталонНефтеПродукт» железнодорожных цистерн, сливу нефтепродуктов, расторгнут соглашением от 31.08.2021).

Инспекцией были установлены обстоятельства, характеризующие технический характер контрагента:

- отсутствие материальных ресурсов, транспортных средств, складских помещений; минимальность трудовых ресурсов (2021 год – 6 чел., 2022 год – 3 чел.);

- отсутствие должностных лиц, работников, а также связи с организацией по юридическому адресу ООО «Нефтетранс» (протоколы осмотра от 23.12.2020 № 1923, от 28.01.2021 № 65, от 21.03.2022 № 215);

- отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- представление налоговой и бухгалтерской отчетности с незначительными показателями;

- отсутствие в бюджете сформированного источника для применения налоговых вычетов по НДС ввиду наличия на втором и последующих звеньях организаций, имеющих признаки «технических» компаний;

- согласно Постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2023 по делу № А76-16710/2022, при аналогичных обстоятельствах суд отказал иному юридическому лицу в праве на налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Нефтетранс», признал выводы Инспекции об отсутствии поставок дизельного топлива ООО «Нефтетранс» правомерными, основанными на совокупности результатов проведенных мероприятий налогового контроля.

Инспекцией были установлены обстоятельства, характеризующие или опровергающие исполнение сделок:

- ФИО26 (руководитель/учредитель ООО «Нефтетранс», протокол допроса от 25.07.2022) не назвал ООО «ЭталонНефтеПродукт» в качестве поставщика/покупателя организации, также не упомянул хранение топлива на нефтебазе ст. Мисяш;

- непредставление товаросопроводительных документов (заявок, товарных накладных), а также документов, подтверждающих и сопровождающих транспортировку ТМЦ (товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты о приемке, об установленных расхождениях по количеству и качеству при приемке оборудования, журнал учета поступающих грузов и иные); незаполнение в УПД раздела «Данные о транспортировке и грузе»;

- анализ движения денежных средств свидетельствует об отсутствии приобретения спорным контрагентом нефтепродуктов, которые в дальнейшем могли быть реализованы в адрес заявителя;

- согласно ответу Территориального органа государственного автодорожного надзора по Челябинской области от 17.01.2024 ООО «Нефтетранс» не получало специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов (нефтепродукты).

Также в результате анализа операций по расчетным счетам ООО «Нефтетранс» налоговым органом установлены 24 контрагента, оказывающие транспортные услуги/услуги по перевозке (стр. 287 оспариваемого решения Инспекции). При этом из специальных разрешений на перевозки опасных грузов, выданных только ООО «Дисконт», ООО «Парадигма», ООО «Хорс», предпринимателям ФИО28, ФИО29, оказывающим грузоперевозки нефтепродуктов в период сделок ООО «Нефтетранс» с налогоплательщиком, маршруты перевозки нефтепродуктов на нефтебазу «Мисяш» не установлены;

- отсутствие в материалах налоговой проверки документов, раскрывающих период и основание посещения должностными лицами, работниками ООО «Нефтетранс» либо привлеченными им третьими лицами нефтебазы ст. Мисяш;

- ООО «Нефтетранс» не раскрыты сведения об источнике закупа спорного топлива, месте его хранения, при этом налоговым органом поставлена под сомнение возможность хранения спорного топлива в арендованных у Общества цистернах.

Так, на нефтебазе ст. Мисяш ООО «Нефтетранс» арендованы по договору от 01.09.2021 емкости РГС-50 – 1 шт., РГС-25 – 1 шт., в то же время ООО «Нефтьметсервис» арендованы по договору от 01.09.2021 № 57А емкости РГС-50 – 2 шт., РГС-25 – 2 шт. При этом согласно протоколу осмотра от 20.09.2023 на нефтебазе имелось всего 2 цистерны с объемом 25 , 2 цистерны с объемом 50 .

Суд считает документально подтвержденными выводы Инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по сделкам с ООО «Нефтетранс».

При этом, суд учитывает следующие обстоятельства в совокупности:

1). Инспекцией, с учетом информации, полученной от территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области, установлено что ООО «Нефтетранс» ни своим транспортом, ни транспортом грузоперевозчиков не осуществлял транспортировку нефтепродуктов в адрес покупателя ООО «ЭталонНефтеПродукт» (стр. 285-286 оспариваемого решения Инспекции).

2). Отсутствие документов, подтверждающих доставку топлива в адрес заявителя.

3). Договор субаренды оборудования № б/н от 01.09.2021 между ООО «ЭталонНефтеПродукт» и ООО «Нефтетранс» носит формальный характер документооборота по причине того, что все 4 (четыре) емкости: 2 емкости объемом 25м3 и 2 емкости объемом 50м3 в тот же период времени были арендованы другим контрагентом - ООО «Нефтьметсервис» ИНН <***> (стр. 293-295 оспариваемого решения Инспекции).

4) ООО «Нефтетранс» представляет налоговую отчетность с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет (доля расходов в сумме доходов составляет 99,9%, доля вычета по НДС за период 2020–2022 варьируется в диапазоне 98-100% - таб. 116 и 117 оспариваемого решения Инспекции).

5). При сопоставлении операций по расчетному счету (дебет-расходная часть) ООО «Нефтетранс» с данными книг покупок установлено значительное расхождение, связанное с отсутствием расчетов с контрагентами, заявленными в представленной отчетности:

- в книгах покупок за 1-4 квартал 2021 года доля не оплаченной суммы поставки за 2021 год составила 33,83% или 354 579 тыс.руб. от общей суммы закупа за 2021 год по книгам покупок. Основная доля закупа ООО «Нефтетранс» составила у поставщиков, с которыми расчет не осуществлен либо осуществлен не в полном объеме (55,47%);

- в книгах покупок за 1-4 квартал 2022 года, доля не оплаченной суммы поставки за 2022 год составила 17,42% или 94 408 тыс.руб. от общей суммы закупа за 2022 год по книгам покупок. Основная доля закупа ООО «Нефтетранс» составила у поставщиков, с которыми расчет не осуществлен либо осуществлен не в полном объеме (29,27%).

При этом, основная доля продаж ООО «Нефтетранс» составила покупателям, которыми расчет не осуществлен либо осуществлен не в полном объеме:

- доля не оплаченной реализации за 2021 год составила 34,58% или 369 261 тыс.руб.,

- доля не оплаченной реализации за 2022 год составила 22,03% или 123 946 тыс.руб.

Такие обстоятельства по оплате со стороны основных покупателей перед ООО «Нефтетранс» свидетельствует о создании формального документооборота и фиктивного объема поставок ГСМ в адрес покупателей ООО «Нефтетранс».

6). Судами уже было установлено, что налогоплательщиками используется ООО «Нефтетранс» в качестве технической организации в целях необоснованного занижения налоговых обязательств.

Так, Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 26.04.2023 № Ф09-1793/23 по делу № А76-16710/2022 указал, что инспекция правомерно отказала обществу «УралПром» в праве на налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Нефтетранс».

В решении Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2025 по делу № А76-17551/2024 установлено формальное оформление первичных бухгалтерских документов, дающих право на учет вычетов по НДС от лица ООО «Нефтетранс», исключительно с целью получения налоговой выгоды в виде права на вычеты по НДС.

В решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2025 по делу № А75-25251/2024 установлено, что ООО «Нефтетранс» относится к «техническим» организациям в целях незаконного получения налоговой выгоды.

Кроме того, налоговыми органами в рамках выездных налоговых проверок установлена задолженность проверяемых налогоплательщиков (ООО «КОНСОЙЛ-М», ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СПЕЦТРАНС», ООО «ЭЛЕМСПЕЦСТРОЙ») перед ООО «Нефтетранс».

В связи с вышеизложенным, требование заявителя по третьему эпизоду удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Костылев