Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А41-12764/2018

Арбитражный суд Московской области

107053,  проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12764/2018
17 апреля 2018года
г. Москва




Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мясова Т.В.,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ИФНС РОССИИ ПО Г. ДМИТРОВУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МОУ Деденевская средняя общеобразовательная школа им.Н.К.Крупской (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 212106,38 руб.

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

инспекция федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Деденевская средняя общеобразовательная школа им. Н.К. Крупской (далее – заинтересованное лицо, налогоплательщик) о взыскании задолженности по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования РФ, в сумме 1071,35 руб., по пени по транспортному налогу с организаций в сумме 27,73 руб., по пени по налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения в сумме 199303,54 руб., по земельному налогу в сумме 11.703,76 руб.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление, доказательства уплаты задолженности не представило.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил:

В материалы дела была представлена справка №25096 от 16.01.2018.

Суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005 №13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после выявления недоимки. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 № 2100/03.

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (с учетом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

Каких либо документов, подтверждающих основания возникновения обязательства у плательщика, наступление срока его исполнения, а также соблюдение процедуры его взыскания заявителем предоставлено не было.

Таким образом, суд делает вывод об отсутствии оснований для взыскания задолженности  на общую сумму 212.106 рублей 38 копеек.

Заявитель также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Налоговым органом не было представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин для восстановления срока подачи указанного заявления. Таким образом, ходатайство истца о восстановлении срока на подачу заявления в суд удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд: 



РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления ИФНС России по г. Дмитрову Московской области о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения Деденевская средняя общеобразовательная школа им. Н.К. Крупской задолженности в сумме 212.106 рублей 38 копеек отказать.

2.Решение подлежит немедленному исполнению.

3.Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                   Т.В. Мясов