Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А70-18568/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18568/2017
г. Тюмень
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2018г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Международный центр репродуктивной медицины «Меркурий» (далее – истец)

к ООО «КонтакТ-А» (далее – ответчик)

о понуждении к исполнению договора,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.02.2018 №б/н

ФИО3, приказ от 05.01.2016 №1

от ответчика: ФИО4, доверенность от 27.12.2016 №5 



установил:

ООО «Международный центр репродуктивной медицины «Меркурий» 27.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о понуждении ООО «КонтакТ-А» к исполнению условий договора от 01.09.2013 №11/13 управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

От истца 19.02.2018 поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит понудить ответчика:

1) во исполнение п.п.2.3.2, 1.15 договора №11/13 управления многоквартирным домом от 01.09.2013 обеспечить истца как пользователя нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, коммунальными услугами: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями на водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение в целях производственного потребления владельцами нежилых помещений,

2) во исполнение п.2.3.15 договора №11/13 управления многоквартирным домом от 01.09.2013 обеспечить выставление счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, а также оформление акта, подтверждающего оказание услуг (выполнение работ) управляющей организацией,

3) во исполнение п.2.3.8 договора №11/13 управления многоквартирным домом от 01.09.2013 своевременно подготавливать многоквартирный дом, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме к эксплуатации в зимних условиях, в том числе тепловые сети и тепловой пункт, предназначенный для обслуживания одного многоквартирного дома, в том числе обеспечивающие теплоснабжение нежилого помещения по адресу: <...>,

4) во исполнение п.3.3.4 договора №11/13 управления многоквартирным домом от 01.09.2013 выполнять работы и оказывать услуги по содержанию системы отопления, в том числе тепловых сетей и теплового пункта, обеспечивающих теплоснабжение нежилого помещения по адресу: <...>,

5) разграничить эксплуатационную ответственности между истцом и ответчиком по внутридомовым инженерным системам (горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, теплоснабжения), подписав соответствующий акт в течение 10 суток со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу,

6) во исполнение пп.«г» п.1.8, п.2.3.4 договора №11/13 управления многоквартирным домом от 01.09.2013 по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, производить уборку и очистку придомовой территории жилого дома по адресу: <...>.

Заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ принято к производству суда.

Из материалов дела следует, что ООО «Международный центр репродуктивной медицины «Меркурий» является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (т.1 л.д.51-56), управление которым согласно договору от 01.09.2013 №11/13 осуществляет ООО «КонтакТ-А» (управляющая организация). Согласно условиям названного договора управляющая организация по заданию заказчика (собственники помещений в многоквартирном доме) обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (т.2 л.д.69-98).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «КонтакТ-А» не приступило к исполнению обязанностей в отношении ООО «Международный центр репродуктивной медицины «Меркурий», в связи с чем истец в судебном порядке просит возложить на ответчика обязанности, указанные в просительной части уточненных исковых требований.

В качестве доказательств того, что ответчик в предшествующий подаче иска период не выполнил обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец представил заключенные им договоры с ресурсоснабжающими организациями, договоры подряда по реконструкции индивидуального теплового пункта и системы отопления, акт проверки жилищной инспекции, акты осмотра, фотографии, выписку из штатного расписания, копию трудовой книжки (т.1 л.д.57-96, 135-154, т.3 л.д.64-65, 67-68).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, о чем представил отзыв. Ответчик указывает, что услуги по обслуживанию многоквартирного дома оказывает, в т.ч. ссылает на судебные акты по делу №А70-16457/2015, а также на представленные акты осмотров и поверок; заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями не относится к работам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и истец самостоятельно должен заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями; тепловой пункт, который обслуживает истец, общим имуществом многоквартирного дома не является, поскольку обслуживает исключительно помещения истца.

В подтверждение исполнения соответствующей обязанности ответчик представил акты осмотра, проверки (приемки), освидетельствования, проверки, иные акты, договоры с ресурсоснабжающими организациями и ОАО «ТРИЦ» на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги, паспорта готовности к отопительному периоду, договоры на уборку, погрузку и вывоз снега (т.1 л.д.113-119, т.2 л.д.34-41, 99-117, 143-160, т.3 л.д.70-80), а также судебные акты по делу №А70-16457/2015 (т.2 л.д.26-33, 42-65).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Пунктом 1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно п.1 ст.2 АПК РФ и п.1 ст.1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В данном случае истцом заявлено о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре.

Такой способ защиты нарушенного права предусмотрен ст.12 ГК РФ и предполагает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны гражданско-правового обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязательства в натуре представляет собой совершение тех действий, которые составляют содержание обязательства.

При этом согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа приведенных норм права, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.

В предмет доказывания по такому иску входит установление определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, заявляя исковые требования о понуждении ответчика к исполнению определенной обязанности в натуре, истец должен в первую очередь обосновать и доказать наличие таковой, и наличие гражданско-правовых оснований возникновения у ответчика (ответчиков) обязательства, неисполнение которого потребовало защиты прав и законных интересов истца (истцов).

В настоящем случае истец заявляет о понуждении в судебном порядке к исполнению ряда обязательств по управлению многоквартирным домом, предусмотренным договором управления от 01.09.2013 №11/13. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Действительно, как управляющая компания ответчик как в силу закона, так и на основании договора управления от 01.09.2013 №11/13, должен оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно акту осмотра помещений от 02.10.2013, составленного истцом и ответчиком (т.2 л.д.143), помещения истца (квартиры 23, 24, 25) с многоквартирном доме отсоединены от общедомовой системы водоснабжения и отопления. Согласно акту осмотра от 26.11.2014, составленного истцом и ответчиком, этажный электрический щит, расположенный на втором этаже второго подъезда спорного жилого дома отключен от системы энергоснабжения жилого дома (т.3 л.д.67).

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что он выполняет действия по содержанию и обслуживанию общего имущества спорного многоквартирного дома, в т.ч. по подготовке многоквартирного дома, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в доме к эксплуатации в зимних условиях, по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, производить уборку и очистку придомовой территории жилого дома. Имеет заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку ресурсов на многоквартирный дом. При этом, действия по начислению учету денежных средств, в т.ч. выставление счетов на жилищно-коммунальные услуги, на основании протокола от 23.10.2013 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора от 22.07.2010 №40/10-П осуществляет ОАО «ТРИЦ».

При этом суд относится критически к представленным ответчиком договорам подряда на вывоз, уборку снега и приложенных к ним документам, поскольку из представленных доказательств не усматривается, что указанные в них услуги оказаны именно для спорного многоквартирного дома.

Качество оказываемых услуг по уборке и очистке придомовой территории многоквартирного дома либо неполнота их оказывания в предмет доказывания по настоящему спору не входит. В этих случаях предусмотрены иные способы защиты прав заказчика, в частности ст.723 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании ст.39 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.6 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 1 ст.36 ЖК РФ, также установлено, что в состав общего имущества входит механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, имеющееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения данного дома.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела (т.2 л.д.3-25,60), многоквартирный дом имеет общее имущество, снабжено центральными отоплением, канализацией, водоснабжением, электричеством. Согласно схеме тепловых узлов многоквартирного дома, дом имеет два тепловых узла: один отапливает помещения многоквартирного дома, второй - нежилое помещение истца. Из пояснений представителей истца следует, что тепловой узел, отапливающий помещения истца, стоит на балансе истца, обслуживается истцом самостоятельно и отапливает исключительно помещения истца. Суд предлагал истцу представить документы о принадлежности спорного теплового узла к общему имуществу дома или собственности иного лица. Однако, такие документы представлены не были. Также в рамках дела не заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу отнесения спорного теплового узла к общему имуществу многоквартирного дома. Доказательств того, что спорный тепловой узел относится к общему имуществу многоквартирного дома, материалы дела не содержат. Спорная система отопления находятся в зоне ответственности истца. В отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию системы отопления в нежилом помещении, принадлежащем истцу, не может быть возложена на ответчика в силу вышеуказанного договора, поскольку данным договором на ответчика возлагаются обязательства в отношении общедомового имущества.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст.539 ГК РФ). Так, из п.1 ст.426 ГК РФ следует, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в частности, энергоснабжение). То есть, договор энергоснабжения относится к числу публичных договоров.

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 1 ст.157 ЖК РФ предусмотрено, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п.9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Материалами дела установлено, что ответчиком по многоквартирному дому заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (т.2 л.д.99-117). При этом, истцом заключены самостоятельные договоры на получение коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (т.1 л.д.57-83).

На основании вышеуказанного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Маркова Н.Л.