Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № А10-1501/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А10-1501/2016 «12» мая 2017 года. Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2016 года по делу № А10-1501/2016 по иску акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670042, <...>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672010, <...>) о взыскании 189 248 242 руб. 75 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2016 года, 3 140 522 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 27.05.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до его фактического исполнения (суд первой инстанции: судья Молокшонов Д.В.)

при участии в судебном заседании:

от АО "Читаэнергосбыт": представителя по доверенности от 31.12.2016 ФИО2 от АО "Улан-Удэ Энерго": представителя по доверенности от 09.01.2017 ФИО3

установил:

акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании с учетом принятого судом уточнения и отказа от иска в части задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2016 года в размере 189 248 242 руб.

75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 27.05.2016 в размере 3 140 522 руб. 02 коп. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2016 года с учетом определения от 03.06.2016 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 189 248 242 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 089 038 руб. 04 коп., 8980 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2016 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы долга 189 248 242 руб. 75 коп., начиная с 28.05.2016 по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с дополнительным решением суда от 28.06.2016, АО "Читаэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец в исковом заявлении просил о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на взыскиваемую сумму долга с момента вынесения решения и до его фактического исполнения. Суд, удовлетворяя требование истца, не учел, что согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из буквального толкования пункта 8.5 договора, следует, что стороны согласовали условие о применении меры ответственности в виде неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ со дня принятия решения идо его фактического исполнения противоречит п. 4 ст. 395 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7. Кроме того, истец просил взыскать проценты с момента вынесения решения суда. Между тем, суд принял решение о взыскании процентов не с 28.06.2016 (даты принятия решения), а с 28.05.2016, что выходит за пределы заявленных истцом требований.

В судебное заседание прибыли представители сторон.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2016 по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев заявление АО "Улан-Удэ Энерго" об отказе от исковых требований к АО "Читаэнергосбыт" в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2016 по день фактической уплаты долга, апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем АО "Улан-Удэ Энерго" ФИО4, действующей на основании доверенности № 01 от 09.01.2017. Данной доверенностью представителю истца предоставлено право, в том числе на заявление отказа от исковых требований полностью или частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" от иска к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" по делу № А10-1501/2016 в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2016 по день фактической уплаты долга.

Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2016 года по делу № А10-1501/2016 отменить, производство по делу в части требований о

взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2016 по день фактической уплаты долга прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.В. Монакова

Л.В. Оширова