Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А45-17279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-17279/2019

«10» февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет 525,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилком»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПАМП» о понуждении передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, о взыскании денежных средств в сумме 20 000 рублей за неисполнение судебного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2 по доверенности от 22.07.2021 №932, паспорт, диплом

ответчика – ФИО3 по доверенности № 32 от 12.10.2021, паспорт, диплом, ФИО4 по доверенности № 5 от 01.01.2022, паспорт, диплом,

третьего лица - не явился, извещен,


Истец- общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилком» (далее- ООО УО «Жилком») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт »( далее- ООО УК «Стандарт») об обязании ООО УК «Стандарт» передать двухсторонним актом приема-передачи, в течение трех рабочих дней с момента принятия судом решения ООО УО «Жилком» техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом( далее- МКД), о взыскании денежных средств в сумме 20 000 рублей за неисполнение судебного акта.

Решением от 22.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично: суд обязал ООО УК "Стандарт" передать ООО УО "Жилком" двусторонним актом приема-передачи техническую документацию на МКД и иные документы, связанные с управлением домом, по перечню, приведенному в резолютивной части решения, в течение трех рабочих дней с момента принятия судом решения. В случае неисполнения решения суд взыскал с ООО УК "Стандарт" в пользу ООО УО "Жилком" 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2021 решение суда от 22.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального и процессуального права, установить наличие либо отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению и передаче технической документации, иной документации, связанной с управлением МКД и наличие объективной возможности исполнения судебного акта, разрешить спор по существу с изложением мотивов принятия (непринятия) доводов и доказательств каждой из сторон в судебном акте, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

При новом рассмотрении дела ООО УО «Жилком» уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и просит обязать ООО УК «Стандарт» передать ООО УК «Жилком» двухсторонним актом приема-передачи, в течение трех рабочих дней с момента принятия судом решения ООО УО «Жилком» следующую техническую документацию и иные документы:

оригиналы технических паспортов на 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 12 блок секции многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице ФИО5, содержащие актуальные на момент передачи сведения (не старше 5 лет);

оригинал паспорт фасада многоквартирного дома;

энергетический паспорт многоквартирного дома;

исполнительные схемы инженерных сетей (холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализования и водоотведения, слаботочные линии);

техническую документацию (технические условия, технологические регламенты, паспорта) на огнезащитную обработку металлоконструкций многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице ФИО5, содержащую информацию, указанную в ГОСТ Р 53295-2009 «Средства огнезащиты для стальных конструкций. Общие требования. Метод определения огнезащитной эффективности»;

акты огнезащитной обработки металлических конструкций, копии сертификатов использованных материалов;

акты испытаний пожарных лестниц;

акты перекатки пожарных рукавов;

акты испытаний сухотруба;

акты испытаний пожарной сигнализации;

акты технического обслуживания автоматической установки пожаротущения;

акты технического обслуживания системы дымоудаления и приточной системы;

оригиналы решений, протоколов и иных документов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 74/1 расположенного по улице ФИО5, от 07.11.2012; от 26.11.2012; от 11.12.2012; от 12.01.2017;

копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, содержащую актуальные сведения;

пульты управления повысительных насосных станций: SK-712/W-4-l,5 (3,7А), Арт. 2895465 № 1406-6846 (ИТП в блок-секции № 2); SK-712/W-2-3,0 (7,2А)., Арт. 2895425 № 1407-6937 (ИТП в блок-секции № 2); SK-712/W-4-l,5 (3,7А),, Арт. 2895465№ 1306-4722 (ИТП в блок-секции № 4); SK-712/W-4-2,2 (5,3А) Арт.2895466№ 1111-2422 (ИТП в блок-секции № 9); SK-712/W-3-l,5 (3,7А) Арт. 2895444 № 1110-2350 (ИТП в блок-секции № 9);

электронные ключи доступа к контроллерам Danfoss ECL Comfort 21 в количестве 3-х;

оригинал (заверенная копия) ежегодного отчета ООО УК «Стандарт» о проделанной работе по договору управления многоквартирным домом № 74/1 расположенного по улице ФИО5 за 2017, 2018 год, с указанием движения денежных средств по статьям «текущий ремонт», «непредвиденные работы» и «дополнительные доходы», с приложением подтверждающих документов (смет, описей проведения работ и решения собственников помещений о проведении данных работ);

рабочий проект МКД № 74/1 по ул. ФИО5 № 976-7-ТС (Тепломеханические решения тепловых сетей (теплового пункта);

рабочий проект МКД № 74/1 по ул. ФИО5 №976-7-АТС ( Автоматизация устройства теплоснабжения ( теплового пункта)

рабочий проекта МКД № 74/1 по ул. ФИО5 № 976-7-АОВ (Автоматизация систем отопления и вентиляции ( вентиляция и дымоудаление);

рабочий проект МКД № 74/1 по ул. ФИО5 № 976-8-АОВ (Автоматизация систем отопления и вентиляции ( вентиляция и дымоудаление);

рабочий проект МКД № 74/1 по ул. ФИО5 № 976-9-АОВ (Автоматизация систем отопления и вентиляции ( вентиляция и дымоудаление);

рабочий проект МКД № 74/1 по ул. ФИО5 № 976-10-АОВ (Автоматизация систем отопления и вентиляции ( вентиляция и дымоудаление);

рабочий проект МКД № 74/1 по ул. ФИО5 № 976-3-АВК (Автоматизация систем водоснабжения и канализации);

рабочий проект МКД № 74/1 по ул. ФИО5 № 976-8-АВК (Автоматизация систем водоснабжения и канализации);

рабочий проект МКД № 74/1 по ул. ФИО5 № 976-10-АВК 1 (Автоматизация систем водоснабжения и канализации);

рабочий проект МКД № 74/1 по ул. ФИО5 № 976-10-ЭВК 1 (Электрооборудование систем водоснабжения и канализации);

оригинал акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 8046903;

оригинал акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 8046936;

оригинал акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 8046963;

оригинал акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 8055813;

оригинал акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 8055827;

оригинал акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 8055937;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-02№ 9313028;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-02№ 10157081;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-02№ 13101463;

оригинал паспорта и акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии № 9329617;

оригинал паспорта и акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии № 10158071;

оригинал паспорта и акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии № 36360538;

оригинал паспорта и акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии № 7989302;

оригинал паспорта и акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии № 9304150;

оригинал акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии № 24105410;

оригинал паспорта и акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии № 21152710;

оригинал паспорта и акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии № 21659511;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230ART-01 №21659510;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-02№ 30604993;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 21162682;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 21162664;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230ART-01 № 14733376;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 15733832;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 15606270;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-01 № 16941699;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-02№ 13136939;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-01 № 135233355;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230ART-03№ 15736346;


оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 15733833;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-02№ 15762578;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-01 № 14739979;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230ART-03№ 15615777;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-02№ 15762385;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-01 № 13058361;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-02№ 13060854;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 13081485;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230ART-03 № 13090450;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-01 № 13084801;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 13089559;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 13090460;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-01 № 13100325;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-01 №21659449;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-01 №21659467;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 21162813;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 21162814;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 21162813;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 21162814;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-01 №20286476;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 21162800;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 21168496;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 21162791;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 21162805;

оригиналы паспортов и сертификаты соответствия на следующие системы и средства противопожарной защиты, установленные на многоквартирном доме № 74/1 расположенного по улице ФИО5:

клапаны автоматической системы дымоудаления SRV, установленный в блок-секция № 3, 6, 7, 8 и 12;

клапаны автоматической системы дымоудаления КДМ2, установленный в блок-секция № 2, 4 и 5;

клапаны автоматической системы дымоудаления КОП (В) 16, установленный в количестве 23 шт., в блок-секция № 9 и 10;

жалюзи дымоудаления, заводской номер 281/1, установленные в блок-секции № 1;

жалюзи дымоудаления, заводской номер 120245/16, установленные в блок-секции № 2;

жалюзи дымоудаления, заводской номер 055423/17, установленные в блок-секции № 3;

жалюзи дымоудаления, заводской номер 196485, установленные в блок-секции № 4;

жалюзи дымоудаления, заводской номер 196486, установленные в блок-секции № 5;

жалюзи дымоудаления, заводской номер 196484, установленные в блок-секции № 6;

жалюзи дымоудаления, заводской номер 141808, установленные в блок-секции № 7;

жалюзи дымоудаления, заводской номер 141807, установленные в блок-секции № 8;

жалюзи дымоудаления, заводской номер 1189, установленные в блок-секции № 12;

вентилятор подпора воздуха радиальный КВР250/1 установленный в блок-секции № 1;

вентилятор подпора воздуха радиальный ВР85-77ДУ-01, установленный в блок-секции № 2;

вентилятор подпора воздуха радиальный ВР85-77ДУ-01, установленный в блок-секции № 3;

вентилятор подпора воздуха радиальный ВР85-77ДУ-01, установленный в блок-секции № 4;

вентилятор подпора воздуха радиальный ВР85-77ДУ-01, установленный в блок-секции № 5;

вентилятор подпора воздуха радиальный с электродвигателем ВР60-30/24.40 установленный в блок-секции № 6;

вентилятор подпора воздуха радиальный с электродвигателем ВР80-30/25.4е установленный в блок-секции № 7;

вентилятор подпора воздуха радиальный с электродвигателем ВР8075 установленный в блок-секции № 8;

вентилятор подпора воздуха радиальный с электродвигателем ВР8075-8ДУ установленный в блок-секции № 9;

вентилятор подпора воздуха радиальный с электродвигателем ВР8075-8ДУ установленный в блок-секции № 10;

вентилятор подпора воздуха радиальный ВР85-77ДУ-01 установленный в блок-секции № 12;

двери противопожарные EL60, установленные в электрощитовых, в вентиляционных шахтах, отсечки на техническом этаже, установленные в блок-секции № 1, в количестве 10 шт.;

двери противопожарные EL60, установленные в электрощитовых, в вентиляционных шахтах, отсечки на техническом этаже, установленные в блок-секции № 2, в количестве 12 шт.;

двери противопожарные EL60, установленные в электрощитовых, в вентиляционных шахтах, отсечки на техническом этаже, установленные в блок-секции № 3, в количестве 10 шт.;

двери противопожарные EL60, установленные в электрощитовых, в вентиляционных шахтах, отсечки на техническом этаже, установленные в блок-секции № 4, в количестве 9 шт.;

двери противопожарные EL60, установленные в электрощитовых, в вентиляционных шахтах, отсечки на техническом этаже, установленные в блок-секции № 5, в количестве 9 шт.;

двери противопожарные EL60, установленные в электрощитовых, в вентиляционных шахтах, отсечки на техническом этаже, установленные в блок-секции № 6, в количестве 8 шт.;

двери противопожарные EL60, установленные в электрощитовых, в вентиляционных шахтах, отсечки на техническом этаже, установленные в блок-секции № 7, в количестве 7 шт.;

двери противопожарные EL60, установленные в электрощитовых, в вентиляционных шахтах, отсечки на техническом этаже, установленные в блок-секции № 8, в количестве 11 шт.;

двери противопожарные EL60, установленные в электрощитовых, в вентиляционных шахтах, отсечки на техническом этаже, установленные в блок-секции № 12, в количестве 9 шт.;

противопожарные люки, установленные в каждой блок-секции, в общем количестве 11 штук .

Взыскать с ООО УК «Стандарт» в пользу ООО УО «Жилком» денежные средства в сумме 20 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем, вступления решения в законную силу.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в иске отказать, считает, что часть документации им была передана по актам приема-передачи после смены управляющей компании, а также той документации, в ходе рассмотрения в суде настоящего спора, иной документации у ответчика не имеется. Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнительных пояснениях.

Определением суда 22.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ПАМП» ( застройщик многоквартирного дома), который уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленного третьего лица по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, с 01.04.2019 на основании приказа Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области № 3519/10 от 18.03.2019 и в соответствии с частью 7 статьи 162 и частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса РФ ООО УО «Жилком» приступило к исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

ООО УК «Стандарт» осуществляло управление указанным многоквартирным домом с момента передачи управления от застройщика ЗАО «ПАМП».

В связи со сменой управляющей компании ответчик передал часть технической и иной документации на многоквартирный жилой дом, однако такая документация была передана не в полном объеме.

08.04.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о передаче недостающей технической и иной документации, которая была не исполнена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично передавал техническую и иную документацию истцу и в окончательном варианте истец, с учетом уточнения исковых требований по статье 49 АПК РФ, просит взыскать техническую и иную документацию в заявленном объеме исковых требований.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным жилым домом (далее - МКД) обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ).

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил N 416.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ о управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 N 491 ( далее- Правила № 491).

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные, связанные с управлением МКД документы.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Согласно пункту 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Подпунктом "е" пункта 26 Правил N 491 установлено, что в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе иные, связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Судом установлено, что ответчик ООО УК «Стандарт» передал ООО УО «Жилком» технические документа (оригиналы технических паспортов), полученные от застройщика ООО «ПАМП» на блок-секцию № 1 и № 12 по акту приема-передачи от 30.09.2015, на блок-секцию № 2 по акту от 19.06.2019, на блок-секцию № 3 по акту от 01.02.2018, на блок-секцию №№ 4,5,6 по акту от 01.04.2014, на блок-секцию № 7 и № 8 по акту от 31.03.2018, на блок-секцию № 9 и № 10 по акту от 30.11.2012. Документы технического учета были переданы истцу в том виде, в котором они были приняты от застройщика.

Технический паспорт на МКД, согласно Приказу Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" (Приложение N 12), являлся документом технического учета жилищного фонда.

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 г.

В преамбуле Инструкции указано, что основой государственного учета жилищного фонда является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений. Отмечено также, что она определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации и ее требования обязательны для всех организаций технической инвентаризации. Таким образом, Инструкция относится к нормативным правовым актам в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и ее предписания в названной сфере в силу части 8 статьи 47 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" могли применяться лишь до 1 января 2013 г.

В настоящее время в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" в 2021 году внесены изменения о том, что собственники недвижимого имущества имеют право внести изменения в технический паспорта на объект недвижимости, в связи с чем, доводы истца о том, что ответчик обязан был представить иные технические паспорта с актуальными сведениями об изменения, произведенных собственниками квартир в МКД, судом отклоняются, как не основанные на нормах закона.

При этом пункта 24(а) Правил N 491 предусматривает передачу только тех документов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества, а не о состоянии имущества, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений в МКД.

Согласно пункту 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

В соответствии с пунктом 1.5.3 Правил N 170 в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Доказательств того, что перечисленные выше документы не были переданы управляющей организации, суду не представлено и требований по ним об их передаче ответчиком для истца, не поступало.

Истребование истцом таких документов, как оригинал паспорта многоквартирного дома и энергетического паспорта, согласно Правил 491 и Правил 170 не относят указанные документы к технической документации на многоквартирный жилой дом либо к документации, необходимой для управления многоквартирным жилым домом.

Истец не представил доказательств того, что в силу подпунктом "е" пункта 26 Правил N 491 собственники помещений в МКД принимали решение на общем собрании об обязании новой управляющей компании по истребованию запрошенных документов у предыдущей управляющей компании.

Как установлено в судебном заседании ООО «ПАМП» не передавал указанные документы ООО УК «Стандарт», что не явилось препятствием для управления МКД предыдущей управляющей компании.

Действующее законодательство не содержит такого термина» как «исполнительные схемы инженерных сетей», а пунктом 1.5.1 Правил 170 предусмотрено положение о передаче новой управляющей компании такого документа, как схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения), которые были переданы новой управляющей компанией вместе с проектной документацией, а также необходимая информация содержалась в рабочих проектах на МКД.

Требования истца о передаче отдельных разделов рабочих проектов, которые, по его мнению, не были представлены и указаны в уточнениях к исковому заявлению, суд считает необоснованными.

Так, согласно ответу Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области от16.10.2020 следует, что МКД по адресу ул. ФИО5, 74/1 осуществлялось поэтапно, отдельными блок-секциями за период с 2012 по 2014 годы. Проектная документация на строительство блок-секций № 9, № 10, № 7, № 8,№ 6, № 5,№ 4, № 1 и 12 была уничтожена, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ответу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» от 29.10.2020 на хранении в архиве отсутствует техническая и проектная документация, в том числе рабочие проекты на системы вентиляции, отопления, водоснабжения и канализации по МКД на ул.ФИО5, 74/1 в г.Новосибирске.

Согласно ответу ЗАО «Новосибирский градостроительный проектный институт» от 09.09.2020 следует, что в настоящее время на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2016 по делу №А45-23837/2015 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, в настоящее время общество хозяйственную деятельность не ведет. Вся проектная документация, в том, числе рабочая документация на пожарную сигнализацию на МКД по адресу: ул.ФИО5, 74/1 в г.Новосибирске конкурсному управляющему не передавалась, соответственно запрашиваемые документы представить не могут.

Судом установлено, что все полученные ООО УК «Стандарт» от застройщика ООО «ПАМП» документы были преданы ООО УО «Жилком», в том числе, проектная документация, включая и рабочую документацию, иных документов истцу не передавалось. Доказательств, достоверно подтверждающих получение ООО УК «Стандарт» иных документов, о передаче которых требует ООО УО «Жилком», не установлено.

Истец просит возложить обязанность на ответчика по передаче технической документации на огнезащитную обработку металлоконструкций МКД, актов испытаний систем пожаротушения, актов технического обслуживания автоматической установки пожаротушения и системы дымоудаления, оригиналы паспортов и сертификаты на систем и средства пожаротушения, в том числе клапаны автоматические, вентиляторы подпора воздуха радикальный, двери противопожарные, противопожарные люки, суд считает необоснованными, в связи с тем, что требования, о предоставлении испрашиваемых документов, не предусмотрены нормами Правил № 491 и Правил 170, отсутствует решение общего собрания собственником помещений в МКД, обязывающего истца истребовать такие документы у предыдущей управляющей компании.

В период управления МКД у ООО УК «Стандарт» был заключен договор № 30то/2014 от 01.11.2014 на техническое обслуживание, согласно которому ООО «СИТЭБ», как лицензируемая организация, принял на себя обязательства по проведению работ по техническому обслуживанию работоспособной и исправной системы автоматизации дымоудаления. Все необходимые работы по техническому обслуживанию и ремонту были проведены, о чем имеются отметки в соответствующих журналах, которые переданы ответчиком истцу, как новой управляющей организации по акту приема-передачи с приложением необходимой документации 18.04.2019.

Кроме того, в период управления МКД ответчиком неоднократно проводились проверки отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области, се замечания были устранены в полном объеме. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-16317/2019 по иску ООО УО «Жилком» к ООО УК «Стандарт».

В силу части 2 стати 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, что ответчик по акту приема-передачи от 01.04.2019 передал копии протоколов общих собраний от 07.11.2012, от 26.11.2012, от 11.12.2012, от 12.01.2017. Однако истец настаивает на том, что ответчик обязан передать ему оригиналы протоколов общих собраний.

Требование о передаче оригиналов протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме судом отклонено, поскольку согласно Федеральному закону от 29.06.2015 № 176-ФЗ установлено, что копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано обще собрание в управляющую компанию, а Федеральным законом от 31.12.2017 года N 485-ФЗ на управляющие компании возложена обязанность по передаче оригиналов протоколов на хранение в орган государственного жилищного надзора.

Исходя из дат, указанных в протоколах общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, в управляющую компанию были предоставлены копии таких протоколов, а не оригиналы.

Все имеющиеся в наличии у ответчика копии протоколов общего собрания были переданы истцу в полном объеме. Доказательств того, что, ответчик в настоящее время удерживает у себя истребуемые истцом документы в оригиналах, намеренно уклоняясь от их передачи, в материалы дела не представлено.

Суд также указывает на неправомерность требования о предоставлении копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, поскольку ответчик передал истцу кадастровый план земельного участка актом от 01.04.2019, план озеленения с планом расположения малых архитектурных форм и переносных изделий актом от 18.04.2019, план участка в масштабе 1: 500 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем актом от 08.04.2019, инженерно-топографические планы М 1:500 по актам от 18.04.2019 и от 08.04.2019.

Суд считает необоснованными требования истца о передаче ответчиком результатов управления повысительных насосных станций и электронных ключей доступа, исходя из следующего.

В материалы дела ответчик предоставил ответ на запрос специализированной организации, осуществляющей обслуживание данного оборудования в период управления ответчиком, из которого следует, что оборудование повысительной насосной станции WILLO в ИТП блок-секций № 2, 4, 9 не предусматривало в своем конструктиве «пультов управления насосной станции», в конструктиве оборудования предусмотрена «панель управления», которая является неотъемлимой конструктивной частью и не требует отдельной передачи.

О необоснованности требований относительно электронных ключей доступа к контроллерам Danfoss ECL Comfort 21 указано в письме ООО «ТЭКС» от 05.10.2020, который осуществляет поставку контроллеров серии ECL, указанные электронные ключи поставляются отдельно по желанию заказчика, о чем указывается в каталоге фирмы Danfoss Приложения № 1 и № 2. В период управления МКД ответчиком данные дополнительные электронные ключи не приобретались. Доказательств того, что электронные ключи имеются в наличии у ответчика и ответчик их удерживает, истец в силу статьи 65 АПК РФ таких доказательств не представил.

В отношении предоставления ответчиком оригиналов паспортов и актов допуска в эксплуатацию комплексов учета электрической энергии судом установлено, что такие документы от застройщика ООО «ПАМП» ответчику не передавались.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с управлением МКД документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

В период нахождения многоквартирного дома по ул.ФИО5, 74/1 в г.Новосибирске в управлении ООО УК «Стандарт» на все общедомовые приборы учета были получены акты ввода приборов учета в эксплуатацию. Приборы в эксплуатацию вводились только при наличии у АО «Новосибирскэнергосбыт» паспортов ( их копий) на приборы учета.

С 01 июля 2020 постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 внесены изменения в некоторые акты Правительства РФ по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии, согласно которых гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электроэнергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии или иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электроэнергии ( мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электроэнергии (мощности): при отсутствии, выходе из строя, утрат, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета, которые используются для коммерческого учета электроэнергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Таким образом, с 2020 года управляющие организации не должны иметь паспорта на приборы учета, поскольку это является обязанностью АО «Новосибирскэнергосбыт», а управляющие организации не отвечают за паспорта приборов учета электроэнергии.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи технической документации от 18.04.2019 истцу были переданы ответчиком акты ввода в эксплуатацию приборов учета электроэнергии.

При данных обстоятельствах, учитывая также, что действующим законодательством не предусмотрено ведение паспортов приборов учета электроэнергии, которые были введены в эксплуатацию со дня сдачи указанного МКД по графику сдачи блок-секций в 2013 и 2014 годах, принимая во внимание, что для ответчика принявшего дом на обслуживание, управляющего данным домом с 2019 года, не составляло труда при необходимости самостоятельно провести проверку приборов учета электроэнергии либо произвести их замену, которая возложена с 01.07.2020 на АО «Новосибирскэнергосбыт».

Доказательств того, что отсутствие оригиналов паспортов комплекса учета электрической энергии, препятствует осуществлению деятельности по управлению МКД, истец не представил.

Истец указывает на обязание представить ответчику оригиналы ( или заверенные копии) ежегодного отчета ООО УК «Стандарт» о проделанной работе за управлению МКД за 2017. 2018 годы с указанием движения денежных средств по статьям « текущий ремонт», « непредвиденные расходы» и «дополнительные расходы» с приложением подтверждающих документов, суд считает необоснованными.

Пунктом 11 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Судом установлено, что документы ответчиком переданы истцу по актам приемки от 31.01.2019 и от 21.03.2019, в связи с чем, отсутствуют основания для повторного их истребования, а собственники помещений МКД не наделили новую управляющую организацию правом на истребование таких документов.

Восстановление технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с его управлением, о необходимости принятия мер по которому истец указал в исковом заявлении, допустимо лишь в случае подтверждения факта передачи управляющей организацией такой документации и ее утраты таким лицом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028).

Вся имеющаяся в наличии у ответчика документация была передана истцу в полном объеме. Доказательств того, что, ответчик в настоящее время удерживает у себя истребуемую истцом документацию, намеренно уклоняясь от ее передачи, в материалы дела не представлено. Кроме того, не представлено доказательств того, что без истребуемой документации, эксплуатация многоквартирного дома была бы невозможна.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности по передаче документов, которые у него отсутствуют по объективным причинам, не отвечает принципу исполнимости принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязать управляющую организацию передать техническую документацию на многоквартирный дом возможно только при доказательствах наличия такой документации у нее, что ответчиком не доказано в силу статей 9,41.65 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования о передаче технической документации сопряжены с требованием об установлении судебной неустойки, суд в данных конкретных обстоятельствах вынужден констатировать формальный характер иска, фактически направленного не на получение необходимой документации для управления МКД, а на обогащение за счет ответчика.

Досудебное поведение истца не соответствует пункту 3 статьи 307 ГК РФ, пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том что, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Помимо вышеизложенного, в отношении требования истца об обязании ответчика передать истребуемую документацию, а в случае ее отсутствия у ответчика - восстановить техническую документацию на многоквартирный жилой дом, суд полагает, что в данном случае это является не восстановлением документации, а фактически ее новым изготовлением за счет ответчика, что недопустимо, учитывая недоказанность по делу обстоятельств получения ответчиком данных документов от застройщика.

Кроме того истец не доказал необходимость в истребуемой документации и невозможность эксплуатации МКД в ее отсутствие, при том что уже более 2-х лет истец эксплуатирует МКД без данной документации. При этом доказательств того, что со стороны надзорных и контролирующих органов в адрес истца предъявлялись каких-либо предписания об устранении нарушений либо выносились взыскания в виде административных штрафов, по делу не представлено.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в передачи истребуемой технической документации на МКД истцу отказано, отсутствуют основания для установления (присуждения) судебной неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.