Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А56-21871/2025

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское
Суть спора: Аренда зданий, сооружений, предприятий - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-21871/2025
28 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 25.08.2025,

установил:


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец)

обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с

исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Андреевне (далее – ответчик) о взыскании: -433.225,62 рублей долга по арендной плате,

-249.193,35 рублей долга по оплате коммунальных платежей,

-85.000,00 рублей штрафа за невыполнение обязанности заключить договор с

организацией на вывоз бытовых отходов,

-130.734,96 рублей неустойки за просрочку арендной платы, -48.078,36 рублей неустойки за неуплату коммунальных услуг, -55.000,00 рублей в возмещение судебных издержек на представителя.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном

сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети

Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в

редакции уточнений от 30.06.2025.

Представитель ответчика поддержал заявленную ранее позицию, представил

дополнения к отзыву.

Уточнения приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ходатайствовал от истребовании в ПАО «Вымпел коммуникации» сведений о принадлежности телефона с которого велась переписка с

истцом.

Представитель истца не оспаривал принадлежность указанного в переписке телефона истцу.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для запроса дополнительных документов.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ранее позиции.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: 196655 Санкт- Петербург, <...>, литера А, помещение 111-Н, кадастровый номер 78:37:0017116:3813 (далее по тексту - Помещение), что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.08.2024г.

Между Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Первоначальный арендатор) 29.03.2021г. был заключен договор аренды Помещения, Помещение было принято согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 29.03.2021г. Срок действия договора сторонами был согласован - 11 месяцев с даты подписания договора.

В ходе исполнения договора 01.08.2021г. было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей к Договору аренды № б/н от 29.03.2021г., согласно которому с согласия Арендодателя (истца) Ответчик с 01.08.2021г. принял на себя права и обязанности по Договору, а ФИО3 (Первоначальный арендатор) утратила все права и обязанности по Договору с 31.07.2021г.

Истец и Ответчик дважды продлевали срок действия договора аренды № б/н от 29.03.2021 года, что подтверждается дополнительными соглашениями к указанному договору от 30.03.2022г. и от 01.03.2023г.

Впоследствии, между Истцом и Ответчиком 01.02.2024г. был заключен договор аренды Помещения (далее по тексту – Договор от 01.02.2024), Помещение было принято Ответчиком актом приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2024г.

Срок действия договора сторонами был установлен в 11 месяцев с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Арендатор обязывается выплачивать Арендодателю арендную плату, которая состоит из платы за пользование Помещением.

Согласно пункту 3.2. Договора арендная плата с 01.02.2024г. составляла 85.000,00 рублей.

Оплата арендной платы должна осуществляется Арендатором ежемесячно до 1 (первого) числа на расчетный счет Арендодателя, путем предварительной оплаты за текущий месяц.

Стороны установили, что плата за коммунальные и эксплуатационные услуги не входит в арендную плату. Оплата за коммунальные и эксплуатационные услуги, в том числе за отопление, водоснабжение, водоотведение, использование канализации, теплоснабжение, газоснабжение, электроэнергии производится Арендатором на основании счетов Арендодателя в течение 5 (пяти) календарных дней с даты направления Арендодателем счета Арендатору (п. 3.1.Договора).

Счета на оплату коммунальных услуг были отправлены ответчику почтовым отправлением, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 18002202811193 письмо было возвращено отправителю 13.01.2025г. в связи с неудачной попыткой вручения получателю.

Согласно пункту 2.2.14. Договора предусмотрена обязанность Арендатора в течение 10 календарных дней с момента подписания Договора заключить с соответствующей организацией договор на вывоз бытовых отходов и предоставить Арендодателю копию такого договора в течение 10 календарных дней с момента его заключения. В случае невыполнения данной обязанности Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в сумме одномесячной арендной платы.

Договор вывоз бытовых отходов Арендатором заключен не был.

Согласно пункту 8.3.2 Договора Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае задержки Арендатором уплаты более чем на 10 календарных дней любой суммы, которую Арендатор должен выплатить на основании Договора, а также в случае неполной оплаты любой суммы, или просрочки выплаты арендной платы два раза в течение 1 календарного года (при этом, расторжение Договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности и выплаты неустойки).

В соответствии с пунктом 8.7 Договора в случае отказа Арендодателя от Договора по указанным в пункте 8.3 Договора основаниям, обеспечительный депозит, уплаченный Арендатором в соответствии с пунктом 3.6 Договора, Арендатору не возвращается, засчитывается в качестве покрытия убытков Арендодателя.

Согласно пункту 5.1 Договора Арендатор должен освободить помещение от своего имущества и возвратить его Арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно находилось на момент приема-передачи Арендатору, с произведенными неотделимыми и отделимыми улучшениями, либо по требованию Арендодателя привести его в первоначальное состояние, не позднее дня истечения срока действия или расторжения Договора (отказа от исполнения Договора). Арендатор передает помещение по акту приема-передачи в момент прекращения настоящего Договора независимо от причин прекращения Договора, за исключением случаев, установленных настоящим Договором. В случае просрочки возврата арендованного помещения арендная плата взимается за весь период нахождения Помещения у Арендатора, свыше времени, предусмотренного настоящим Договором или досрочным расторжением Договора, в двукратном размере от установленной Договором суммы.

Истец указывал на то, что поскольку Арендатор неоднократно задерживал оплату аренды, образовалась задолженность.

В связи с вышеуказанными нарушениями 11.11.2024г. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 51 от 11.11.2024г. с требованием в срок до 28.12.2024г. демонтировать установленный кондиционер, освободить арендуемое помещение, передать его Арендодателю по акту возврата, а также оплатить имеющиеся задолженности и штраф, начисленный на основании пункта 2.2.14 Договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19737696007430 письмо было возвращено отправителем в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

Ответ на уведомление не поступил, требования Истца не выполнены, помещение не возвращено.

Были оставлены без ответа и удовлетворения направленные Ответчику претензии об оплате задолженности по арендной плате и коммунальным услугам:

- уведомление исх. № 557 от 18.11.2024г. о необходимости оплатить коммунальные услуги за период с марта 2023г. по январь 2024г. по договору аренды

№ б/н от 01.03.2023 г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19722750039076 письмо было получено отправителем в связи с неудачной попыткой вручения получателю;

- уведомление исх. № 558 от 05.12.2024г. о необходимости оплатить коммунальные услуги по договору аренды № б/н от 29.03.2021 г. за период с апреля 2021 г. по ноябрь 2024г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 18002202811193 письмо было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения получателю;

- повторная претензия о задолженности по арендной плате и коммунальным услугам исх. № 81 от 29.12.2024г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EN 170391836RU письмо вручено адресату.

На основании статье 662 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В адрес Ответчика были направлены уведомления о возврате помещения Истцу:

- уведомление о времени приемки помещения исх. № 71 от 20.12.2024г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19722749051652 письмо было получено отправителем в связи с неудачной попыткой вручения получателю. (Дата приемки 28.12.2024 г. 19:00);

- уведомление о времени повторной приемки помещения исх. № 77 от 29.12.2024г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № EN170920184RU письмо вручено адресату. (Дата повторной приемки 06.01.2025г. 14:00);

- уведомление о неявке и о времени повторной приемки помещения исх. № 78 от 07.01.2025г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19722749047884 была неудачная попытка вручения. (Дата повторной приемки 13.01.2025г. 11:00);

- уведомление о неявке на повторную приемку помещения исх. № 81 от 14.01.2025г. 2S.12.2024 г., 06.01.2025 г., 13.01.2025 г. Арендатор для возврата спорного объекта и подписания акта не явился.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в

состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 № 32-КГ17-37, приведенном также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Таким образом, для прекращения обязательства по внесению арендной платы правовое значение имеет не факт прекращения договора аренды (с истечением срока, в результате расторжения), а факт возврата арендованного имущества арендодателю.

Обязательство по внесению платы за пользование имуществом прекращается при возврате имущества арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление № 35) в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Истцом заявлено о взыскании:

задолженности по арендной платы за период с 01.12.2024 по 28.12.2024 в общей

сумме 76.774,04 рублей.

задолженности по арендной плате за период с 29.12.2024 по 31.12.2024, январь и

февраль 2025 в общей сумме 1.113.225,58 рублей; неустойки по оплате арендной платы в общей сумме 167.559,00 рублей;

задолженность по оплате коммунальных услуг с февраля 2022 по июнь 2025 в

сумме 223.234,13 рублей;

неустойки по оплате коммунальных услуг в общей сумме 39.604,98 рублей;

штрафа за невыполнение обязанности по заключению договора на вывоз

бытовых отходов в сумме 85.000,00 рублей.

Уточнения приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то что, при заключении договора стороны установили срок его действия до 30.11.2024 (п.7.1. Договора).

Не имея намерения продлевать действие договора, Ответчик 11.11.2024 с использованием мессенджера Whatsapp направил уведомление (исх. № 18 от 01 ноября 2024 года) о расторжении заключенного договора аренды.

25.11.2024 Ответчик уведомил Истца о том, что 30.11.2024 помещение будет освобождено и пригласил Истца для подписания акта.

30.11.2024 Ответчиком направил фотографии, подтверждающие, что снимаемое в аренду помещение освобождено от имущества, принадлежащего Ответчику. В тот же день было направлено сообщение о том, что снимаемое в аренду помещение освобождено от имущества и уведомление о готовности передать ключи от снимаемого в аренду помещения.

На подписание акта приема-передачи помещения Истец не явился.

Переписка сторон в мессенджере Whatsapp была представлена в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал принадлежность телефонного номера истцу.

Доводы ответчика об освобождении Помещения истцом опровергнуты не были, доказательства того, что помещение использовалось ответчиком в материалы дела не представлены.

Осуществление возврата помещений по общему правилу требует участия обеих сторон, которые должны оформить документ, подтверждающий передачу владения имуществом, и должны оказывать содействие друг другу. В связи с этим арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества, например, если согласно представленным доказательствам арендатор освободил помещение и извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, но арендодатель никакого участия в составлении акта принимать не стал (пункт 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

При этом обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908).

Иной подход означал бы возможность понуждения арендатора к пользованию арендованным имуществом после прекращения договора аренды вопреки его воле, что нарушает установленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

принцип свободы договора. При необоснованном уклонении от приемки арендованного имущества вступает в силу положение об уклонении арендодателя от принятия исполнения (просрочке кредитора), в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что ответчик использовал Помещения до июля 2025 в материалы дела не представлены, основания для взыскания арендной платы за указанный период и неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты отсутствуют.

Возражая против заявленных требований о взыскании коммунальных платежей, за период с апреля 2021 года по февраль 2025 года ответчик указывает на пропуск исковой давности по части требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На дату подачи иска в суд 12.03.2025 срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за период до 12.02.2022 истек.

Истец уточнил заявленные требования и просил взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2022 по июнь 2025 в сумме 223.234,13 рублей.

Принимая во внимание представленные сторонами расчеты, учитывая сроки исковой давности и период использования Помещением до 30.11.2024, суд полагает подлежащей взысканию сумму задолженности по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2022 по июнь 2025 в размере 188.823,60 рублей.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора за просрочку всех видов платежей по настоящему Договору (в том числе указанного в пункте 3.6 Договора) арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Возражая против взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы и коммунальных платежей, ответчик указывал на допущенные ошибки про составлении расчета, вызванные неверным периодом расчета задолженности и самой суммой задолженности и ходатайствовал о применении положений статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а

право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание мнение сторон, учитывая представленные сторонами расчеты, размер задолженности и период начисления неустойки, суд принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным снизить размер неустойки до 50.000,00 рублей и 10.000,00 рублей, соответственно.

Не оспаривая требования о взыскании штрафа за невыполнение обязанности заключить договор с соответствующей организацией на вывоз бытовых отходов в размере 85.000,00 рублей по праву, ответчик также ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность по заключению договора на вывоз бытовых отходов предусмотрена условиями заключенного сторонами договора аренды.

Ответчик не оспаривает тот факт, что договор заключен не был.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание мнение сторон, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным снизить размер штрафа до 30.000,00 рублей.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 55.000,00 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащее выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 04.02.2025г. между Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг № 04022025-1, согласно пункту 1 которого, в предмет соглашения входят услуги по подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ФИО2 (ОГРНИП <***>) задолженности по арендной плате и коммунальным услугам по Договору аренды от 01.02.2024г.

Стоимость юридических услуг была согласована сторонами в размере 55.000,00 рублей, и была оплачена Истцом в полном объеме платежным поручением от 09.02.2025 № 1.

Факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, а также факт их оплаты нашел свое документальное подтверждение материалами дела.

Ответчик заявил о снижении заявленной ко взысканию суммы, полагая ее чрезмерной.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание позиции сторон, исходя из положений статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимая доводы о чрезмерности заявленной ко взыскании суммы, считает правомерным взыскание судебных расходов в сумме 12650,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 50.000,00 рублей;

задолженность по оплате коммунальных платежей за нежилое помещение

период с февраля 2022 по декабрь 2024 в сумме 212.599,00 рублей;

неустойку за неуплату коммунальных услуг в размере 10.000,00 рублей;

штраф за невыполнение обязанности заключить договор с соответствующей

организацией на вывоз бытовых отходов в размере 30.000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12.650,00 рублей.

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17.233,00 рублей, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ИП Мормина Наталья Сергеевна (подробнее)

Ответчики:

ИП Кудинова Альбина Андреевна (подробнее)

Судьи дела:

Сайфуллина А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ