Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А64-1341/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1341/2024
28 мая 2024 г.
г.Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант», г. Самара Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о запрете использовать товарный знак и взыскании компенсации

при участии в судебном заседании

от истца: посредством онлайн-заседания ФИО2 по доверенности от 12.02.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.03.2024, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «БизнесГарант» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1:

- о запрете использовать товарный знак «Бизнесгарант» (в соответствии со Свидетельством № 454721 дата регистрации 22.02.2012) и товарный знак «Бизнес-Гарант», (в соответствии со Свидетельством № 619950 дата регистрации 13.06.2017) и сходные с ними до степени смешения обозначения;

 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак «Бизнесгарант» (правообладатель - ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант», Свидетельство № 454721 дата регистрации 22.02.2012, приоритет от 13.10.2010) в сумме 200 000 руб.;

 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак «Бизнес-Гарант» (правообладатель - ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант», Свидетельство № 619950 дата регистрации 13.06.2017, приоритет от 28.04.2016) в сумме 200 000 руб.;

- об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать на странице сообщества в социальной сети ВКонтакте (https://vk.com/public175034309) и на сайте https://bg68.ru/ резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении.

Определением от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.05.2024 объявлен перерыв до 22.05.2024 в целях рассмотрения сторонами вопроса о примирении.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон пояснили об отсутствии возможности урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против иска, сообщил о прекращении использования товарного знака «Бизнесгарант» в процессе рассмотрения дела, заявил о снижении компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Истцом об уменьшении исковых требований не заявлено, согласно пояснениям представителя истца, ответчик не прекратил использование товарного знака в полном объеме.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 22.05.2024, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» (далее – ООО КА «Бизнес-Гарант») является правообладателем товарных знаков «Бизнесгарант» (свидетельство № 454721, дата регистрации 22.02.2012, срок действия исключительного права продлен до 13.10.2030) и «Бизнес Гарант» (свидетельство № 619950, дата регистрации 13.06.2017, дата истечения срока действия исключительного права: 28.04.2026) в отношении, в том числе товаров и услуг следующих классов МКТУ:

35 - ведение бухгалтерских книг; выписка счетов; деловая экспертиза; исследования в области бизнеса; исследования в области маркетинга; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации профессиональные в области бизнеса; подготовка платежных документов; помощь в управлении бизнесом; продвижение товаров [для третьих лиц]; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами, закупка товаров и услуги предприятиям];

36 - агентства по взыскиванию долгов; агентства по операциям с недвижимым имуществом; анализ финансовый; взыскание арендной платы; инвестирование; информация финансовая; консультации по вопросам финансов; маклерство; оценка недвижимого имущества; оценки финансовые [страхование, банковские операции, недвижимое имущество]; посредничество при операциях с недвижимостью; сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений; сдача квартир в аренду; спонсорство финансовое; управление недвижимостью.

ООО КА «Бизнес-Гарант» ведет, в частности, деятельность по бухгалтерскому обслуживанию с 2008 года, в связи в чем имеет узнаваемость и репутацию на рынке бухгалтерских услуг.

Правообладателю стало известно, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) в целях индивидуализации оказываемых бухгалтерских услуг использует в коммерческой деятельности товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками № 454721, № 619950, принадлежащими ООО КА «Бизнес-Гарант».

Осуществляемая  ИП ФИО1 деятельность по оказанию бухгалтерских услуг совпадает со сферой деятельности правообладателя спорных товарных знаков.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, размещенной в общем доступе в сети Интернет на сайте ФНС России «egrul.nalog.ru», ИП ФИО1 (ИНН <***>) занимается следующими видами деятельности:

- 69.20 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (основной вид деятельности);

- 62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения;

- 62.02 Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий;

- 63.11 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность;

- 66.19.4 Деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества;

- 69.10 Деятельность в области права;

- 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления;

- 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Виды деятельности ИП ФИО1: 69.10 деятельность в области права; 69.20 деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (основной вид деятельности); 82.99 деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки совпадают с видами деятельности ООО КА «Бизнес-Гарант».

ООО КА «Бизнес-Гарант» используют в своей деятельности интернет-сайт (доменное имя): https://www.bg63.ru/, на котором размещена информация об оказании, в том числе, бухгалтерских услуг.

ИП ФИО1 для привлечения клиентов по оказанию бухгалтерских услуг использует интернет-сайт (доменное имя): https://bg68.ru/.

Использование товарных знаков «Бизнесгарант», «Бизнес Гарант» ИП ФИО1 осуществлено с августа 2020 года на сайте https://bg68.ru/ и с 09.03.2023 на странице сообщества в социальной сети ВКонтакте (https://vk.com/public175034309). Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами веб-страниц.

В процессе рассмотрения дела ИП ФИО1 изменено наименование своей деятельности: на сайте https://bg68.ru/ на «БизнесБаланс», на странице сообщества в социальной сети ВКонтакте (https://vk.com/public175034309) на «Бухгалтерские услуги удаленно».

Однако полное прекращение использования товарных знаков «Бизнесгарант», «Бизнес Гарант»  ИП ФИО1 в целях получения прибыли не прекращено, в связи с чем данные действия ООО КА «Бизнес-Гарант» рассматриваются как нарушение исключительного права на принадлежащие ему товарные знаки.

Как сообщает ООО КА «Бизнес-Гарант», ИП ФИО1 не выдавались разрешения на использование принадлежащих истцу исключительных прав.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, в отношении однородных товаров и услуг, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются указанным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

При этом по смыслу приведенных положений на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании средства индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат другому лицу. В противном случае ответчик признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего средства индивидуализации ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В соответствии с Обзором по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) размещение товаров на информационном сайте в сети "Интернет" является одним из способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности.

Факт незаконного использования товарных знаков в сети Интернет является самостоятельным нарушением исключительных прав на товарные знаки, гражданско-правовая ответственность за которое предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец является правообладателем товарных знаков «Бизнесгарант» (свидетельство № 454721, дата регистрации 22.02.2012, срок действия исключительного права продлен до 13.10.2030) и «Бизнес Гарант» (свидетельство № 619950, дата регистрации 13.06.2017, дата истечения срока действия исключительного права: 28.04.2026) в отношении товаров и услуг, связанных, в том числе, с оказанием бухгалтерских услуг.

ИП ФИО1 нарушается исключительное право на спорные товарные знаки путем использования в своем наименовании на сайте https://bg68.ru/ и на странице сообщества в социальной сети ВКонтакте https://vk.com/public175034309 обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, при осуществлении деятельности по продвижению и оказанию услуг, однородных услугам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, что подтверждают скриншоты страниц в сети Интернет.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных товарных знаков.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Методические правила, которыми следует руководствоваться при оценке вероятности смешения, закреплены в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденном Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12 (далее - Руководство № 12).

В соответствии с пунктом 7 Руководства № 12 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом необходимо учитывать, что обозначения являются сходными до степени смешения, если одно обозначение воспринимается потребителем за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же обозначении, но полагает, что оба обозначения принадлежат одному и тому же изготовителю.

В свою очередь, сходство до степени смешения обозначений, принадлежащих разным правообладателям и имеющих сходные элементы, отсутствует, если потребитель не воспринимает их как принадлежащие одному и тому же лицу.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Действующее законодательство не предполагает необходимости представления доказательств фактического смешения сравниваемых товарных знаков и обозначений. Разрешение ситуаций, связанных с угрозой смешения сравниваемых товарных знаков и обозначений, осуществляется на основании оценки вероятности смешения товарных знаков и обозначений в том виде, в котором они заявлены или охраняются.

В соответствии с п. 7.1.1. Руководства №12 оценка тождества и/или сходства обозначений осуществляется путем сравнения заявленного обозначения с другими товарными знаками (обозначениями), зарегистрированными (поданными на регистрацию) в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Фактическое или возможное использование обозначений в иной форме не имеет значения для анализа на тождество и/или сходство заявленного обозначения с зарегистрированными ранее товарными знаками (поданными на регистрацию обозначениями).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают.

С точки зрения отличительной функции товарных знаков, тождество обозначений основано на суждении о них как об одном и том же обозначении.

Что касается сходства обозначений, то обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов (см. п. 7.1.2 главы 2 раздела IV настоящего Руководства).

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении.

Таким образом, если обозначения имеют некоторые различия, а товары и/или услуги являются идентичными или в определенной степени однородными, что может привести к предположению об их возможной принадлежности одному правообладателю, то следует сформулировать вывод о сходстве до степени смешения таких товарных знаков или заявленных обозначений.

Вероятность смешения зависит также от известности анализируемых обозначений, наличия иных товарных знаков, принадлежащих одному лицу (см. п. 7.3 главы 2 раздела IV настоящего Руководства).

В силу п. 7.1.2. Руководства №12 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и комбинированными обозначениями, включающими словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, объемными обозначениями, комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы. Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При этом следует иметь в виду, что словесные обозначения могут включать как сильные, так и слабые элементы.

Сильный элемент оригинален, не носит описательного характера и иногда лежит в основе серии знаков одного правообладателя, образуемой путем присоединения к нему различных частей слов или неохраняемых обозначений (например, "ЛИОТОН", "ЛИОТОН ГЕЛЬ", "ЛИОТОН 1000").

Новое заявленное обозначение с тем же сильным элементом может рассматриваться как сходное до степени смешения с соответствующей серией знаков.

Принадлежность ответчику сайта https://bg68.ru/ и страницы сообщества в социальной сети ВКонтакте https://vk.com/public175034309, использование их в качестве привлечения клиентов для оказания бухгалтерских услуг ответчиком не оспаривались.

В процессе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке изменено наименование своей деятельности: на сайте https://bg68.ru/ на «БизнесБаланс», на странице сообщества в социальной сети ВКонтакте (https://vk.com/public175034309) на «Бухгалтерские услуги удаленно».

Однако полное прекращение использования товарных знаков «Бизнесгарант», «Бизнес Гарант»  ИП ФИО1 в целях получения прибыли не прекращено.

Судом установлено, что ООО КА «Бизнес-Гарант» ведет деятельность по бухгалтерскому обслуживанию с 2008 года, в связи в чем имеет узнаваемость и репутацию на рынке бухгалтерских услуг.

ООО КА «Бизнес-Гарант» используют в своей деятельности интернет-сайт (доменное имя): https://www.bg63.ru/, на котором размещена информация об оказании, в том числе бухгалтерских услуг, на неограниченной местом нахождения территории (удаленно).

Как указано выше ИП ФИО1 осуществляет продвижение своей деятельности по оказанию бухгалтерских услуг на сайте https://bg68.ru/.

Судом усматривается совпадение наименования доменных имен сайтов истца и ответчика, при том, что ответчик начала вести предпринимательскую деятельность с 2018 года, то есть позже начала ООО КА «Бизнес-Гарант» деятельности в области бухгалтерского обслуживания.

Наименование доменных имен имеет отличие только в регионе, иные обозначения идентичны доменному имени истца.

Суд полагает, что принимая решение о названии направления своей деятельности и при выборе доменного имени, ответчик мог использовать иное имя, нежели совпадающее с доменным именем истца (https://www.bg63.ru/).

Используя доменное имя, схожее с доменным именем истца, ответчик вводит в заблуждение обычных потребителей, поскольку располагая информацией о репутации ООО КА «Бизнес-Гарант» с доменным именем https://www.bg63.ru/, потенциальный клиент может полагать, что оказывающая бухгалтерские услуги на сайте https://bg68.ru/, организация является региональным представительством или филиалом крупной и известной в бизнес кругах компании, при том что сам сайт содержит схожие с товарными знаками истца обозначения.

Судом установлено, что при вводе в веб-браузер Google наименования доменного имени bg68.ru результатом поиска является ссылка на сайт https://bg68.ru/ с наименованием «БизнесГарант», идентичным товарному знаку, принадлежащему истцу.

Из указанного следует, что при изменении внутреннего содержания сайта https://bg68.ru/, его наименование владельцем ИП ФИО1 не изменено.

В качестве результата поиска имеется также ссылка на общеизвестный сервис браузера Яндекс – «Яндекс карты», где размещены сведения о том, как добраться до  «БизнесГарант», оказывающего бухгалтерские услуги в городе Тамбове.

Кроме того, на странице сообщества в социальной сети ВКонтакте (https://vk.com/public175034309) ответчиком в разделе «отзывы» предлагается «по результатам нашего сотрудничества или оказанной мною помощи» оставить отзыв об ООО «Бизнес Гарант», из чего следует, что ИП ФИО1 продолжает использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу.

Таким образом, использование спорных товарных знаков ответчиком в целях привлечения клиентов и извлечения прибыли в полном объеме не прекращено.

Использование доменного имени ответчиком для осуществления аналогичной истцу деятельности является нарушением прав правообладателя на товарные знаки, фирменное наименование и актом недобросовестной конкуренции.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Скриншоты страниц сети Интернет подтверждают, где конкретно ответчиком размещались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками «Бизнесгарант» (свидетельство № 454721) и «Бизнес Гарант» (свидетельство № 619950), права на которые принадлежат истцу.

В части определения сходства обозначения используемого ответчиком с товарными знаками, принадлежащими истцу, суд отмечает следующее.

Определяющее значение при формировании впечатления от спорных товарных знаков имеет композиция входящих в них словесных элементов «Бизнес» и «Гарант».

Определяющее значение при формировании впечатления от спорных товарных знаков имеет входящий в них сильный словесный элемент «Бизнес» - слово английского языка, имеющее значение «дело, занятие, предприятие».

В рассматриваемом случае сильным элементом является не композиция (БизнесГарант или БизнесБаланс), в которой слова, являющиеся самостоятельными лексическими единицами, начинают восприниматься потребителем как единое целое, а одно слово «Бизнес», в связи с чем внимание потребителей акцентируется только нем как доминирующем.

Сильный элемент «Бизнес» не носит описательного характера и лежит в основе двух знаков одного правообладателя.

Начальная часть спорных товарных знаков «Бизнес» в сочетании со словами «Гарант» или «Баланс» не приобретает иное значение.

Суд считает, что исправление ответчиком обозначения «БизнесГарант» на «БизнесБаланс» не имеет правового значения, поскольку его смысловое содержание не изменилось.

Используемое ответчиком обозначение «БизнесГарант» и применяемое на дату принятия судом решения обозначение «БизнесБаланс» имеют одинаковый сильный элемент («Бизнес») и рассматриваются как сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу («БизнесГарант», «Бизнес Гарант»).

Вывод суда о сходстве обозначений основан на производимом общем впечатлении, которое сформировано с учетом вида обозначений и доминирующих словесных элементов.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных товарных знаков в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в отношении товарных знаков «Бизнесгарант» (свидетельство № 454721) и «Бизнес Гарант» (свидетельство № 619950) путем использования (размещения) в сети Интернет на сайте https://bg68.ru/ и на странице сообщества в социальной сети ВКонтакте (https://vk.com/public175034309) обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

В пункте 57 Постановления № 10 разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, на момент вынесения решения по существу спора на сайте https://bg68.ru/ и на странице сообщества в социальной сети ВКонтакте (https://vk.com/public175034309) ответчиком продолжают использоваться обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками.

В соответствии с ч. 3 ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своих товарных знаков «Бизнесгарант» (свидетельство № 454721) и «Бизнес Гарант» (свидетельство № 619950) не давал, то использование их является незаконным, в связи с чем требование истца об обязании ответчика прекратить использование товарных знаков и сходных с ними до степени смешения обозначения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать на странице сообщества в социальной сети ВКонтакте (https://vk.com/public175034309) и на сайте https://bg68.ru/ резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении.

Подпункт 5 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ позволяет требовать от нарушителя опубликования решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10, заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора. Ответчик вправе представить свои возражения о месте публикации решения. Оценивая доводы истца и возражения ответчика по предложенному месту публикации, суд вправе определить место публикации решения исходя из того, что выбор такого места должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Публикация решения суда как способ защиты права предотвращает угрозу смешения и устраняет имеющееся смешение у потребителей действительного правообладателя и нарушителя, а также ложное ассоциирование услуг Ответчика с Истцом.

Публиковаться решение должно там, где его максимально увидят те, кому ранее была доступна вводящая в заблуждение информация.

Суд считает требование истца об обязании ответчика в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать на странице сообщества в социальной сети ВКонтакте (https://vk.com/public175034309) и на сайте https://bg68.ru/ резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении обоснованным.

В рассматриваемом случае опубликование решения суда будет способствовать защите и восстановлению нарушенных прав путем донесения до потенциальных и реальных потребителей информации о нарушении.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака «Бизнесгарант» (свидетельство № 454721) в сумме 200 000 руб. и товарного знака «Бизнес Гарант» (свидетельство № 619950) в сумме 200 000 руб.

В обоснование размера компенсации истец ссылается на длительность использования обозначений, сходных до степени смешения со спорными товарными знаками, в том числе их полное копирование (с августа 2020 года на сайте https://bg68.ru/ и с 09.03.2023 на странице сообщества в социальной сети ВКонтакте (https://vk.com/public175034309), недобросовестность ответчика, выраженную в продолжение использования товарных знаков, осуществление им конкурирующей деятельности под именем не принадлежащих ему товарных знаков.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления от 23.04.2019 № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

В соответствии с п. 62 Постановления от 23.04.2019 № 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления от 23.04.2019 № 10 следует, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, в связи с его несоразмерностью нарушению, наличием необходимых затрат на обучение сына, а также в связи с совершением правонарушения впервые.

Согласно материалам дела ответчик находится в разводе и имеет сына ФИО4, обучающегося в очной форме на платном отделении в ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева с 18.08.2020.

В соответствии с представленными договором об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 18.08.2020 №801-031-20-11779 стоимость обучения за весь четырехлетний период составляет 1 005 400 руб., в 2023 году дополнительным соглашением от 08.08.2023 в указанный договор внесены изменения, согласно которым стоимость обучения за один год составит 450 200 руб.

Также из материалов дела следует, что ответчик имеет кредитные обязательства перед АО «Акционерный банк «Россия» по кредитному договору от 11.04.2017 №КР0302228/17 до 31.03.2032, перед АО «Почта Банк» по договору от 15.06.2022 №74740168 до 05.06.2027.

Денежные средства, взятые в кредит по указанным договорам, используются, в том числе, на обучение сына.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Суд отмечает, что определение размера компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ является прерогативой суда, рассматривающего дело по существу.

В данном случае одним действием нарушены права одного правообладателя на несколько результатов интеллектуальной деятельности, ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации.

Анализируя наличие и степень вины ответчика, судом установлено, что ИП ФИО1 нарушение интеллектуальных прав совершено впервые.

Так же судом установлено, что в соответствии с общедоступной информацией, размещенной в сети Интернет на сайте rmsp.nalog.ru, ИП ФИО1 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Принимая во внимание, что ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывая, что Российская Федерация приняла широкий круг мер, направленных на поддержку и защиту малого и среднего бизнеса, суд при принятии решения по настоящему делу не может игнорировать соответствующие обстоятельства (признание государством факта снижения уровня доходов предпринимателей и необходимости их поддержки), учитывая, что возможность снижения размера компенсации ниже установленного пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ предела при нарушении исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности подтверждается судебной практикой, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что обоснованной и соразмерной последствиям нарушения является компенсация в размере 150 000 рублей, из расчета по 75 000 руб. за нарушение прав истца на каждый товарный знак.

На необходимость учета при определении размера компенсации признания государством факта снижения уровня доходов предпринимателей и необходимости их поддержки указывает Суд по интеллектуальным правам в Постановление от 22.02.2023 №С01-626/2022 по делу №А71-5808/2021.

Судом учтены ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, его статус как индивидуального предпринимателя, добровольная попытка и частичное прекращение использования товарных знаков, отсутствие доказательств убытков истца, в том числе доказательства ухода клиентов к ответчику, совершение нарушения впервые, а также исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает, что компенсация в сумме 150 000 руб. не противоречит статьям 1252 и 1515 ГК РФ и соответствует обстоятельствам дела с учетом принципов разумности и справедливости.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Оснований для применения экстраординарной меры в виде снижения компенсации ниже низшего предела при применении правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» судом не установлено.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом по обращению крупной компании к предпринимателю с требованиями о взыскании компенсации подлежат отклонению.

По смыслу положений статьи 10 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Приведенные ответчиком аргументы не опровергают презумпцию добросовестности, предусмотренную пунктом 5 статьи 10 ГК РФ.

Само по себе обращение с иском за защитой своих прав не является злоупотреблением правом, а доказательств наличия у истца единственной цели - причинение вреда ответчику, не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части запрета ответчику использовать товарный знак «Бизнесгарант», товарный знак «Бизнес-Гарант» и сходные с ними до степени смешения обозначения; обязании ответчика в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать на странице сообщества в социальной сети ВКонтакте (https://vk.com/public175034309) и на сайте https://bg68.ru/ резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении; взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки «Бизнесгарант» и «Бизнес-Гарант» в общем размере 150 000 рублей, по 75 000 рублей за нарушение прав на каждый товарный знак, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании компенсации.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  


СУД РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) использовать товарный знак «Бизнесгарант» (в соответствии со Свидетельством № 454721 дата регистрации 22.02.2012) и товарный знак «Бизнес-Гарант» (в соответствии со Свидетельством № 619950 дата регистрации 13.06.2017) и сходные с ними до степени смешения обозначения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант», г. Самара Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 125 рублей.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать на странице сообщества в социальной сети ВКонтакте (https://vk.com/public175034309) и на сайте https://bg68.ru/ резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Остальные судебные расходы оставить за истцом.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).


Судья                                                                                                        С.О.Зотова