Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А14-8625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-8625/2019

«12» ноября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива Молоко Воронеж», г.Бобров, Воронежская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>,

к сельскохозяйственной артели «Аннинская», п.г.т. Анна, Воронежская обл., ИНН <***>, ИНН <***>,

о взыскании суммы основного долга по договору №4_2017 на отпуск тепловой энергии от 07.12.2017 в размере 2 697 260 руб. 36 коп., пени в размере 201 580 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.08.2019, диплом о высшем юридическом образовании №11043 от 29.06.2002г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 01.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНива Молоко Воронеж» (далее – истец, ООО «ЭкоНива Молоко Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к сельскохозяйственной артели «Аннинская» (далее – ответчик, СХА «Аннинская») о взыскании суммы основного долга по договору №4_2017 на отпуск тепловой энергии от 07.12.2017 в размере 2 997 260 руб. 36 коп., пени в размере 201 580 руб. 88 коп.

Определением суда от 29.05.2019 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 04.07.2019.

Определением суда от 04.07.2019 принято уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору №4_2017 на отпуск тепловой энергии от 07.12.2017 в размере 2 697 260 руб. 36 коп., пени в размере 201 580 руб. 88 коп., завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к судебному заседанию, которое отложено на 27.08.2019.

В судебном заседании 27.08.2019 на основании статей 66, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены копии следующих документов: акта обследования ООО «ВЭК-Сервис» коммерческого узла учета пара СХА «Аннинская» зав.№0559 от 22.03.2019г. об исправности узла, паспорта счетчика-расходомера Днепр-7 зав.№0559, пояснительной записки главного энергетика ООО «ЭкоНива Молоко Воронеж» ФИО4, акта от 22.03.2019, составленного совместно представителями истца, ответчика, ООО «ВЭК-Сервис» о повреждении счетчика при демонтаже, письменные пояснения истца, фото теплотрассы ответчика (2 шт.), копия сертификата, выданного ООО «Днепр» в отношении ООО «ВЭК-Сервис» на эксклюзивное представительство по продаже, монтажу, техническому сопровождению и сервисному обслуживанию на территории Центрального региона РФ, копия свидетельства №309 от 16.12.2010г., копия Приказа Министерства энергетики РФ от 27.11.2014г. №871.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 05.11.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору №4_2017 на отпуск тепловой энергии от 07.12.2017 в размере 2 697 260 руб. 36 коп., пени в размере 402 736 руб. 11 коп. на основании п.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

Ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве и дополнениях.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 17 час. 00 мин. 05.11.2019, до 12 час. 20 мин. 12.11.2019.

После перерыва истец явку представителя не обеспечил. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

От истца 11.11.2015 нарочно поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору №4_2017 на отпуск тепловой энергии от 07.12.2017 в размере 2 697 260 руб. 36 коп., пени в размере 374 566 руб. 48 коп. на основании п.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

Ответчик возражал против полного удовлетворения иска, заявил ходатайство, в котором просил не учитывать ксерокопию паспорта расходомера-счетчика «Днепр-7», заводской №0559, при вынесении решения по делу на основании пункта 6 статьи 71 АПК РФ ввиду того, что в ходе судебного разбирательства истец сообщил об отсутствии подлинника паспорта расходомера-счетчика «Днепр-7», заводской №0559.

Довод ответчика об отсутствии оригинала паспорта подлежит отклонению в силу следующего.

Исходя из статьи 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ суд не принимает в качестве доказательства копии документов, если сторонами представлены копии документов различного содержания, а оригиналы данных документов утрачены или не представлены суду.

Поскольку иных копий указанных документов, отличающихся по своему содержанию от копий, представленных истцом, в материалах дела не имеется, основания для отклонения данного доказательства (копии паспорта) отсутствуют. Заявлений о фальсификации не поступило.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ к материалам дела приобщены копии универсальных передаточных актов №2688 от 30.09.2019, №3243 от 31.10.2019.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что 07.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Продукты Питания» (изменило фирменное наименование на ООО «ЭкоНива Молоко Воронеж» согласно решению единственного участника от 07.05.2018г.) (энергоснабжающая организация, ЭСО) и сельскохозяйственной артелью «Аннинская» (абонент) заключен договор №4_2017 на отпуск тепловой энергии (далее «тепловой энергии пар») (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого ЭСО обеспечивает подачу тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем паропотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии пар.

Пунктом 4.2. договора стороны определили, что оплата договорной величины за тепловую энергию производится абонентом в текущем месяце, в течение 5 банковских дней со дня выставления «ЭСО» платежного требования на расчетный счет абонента в размере 100% от ожидаемого объема тепловой энергии.

Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом в месяце, следующем за расчетным, в течение 5 дней со дня выставления «ЭСО» платежного требования на расчетный счет абонента. Если сумма авансовых платежей превышает стоимость принятой тепловой энергии, ЭСО засчитывает разницу в счет погашения следующей оплаты или в счет погашения задолженности по ранее возникшим обязательствам (п.4.4. договора).

Согласно п.7.1. договора в случае задержки платежа по окончательному расчету согласно п.4.4. договора абоненту могут быть начислены пени в размере 0,1% от суммы неплатежа за каждый день просрочки.

Пунктом 9.1. договора установлено, что договор действует по 31.12.2018г. с возможностью пролонгации.

Протоколами согласования цен на отпуск тепловой энергии в паре и невозврат конденсат стороны согласовывали цены (тарифы).

За спорный период (ноябрь 2018г. - март 2019г.) ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 3 676 340 руб. 81 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №1957 от 30.11.2018, №2211 от 31.12.2018, №113 от 31.01.2019, №363 от 28.02.2019, №674 от 31.03.2019, расчетами и другими материалами дела.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел.

Задолженность по расчетам истца с учетом частичной оплаты составила 2 697 260 руб. 36 коп.

Претензия №03-юр от 19.03.2019, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде тепловая энергия ответчиком не оплачена в полном объеме, начислив пени на основании п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и пени.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании Приказов УРТ ВО №40/15 от 25.10.2018 и №50/44 от 11.12.2018 установлены тарифы на тепловую энергию (мощность).

В силу п.4.4. договора окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом в месяце, следующим за расчетным, в течение 5 дней со дня выставления ЭСО платежного требования на расчетный счет абонента.

На основании п.4.5. договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п.3¹ ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику в спорный период тепловую энергию.

Ответчик возражений относительно применяемых истцом тарифов не заявил, доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не представил.

Ответчик возражал против удовлетворения требований ввиду того, что в отопительный сезон 2018-2019 г., в период с октября 2018г. по март 2019г., истец измерял потребленную СХА «Аннинская» тепловую энергию (пар) по неработоспособному расходомеру-счетчику «Днепр» зав. №0559, что подтверждается актом №27 от 12.04.2019г. По мнению ответчика, на основании пункта 5.8 договора истец обязан произвести перерасчет за весь отопительный сезон 2018-2019г. по расчетному методу.

Возражения ответчика судом не могут быть приняты на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 19 ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Факт неисправности счетчика был установлен ООО «Днепр» 12.04.2019г., в то время как ко взысканию заявлена задолженность за период ноябрь 2018г. – март 2019г.

В спорный период расходомер-счетчик проходил все необходимые поверки, в подтверждение чего в материалах дела имеется копия паспорта с отметками о датах поверки. Заявление о необходимости проверки работоспособности счетчика поступило от ответчика 22.03.2019г., то есть после завершения услуг по теплоснабжению. До этого момента все акты снятия показания счетчиков подписывались представителями ответчика без возражений.

Пунктом 1.1. договора обеспечение исправности используемых ответчиком приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, является обязанностью ответчика.

Ответчик в отзыве указал, что само по себе подписание акта снятия показаний счетчика не означает признание факта потребления тепловой энергии в указанном объеме.

При этом Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила №1034) установлена процедура, в рамках которой должно действовать лицо, не согласное с содержанием акта сверки показаний прибора учета.

Пунктом 26 Правил №1034 установлено, что при несогласии потребителя с содержанием акта сверки показаний приборов учета представитель потребителя на акте делает отметку «ознакомлен». Возражения указываются в акте или направляются в письменной форме.

Акты снятия показаний счетчика за спорный период соответствующей отметки или возражений не содержат.

Пункт 27 Правил №1034 предусматривает, что в целях контроля объемов поставленной тепловой энергии потребитель вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета. Показания параллельного прибора учета, не соответствующие показаниям основного прибора, являются основанием для проведения внеочередной поверки эксплуатируемого прибора учета.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему законом правом.

Ссылка ответчика на Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ от 12.09.1995г. №Вк-4936, а также применение ответчиком при контррасчете формул, указанных в Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде», отклоняется судом, так как указанные акты утратили силу.

При рассмотрении дела СХА «Аннинская» вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представила доказательств, подтверждающих наличие оснований для начисления стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, посредством применения расчетных данных о потреблении энергоресурса.

При этом установлено, что прибор узла учета тепловой энергии на объекте ответчика был допущен в эксплуатацию, его показания принимались истцом к учету, периодически осуществлялась поверка прибора учета, данных о неисправности которого не фиксировалось.

Таким образом, задолженность в размере 2 697 160 руб. 36 коп. за потребление тепловой энергии в период ноябрь 2018г. – март 2019г. подтверждена материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута и подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истцом на основании п.9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени в размере 374 566 руб. 49 коп. за период с 06.12.2018 по 05.11.2019.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу требований п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2019 по делу № А40-2887/2018, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Задолженность частично погашалась 27.02.2019, 17.05.2019.

В расчете истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,50%, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени в размере, указанном в законе.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору №4_2017 на отпуск тепловой энергии от 07.12.2017, при таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 38 359 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению №9520 от 24.04.2019 истцом оплачена госпошлина в размере 38 994 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 38 359 руб., государственная пошлина в размере 635 руб. 21 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственной артели «Аннинская», п.г.т. Анна, Воронежская область (ИНН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива Молоко Воронеж», г. Бобров, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 697 260 руб. 36 коп. задолженности за период ноябрь 2018г. – март 2019г., 374 566 руб. 49 коп. пени за период с 06.12.2018 по 05.11.2019, 38 359 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНива Молоко Воронеж», г. Бобров, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 635 руб. 21 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.И. Росляков