Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А56-42008/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42008/2021
06 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение принято путем подписания резолютивной части 15 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НОСТРУМ» (адрес: 196191, <...>, лит. А, часть пом. 24Н, часть пом. № 30, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НОСТРУМ» о взыскании 220 000 руб. убытков по контракту от 25.09.2017 № 14/17.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что между государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НОСТРУМ» (далее – Подрядчик) заключен контракт от 25.09.2017 № 14/17 (далее – Контракт).

Согласно предмету Контракта Подрядчик обязался в установленный срок в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5) выполнить работы по строительству магистральных водоотводов от водозабора «Солнечное» до ВОС «Дюны» и от ВОС «Дюны» до пос. Белоостров, пос. Солнечное, пос. Репино, пос. Комарово, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по контракту в пределах его цены (пункт 1.1 Контракта).

Пунктом 2.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2018 № 5) конечный срок выполнения и сдачи работ установлен по 15.12.2020.

В соответствии с положениями пункта 4.2.6 Контракта при выполнении работ, предусмотренных контрактом, Подрядчик обязуется выполнять требования действующего законодательства, включая требования нормативных правовых актов Санкт-Петербурга в сфере благоустройства.

В рамках контракта Заказчиком Подрядчику были переданы ордера ГАТИ от 11.09.2018 № У-10494, от 05.09.2018 № У-10346, от 03.05.2018 № У-6364 со сроком действия по 15.10.2020.

Государственной административно-технической инспекцией (далее - ГАТИ) 16.10.2020 в отношении Заказчика вынесено постановление № 4521 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 68182 от 12.11.2020.

В соответствии с указанным постановлением административное дело возбуждено по факту совершения 16.10.2020 Заказчиком следующих административных правонарушений:

- по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, от ул. Лесная до ул. Танкистов вдоль Приморского шоссе, выразившегося в нарушении сроков производства работ по ордеру ГАТИ от 11.09.2018 №У-10494. Срок действия ордера определен по 15.10.2020. Земляные работы (водопровод) не завершены. Благоустройство, асфальтобетонное покрытие проезжей части Приморского шоссе, не восстановлено (не устранены просадки проезжей части);

-по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, от ул. Танкистов до Петровской ул., вдоль Приморского шоссе. По проекту: от водозабора «Солнечное» до ВОС «Дюны» и от ВОС «Дюны» до пос. Белоостров, Солнечное, Репино, Комарово, выразившегося в нарушении сроков производства работ по ордеру ГАТИ от 05.09.2018 №У-10346. Срок действия ордера определен по 15.10.2020. Земляные работы (водопровод) не завершены. Благоустройство (обочины, примыкающие к проезжей части Приморского шоссе) не восстановлено;

-по адресу: Санкт-Петербург, <...> от Петровской ул. до Таможенной дороги, выразившегося в нарушении сроков производства работ по ордеру ГАТИ от 03.05.2018 №У-6364. Срок действия ордера определен по 15.10.2020. Земляные работы (водопровод) не завершены. Благоустройство (обочины, примыкающие к проезжей части Приморского шоссе) не восстановлено.

В соответствии с указанным постановлением Заказчиком уплачен административный штраф в размере 220 000 руб.

Данный штраф Заказчик расценивает для себя как убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по контракту.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 17.02.2021 в адрес ООО «СК «НОСТРУМ» направлена претензия от 16.02.2021 № Исх-00428/830 с требованием о возмещении соответствующих убытков в размере 220 000 руб. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются по правилам, установленным в статье 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила), заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Как следует из раздела 3.1. Правил благоустройства заказчик обязан получить ордера ГАТИ на производство работ (пункт 3.1.1.), контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ (пункт 3.1.2.), после завершения работ с нарушением элементов благоустройства обеспечить восстановление элементов благоустройства (пункт 3.1.5.).

В соответствии с пунктом 4.1.9. Контракта в обязанности Заказчика входит получения в государственных органах или иных уполномоченных организациях разрешения на производство работ согласно требованиям действующего законодательства.

Таким образом, в соответствии с названными положениями нормативных актов Санкт-Петербурга и условиями спорного контракта обязанность получить ордер ГАТИ на производство спорных работ возложена на ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», указанная обязанность Заказчиком не исполнена. При таких обстоятельствах негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности и уплаты штрафа не находятся в причинно-следственной связи с действиями Подрядчика в рамках исполнения Контракта. Вина ООО «СК «НОСТРУМ» в допущенных нарушениях ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» отсутствует.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014 применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана совокупность фактов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

На основании изложенного требование истца о возмещении ответчиком заявленной суммы убытков удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.