Постановление от 8 декабря 2020 г. по делу № А56-133700/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133700/2019
08 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Рычаговой О.А.


при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевым С.С.


при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30767/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Белорусская мебель» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу № А56-133700/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Белорусская мебель» о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Белорусская мебель»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Белорусская мебель» конкурсным управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ООО «Белорусская мебель» имущество (кроме банковских счетов), в том числе на транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, г.в. 2013, а также об изъятии данного автомобиля у лиц, которые им владеют. Кроме того, управляющим заявлено о запрете регистрационных действий и распоряжении имуществом, принадлежащим должнику, и о передаче имущества ООО «Белорусская мебель» конкурсному управляющему.

Определением от 08.09.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, подателем жалобы представлены надлежащие доказательства для принятия обеспечительных мер. В данном случае имеется высокая вероятность утраты автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г.в. 2013, принадлежащего должнику. Данный автомобиль передан должником Паку Е.А. по договору купли-продажи от 01.11.2016. Решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.11.2018 по делу № 2-4436/2018 договор от 01.11.2016 расторгнут. Указанным решением суд обязал Пака Е.А. вернуть ООО «Белорусская мебель» автомобиль Toyota Land Cruiser 200, г.в. 2013. Пак Е.А. не исполнил решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.11.2018 по делу № 2-4436/2018. С 01.11.2016 автомобиль Toyota Land Cruiser 200, г.в. 2013 зарегистрирован на физическое лицо. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу № А56-54517/2020 в отношении Пака Е.А. введена процедура реструктуризации.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Из представленных документов не следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю. Из заявления не ясно, у кого и на каком правовом основании находится принадлежащее должнику транспортное средство, почему его нельзя истребовать посредством предъявления индикационного или договорного иска.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу № А56-133700/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Белорусская мебель» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

О.А. Рычагова