Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А33-13339/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2018 года

Дело № А33-13339/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гипросвязь Сибирь» (ИНН 2463111625, ОГРН 1172468069311)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 10.05.2018 № 096-18.1/2018,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Антей», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.05.2018,

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.01.2018 № 20;

от ФИО1: ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.02.2018;

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гипросвязь Сибирь» (далее по тексту – ООО «Гипросвязь Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 10.05.2018 № 096-18.1/2018.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.05.2018 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее по тексту - ООО «Антей») и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Протокольным определением от 17.09.2018 удовлетворено ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал согласно заявлению.

Представитель ответчика заявленные требования не оспорил.

Представитель ФИО1 выразил согласие с выводами антимонопольного органа.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице общества с ограниченной ответственностью «Антей» (организатор торгов) 20.04.2018 объявило о проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже арестованного имущества, в том числе лотов №№ 42-44 (согласно нумерации в извещении, размещенном в газете «Наш Красноярский край). В извещении о проведении торгов № 200418/24914005/03 на официальном сайте рассматриваемые лоты указаны под номерами 10-12.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 28.04.2018 поступила жалоба ООО «Гипросвязь Сибирь» на действия организатора торгов, выразившиеся в проведении открытых торгов - аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, по продаже арестованного имущества (извещение № 200418/24914005/03) с нарушением законодательства Российской Федерации.

Уведомлением № 096-18.1 от 04.05.2018 управление приостановило торги до рассмотрения жалобы ООО «Гипросвязь Сибирь» по существу, жалоба принята к рассмотрению.

Решением антимонопольного органа от 10.05.2018 № 096-18.1/2018 жалоба ООО «Гипросвязь Сибирь» признана необоснованной.

Полагая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое решение соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Следовательно, обжаловать действия организатора торгов вправе лица, не подавшие заявки на участие в торгах (имеющие намерения принять участие в торгах), если такие жалобы поданы на действия (бездействие) организатора торгов в связи с нарушением порядка организации торгов.

Таким образом, получив жалобу третьего лица на нарушение процедуры проведения торгов (аукциона), управление правомерно ее рассмотрело в соответствии с процедурой, установленной статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов.

Частями 17 и 20 статьи 18.1 указанного закона предусмотрено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Согласно пунктам 1, 4 и 6 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Пунктом 2 статьи 447 ГК РФ предусмотрено, что в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Решением антимонопольного органа от 10.05.2018 № 096-18.1/2018 жалоба ООО «Гипросвязь Сибирь» признана необоснованной.

Из текста указанного решения следует, что торги проведены на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Таким образом, о предстоящих публичных торгах организатор торгов извещает в установленный срок двумя способами:

- в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества,

- путем направления соответствующей информации для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом опубликовать в СМИ и на официальном сайте в сети «Интернет» сообщение о проведении торгов организатор торгов обязан в срок не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

Согласно материалам дела информация о проведении торгов опубликована как в газете «Наш Красноярский край», так и на официальном сайте torgi.gov.ru 20.04.2018.

Таким образом, сообщение о проведении торгов по спорным лотам размещено за 21 день до даты проведения аукциона, что соответствует требованиям части 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

В сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Наш Красноярский край» № 28/1011 от 20.04.2018, дата окончания подачи заявок установлена 05.05.2018.

Согласно информации по торгам, размещенной 20.04.2018 на сайте torgi.gov.ru к участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку с перечисленными документами не позднее 21.05.2018 и обеспечившие поступление задатка на счет, указанный в договоре о задатке, не позднее 05.2018. Дата окончания подачи заявок 05.05.2018.

В извещении о проведении торгов № 200418/24914005/03 (лоты №№ 10-12), размещенном на сайте torgi.gov.ru, 20.04.2018, во вкладке «документы», указано, что по лотам №№ 1-50 к участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку с перечисленными документами не позднее 05.05.2018, и обеспечившие поступление задатка на счет, указанный в договоре о задатке, не позднее 05.05.2018.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика, что в извещении о проведении торгов № 200418/24914005/03 определена дата окончания срока подачи заявок как 05.05.2018, в связи с довод заявителя о невозможности определения крайней даты подачи заявок отклоняется судом.

Кроме того суд полагает, что при указанных обстоятельствах:

- наличии во вкладке «документы» сайта torgi.gov.ru информации о дате окончания срока подачи заявок (05.05.2018),

- наличии в сообщении о проведении аукциона, опубликованном в газете «Наш Красноярский край» от 20.04.2018 № 28/1011 на стр. 30-31 информации о возможности получить более подробную информацию об оформлении участия в торгах, ознакомиться с договором о задатке, порядком проведения торгов, а также документацией, характеризующей предмет торгов, по адресу: <...> с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., начиная с 20 апреля 2018г. в рабочие дни (с понедельника по пятницу),

указание в извещении за номером 200418/24914005/03 на сайте torgi.gov.ru при открытии вкладки «Общие» о том, что к участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку с перечисленными документами не позднее 21.05.2018 и обеспечившие поступление задатка на счет, указанный в договоре о задатке не позднее .05.2018, не свидетельствует об отражении организатором торгов в различных источниках разных сроков подачи заявок, а также о невозможности точно определить дату окончания срока подачи заявок (на что указано ООО «Гипросвязь Сибирь» в его заявлении).

В связи с этим антимонопольный орган в рассматриваемом решении, не оспаривая приведенное обстоятельство, правомерно не расценил его в качестве нарушения действующего законодательства.

Устранение вышеуказанного противоречия на сайте torgi.gov.ru (в части уточнения срока приема заявок после истечения такого срока) путем соответствующего изменения организатором торгов 05.05.2018, не свидетельствует об обратном.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Из извещения о проведении торгов № 200418/24914005/03 следует, что имущество по лотам №№1-36 находится в г. Красноярске; по лотам №№37-40 - в п. Емельяново (Красноярский край, Емельяновский район); по лотам №№41-44 - в п. Березовка (Красноярский край, Березовский район); по лотам №№45-46 - в г.Сосновоборске.

В извещения о проведении торгов № 200418/24914005/03, размещенном во вкладке «документы», указано следующее: аукцион по лотам №№1-16 назначается на 08.05.2018 по адресу: <...>; аукцион по лотам №№17-32 - на 10.05.2018 по адресу: <...>; аукцион по лотам №№33-36 - на 11.05.2018 по адресу: <...> п (ОСП по Емельяновскому району); аукцион по лотам №№41-44 - на 11.05.2018 по адресу: <...>; аукцион по лотам №№45-46 -на 14.05.2018 по адресу: <...> (ОСП по г.Сосновоборску).

Таким образом, ответчиком правомерно не установлено признаков нарушения в действиях организатора торгов, выразившихся в указании в извещении о проведении торгов нескольких адресов места проведения торгов.

Довод заявителя о том, что при поиске продаваемого имущества на сайте https://torgi.gov.ru и сайте https://fssprus.ru/torgi/ по местоположению данного имущества (Красноярский край, Березовский район, с. Зыково) невозможно найти имущество, составляющее вышеуказанные лоты, организатор торгов не обеспечил возможность претендентам на участие в торгах поиска выставленного на торги имущества на вышеуказанных информационных ресурсах, отклоняется судом, как документально не подтвержденный.

Доказательства, опровергающие вышеприведенный довод заявителя, антимонопольным органом в дело представлены. В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что невозможность обнаружения на сайте torgi.gov.ru информации о торгах и выставленном на торги имуществе не установлена.

Заявитель полагает, что ограничивающим возможность подачи заявок на участие в торгах является определенный организатором торгов порядок приема заявок в связи с тем, что фактически заявки принимались 7 рабочих дней (с 23.04.2018 по 27.04.2018, 03.05.2018, 04.05.2018) с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин.

Указанный довод изучен судом и отклонён на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Комиссией ответчика установлено, что извещение о проведении торгов № 200418/24914005/03 (лоты №№ 10-12) сведения, предусмотренные частью 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит.

Требование об указании в извещении о проведении торгов оснований реализации имущества в вышеназванных нормах отсутствует.

Из извещения о проведении торгов следует, что подать заявку, заключить договор о задатке, получить более подробную информацию об оформлении участия в торгах, ознакомиться с договором о задатке, протоколами о результатах торгов, порядком проведения торгов, а также документацией, характеризующей предмет торгов, можно по адресу: <...> с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, начиная с 20 апреля 2018 в рабочие дни (с понедельника по пятницу). Возможна предварительная запись по тел. <***> с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут.

Таким образом, суд полагает, что у потенциальных участников имелось необходимое и достаточное время для подачи заявок и заключения договора о задатке.

Тот факт, что представитель ООО «Гипросвязь Сибирь» прибыл за час до истечения срока подачи заявок в последний день их подачи не свидетельствует о нарушениях в действиях организатора торгов, выразившихся в непринятии заявки по истечении времени, указанного в извещении.

Доказательства невозможности подать ООО «Гипросвязь Сибирь» заявку в иные дни, начиная с 21.04.2018, нарушения прав общества как потенциального участника аукциона установлением организатором торгов периода времени для подачи - приема заявок, учитывая возможность предварительной записи по указанному в извещениях телефону. в материалах дела отсутствуют.

Из извещения о проведении торгов следует, что для подачи заявки потенциальному участнику необходимо совершить следующие действия: заключить договор о задатке и перечислить денежные средства (задаток для участия в торгах). При этом порядок подачи заявок, установленный организатором торгов, не определяет последовательность действий, в части заключения договора о задатке и перечислении задатка для участия в торгах.

Комиссией ответчика установлено, что на сайте torgi.gov.ru расчетный счет и сумма задатка для участия в торгах отражены, что позволяет участнику торгов внести задаток, не обращаясь к организатору торгов за такой информацией (информацией о расчетном счете). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Так в извещении о проведении торгов, размещенном на указанном сайте 20.04.2018, содержится информация о реквизитах счета для перечисления задатка, номер извещения (200 418/24914005/03), номер лота, а также размер задатка по каждому лоту; реквизиты счета для перечисления задатка (расчетный счет <***>, корреспондентский счет 30101310300000000923, БИК 040407023, Банк Красноярский РФ АО «Россельхозбанк»).

В соответствии с частью 4 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Порядок внесения задатка, определенный организатором торгов, предусматривает заключение договора о задатке. При этом заключение договора о задатке предусмотрено в сроки и месте, которые соответствуют срокам и месту подачи заявок на участие в торгах.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом антимонопольного органа, изложенным в оспариваемом решении, что требование о заключении договора о задатке, установленное в извещении о проведении торгов, части 4 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ не противоречит, и не является препятствием для участия в торгах.

Таким образом, оспариваемое решение соответствуют действующему законодательству; права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушает.

Иные доводы заявителя, изложенные в его заявлении, рассмотрены арбитражным судом и отклонены, как не влияющие на приведенный вывод суда.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление ООО «Гипросвязь Сибирь» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гипросвязь Сибирь» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10.05.2018 № 096-18.1/2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина