Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А35-4814/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4814/2020
28 октября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 27 октября 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «АтомЭнергоСбыт», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>,

к ОБУЗ «Курская центральная районная больница», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>,

о взыскании 127928 руб. 87 коп., задолженности, 1818 руб. 65 коп. законной неустойки,

а так же судебных расходов: 4892 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления,

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца: не явился, извещен надлежащим образом;

От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Стороны не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» к ОБУЗ «Курская центральная районная больница» рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (далее - Истец) и ОБУЗ «Курская Централная районная больница» (далее - Ответчик) был заключен договор на энергоснабжение №4650101652 (далее -Договор). В соответствии с п. 1.1. договора Истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Ответчику, а Ответчик, согласно п.3.1.1 - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.5.6 договора окончательную оплату за поставленную электроэнергию Ответчик производит до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п.2.1.1. договора Истец надлежащим образом выполнял свои договорные обязательства по осуществлению надежной и бесперебойной поставки электрической энергии (мощности) Ответчику, также по итогу месяца направлял Ответчику счета-фактуры на оплату фактически потребленной электроэнергии.

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате фактически потребленной электроэнергии по договору в размере 127 928 руб. 87 коп. за март-апрель 2020г. которая до настоящего времени не оплачена.

23.06.2020г., 21.05.2020г. Истцом Ответчику были направлены претензия о наличии задолженности.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо оттого, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Учитывая, что расчет законной неустойки сходен по своей правовой природе с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а также учитывая положения указанного ранее Постановления Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 №11778/08 по делу №А53-17917/2006-СЗ-39, а также п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начиная с 01.01.2016 года, к любой имеющейся просроченной задолженности Ответчика могут применяться положения о законной неустойке вместо положений ст. 395 ГК РФ. В результате Истцом была рассчитана законная неустойка в размере 1 818 руб. 65 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате фактически потребленной электрической энергии за расчетный период - март-апрель 2020г. начисленная за период с 19.04.2020г. по 22.06.2020г.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская Центральная районная больница» Комитета здравоохранения Курской области в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»: задолженности по договору на энергоснабжение №4650101652 в размере 127 928 руб. 87 коп. за март-май 2020г.; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии за расчетный период - март-май 2020г., начисленную с 19.04.2020г. по 22.06.2020г. в сумме 1818 руб. 65 коп.; судебных расходов в размере 4892 руб. 00 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии за расчетный период - март-май 2020г., начисленную с 19.04.2020г. по 22.06.2020г. в сумме 1713 руб. 21 коп..

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с абз.8 п. 2. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арбитражный суд Курской области, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, установил, что ответчик нарушил сроки оплаты поставленного по договору, что в силу указанных выше норм является основанием для взыскания неустойки в общей сумме 1 713 руб. 21 коп. за период с 19.04.2020 по 22.06.2020г. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день взыскания, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты (в соответствии со статьей 25 Закона N 69-ФЗ). Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

При обращении в Арбитражный суд Курской области истец в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.18, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 7692 руб. 00 коп. по платежному поручению №4879 от 22.06.2020.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения арбитражными судами, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» к ОБУЗ «Курская центральная районная больница» удовлетворить.

Взыскать с ОБУЗ «Курская центральная районная больница» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии за расчетный период март-май 2020г., начисленную с 19.04.2020 по 22.06.2020г. в размере 1 713 руб. 21 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 892 руб. 00 коп.

Выдать АО «АтомЭнергоСбыт» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.