Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А75-8919/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8919/2018
30 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 г. г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  о привлечении обществас ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Сельское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628511, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от административного органа -  ФИО2, доверенность от 11.01.2018,

от лица, привлекаемого к ответственности -  директор ФИО3, личность удостоверена по паспорту, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц,

у с т а н о в и л:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Сельское» (далее – общество, ООО «ТПО «Сельское») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа полностью поддержал заявленные требования.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, с заявлением не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество имеет лицензию от 24.07.2017 № 86РПА0002899 (срок действия до 23.07.2023), выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, универсам «Сельский» (л.д. 91).

Адрес места нахождения  организации: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  <...> (согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц).

В Департамент поступило обращение лица, представившегося ФИО4 (л.д. 28-29), о розничной продаже лицензиатом алкогольной продукции по адресу, не указанному в  лицензии, а именно 31.03.2018 в 16 час. 09 мин. продавец магазина «Березка», расположенного по адресу: <...>,  осуществила реализацию настойки «Миндаль на  коньяке» по цене за 244 рублей.

В лицензии от 24.07.2017 № 86РПА0002899, выданной на розничную продажу алкогольной продукции, данный объект (<...>, магазин «Березка») не внесен.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (определение от 12.04.2018), в рамках которого  произведен осмотр помещений магазин в <...>.

В ходе осмотра нарушений лицензионных требований не выявлено (протокол осмотра от 24.04.2018 – л.д. 38-49)

Вместе с тем,  административным органом составлен протокол об административном правонарушении от  07.06.2018 № 137/2018 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Обществу вменяется реализация в розницу крепкой алкогольной продукции «Миндаль на  коньяке», указанной в заявлении ФИО4, в <...>, то есть по адресу, не указанному в лицензии.

По мнению административного органа, данное обстоятельство подтверждается видеозаписями, приложенными к заявлению ФИО4, представленными в Департамент с вышеуказанным заявлением до возбуждения дела об административном правонарушении

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена/ ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует оборот алкогольной продукции, в том числе и розничная ее продажа, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) настоящий федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм  и правил в регулируемой области.

В статье 2 Закона № 171-ФЗ под отношениями по обороту алкогольной продукции понимается, в том числе, и деятельность по розничной продаже данной продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Закона.

Согласно пункту 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В лицензии у ООО «ТПО «Сельское» адресом осуществления  лицензируемого  вида деятельности указан универсам «Сельский», место нахождения объекта: <...>,

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение требований пункта 20 статьи 19  Закона № 171-ФЗ, которые признаются лицензионными и при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции являются обязательными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктами 23, 24 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, система ЕГАИС содержит следующую информацию: сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека), сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция.

Согласно Приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19.06.2015 № 164 «О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения» журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции формируется в системе ЕГАИС автоматически в электронном виде.


Департаментом не представлены сведения из ЕГАИС о продаже алкогольной продукции в магазине «Березка», расположенного по адресу: <...>,  и дате ее  продажи Обществом, а приложенная видеозапись осмотра торгового зала, осуществленная Департаментом, не подтверждает факт нахождения алкогольной продукции на реализации.

Видеозапись, сделанная неизвестным лицом при неустановленных обстоятельствах, не в рамках  производства по настоящему административному делу,  приложенная к заявлению лица, представившегося  ФИО4, не позволяет установить дату, место и время вменяемого факта продажи алкогольной продукции.

Указанная в административном протоколе дата и время совершения  правонарушения (31.03.2018 в 16 час. 09 мин.) документально не подтверждена, соответственно невозможно установить дату, с которой надлежит исчислять срок давности привлечения к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи  1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения о виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, как пояснил представитель Общества в судебном заседании, и подтвердил представитель административного органа, алкогольная продукция «Миндаль с коньяком» 0,5 л реализована 05.01.2018 в магазине лицензиата, который внесен в лицензию (<...>). Данное обстоятельство подтверждается сведениями ЕГАИС  (л.д. 34),

Суд считает, что в данном случае, исходя из установленных обстоятельств и положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, доказательств, бесспорно свидетельствующих о реализации алкогольной продукции Обществом в подразделении юрлица, не внесенном в лицензию, не имеется.

Кроме того, отсутствие документально подтвержденной даты совершения правонарушения является существенным недостатком, влекущим невозможность установления срока давности привлечения лица к административной ответственности и нарушение его прав.

Таким образом, заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплачиваются.

Руководствуясь статьями 168-170, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                       О.В. Зубакина