Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А76-31620/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10774/21

Екатеринбург

22 июня 2023 г.


Дело № А76-31620/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Столяренко Г. М., Артемьевой Н. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2023 по делу № А76-31620/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Мельинвест 74» (далее – общество «Мельинвест 74») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просило признать общество с ограниченной ответственностью «Андезит» несостоятельным (банкротом) (далее – общество «Андезит», должник), ввести процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов третьей очереди задолженность в сумме 376 391 руб., а также неустойку в размере 110 987 руб. 37 коп.

Определением арбитражного суда от 02.09.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Андезит».

Определением суда от 28.09.2021 произведено процессуальное правопреемство общества «Мельинвест 74» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество УКР «Восход» (ИНН <***>, ОГРН1167456134174).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2022 общество «Андезит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Участник общества «Андезит» - ФИО2 07.03.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов должника по вопросу замещения активов последнего путем создания одного акционерного общества с оплатой его уставного капитала имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 04.05.2023, заявление ФИО2 удовлетворено, испрашиваемые обеспечительные меры приняты.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 07.03.2023 и постановление от 04.05.2023 отменить, в заявленных требованиях ФИО2 отказать.

По мнению кассатора, спорные обеспечительные меры приняты на случай предотвращения в будущем споров с объектом оценки, однако оценка не имеет для собрания кредиторов обязательного характера, в связи с чем обеспечительные меры противоречат статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и сути обеспечительных мер.

Как указывает ФИО1, повестка планируемого собрания кредиторов включала вопрос «об обязании конкурсного управляющего разработать предложение о продаже имущества должника – …», то есть повестка не предполагала принятия решения об установлении начальной цены продажи имущества, в связи с чем выводы о возможности причинения ущерба сделаны судами преждевременно.

Также, как полагает кассатор, обеспечительные меры препятствуют проведению всех мероприятий конкурсного производства, судебное заседание по вопросу о достоверности оценки отложено до 09.09.2023 в связи с назначением судебной экспертизы, иные мероприятия конкурного производства выполнены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.02.2023 конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 10859684, из которого следует, что 09.03.2023 состоится очередное собрание кредиторов должника со следующей повесткой:

1. Принятие к сведению отчетов конкурсного управляющего ФИО1 о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств общества «Андезит» по состоянию на 02.03.2023;

2. О замещении активов общества «Андезит» путем создания одного акционерного общества с оплатой его уставного капитала имуществом должника;

3. Об утверждении состава имущества общества «Андезит», вносимого в оплату акций, создаваемого в порядке замещения активов акционерного общества;

4. Об определении величины уставного капитала акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов должника;

5. Об определении количества размещаемых обыкновенных акций, составляющих уставной капитал, и номинальную стоимость каждой акции;

6. Об утверждении устава акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов должника;

7. Об определении места нахождения акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов должника;

8. Об избрании единоличного исполнительного органа акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов;

9. Об избрании совета директоров АО «___» на срок до следующего годового общего собрания акционеров в составе ____ членов:____;

10. Об утверждении положения о совете директоров;

11. Об утверждении регистратором акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов должника общества «Андезит2;

12. Об обязании конкурсного управляющего разработать предложение о продаже имущества должника - акций акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов общества «Андезит» в течение одного календарного месяца с даты государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций.

Уставный капитал общества будет определен исходя из размеров активов (имущества) должника общества «Андезит», в том числе лицензии ЧЕЛ № 80869 ТЭ на пользование недрами месторождения «Авангард», выданной сроком до 2043 года.

В состав имущества должника входит лицензия ЧЕЛ № 80869 ТЭ, стоимость которой определена отчетом об оценке от 23.12.2022 № 22100500 - 43 000 000 руб.

Между тем, ранее ФИО2 18.01.2023 обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного отчета об оценке, которое определением суда от 19.01.2023 принято к производству.

Ссылаясь на рассмотрение в судебном порядке разногласий относительно стоимости имущества должника (рыночной стоимости лицензии), предлагаемого к внесению в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов должника, ФИО2 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрание по соответствующему вопросу до разрешения судом указанных разногласий.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходя из того, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом требований ФИО2, соразмерны им и являются достаточными для обеспечения фактической реализации целей института обеспечительных мер, удовлетворил заявленные требования.

При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 постановления № 55 предусмотрено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 305-ЭС14-3945 по делу № А41-5150/2011 изложена правовая позиция о том, что суд при наличии условий, предусмотренных статьями 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить собранию кредиторов принимать решения по отдельным вопросам.

В рассматриваемом случае суды установил, что истребуемые ФИО2 обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных участником требований в рамках обособленного спора о рассмотрении разногласий относительно стоимости имущества должника (рыночной стоимости лицензии), сформулированных на настоящее время как заявление об оспаривании результатов оценки стоимости принадлежащего должника актива – лицензии, произведенной конкурсным управляющим с привлечением независимого оценщика, учитывая, что данный актив, как следует из опубликованной повестки назначенного на 02.03.2023 собрания кредиторов общества «Андезит», предлагается к передаче в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, создаваемого в порядке принятия решения о замещении активов должника.

Как указывалось судом, с учетом положений подпункта 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость акций создаваемого акционерного общества связана с размером его уставного капитала.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.2 статьи 115 Закона о банкротстве оценка имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ, осуществляется в порядке, установленном статьей 130 данного Закона, согласно пункту 6 которой, в частности учредители (участники) должника, вправе обжаловать результаты соответствующей оценки.

Соответственно, при таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанции правомерно удовлетворили заявление ФИО2

Принятые судом ограничения носят временный характер, соразмерны заявленным требованиям по названному обособленному спору, направлены на сохранение существующего положения сторон спора и предотвращение причинения должнику и его кредиторам имущественного ущерба.

Определением Арбитражного суда Челябинской области судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 отложено на 11.09.2023.

Обеспечительная мера, принятая судом в виде запрета проведения собрания кредиторов по конкретному вопросу, вопреки доводам кассатора, не означает полный запрет собранию кредиторов осуществлять своих полномочия, предусмотренные Законом о банкротстве, и не может расцениваться как препятствующая проведению мероприятий введенного в отношении должника конкурсного производства.

Суд округа соглашается с тем, что принятая обеспечительная мера фактически как раз будет препятствовать возможности возникновения последующих судебных споров относительно юридической силы решений, принятых на собрании кредиторов должника по соответствующему вопросу, по поводу которого уже возник спор, рассматриваемый в деле о банкротстве должника в интересах всех участвующих в нем лиц.

На основании всего вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы ФИО1 основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются, выводы нижестоящих судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2023 по делу № А76-31620/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Н. Новикова


Судьи Г.М. Столяренко


Н.А. Артемьева