Дополнительное решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А57-20735/2021

487/2023-100790(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А57-20735/2021
город Саратов
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 11 апреля 2023 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307645328100046 ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Митра-Техно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МитраТехно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307645328100046, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: Саратовское отделение филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «ФЭО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО УК «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО2 с заявлением о взыскании с ООО «Митра-Техно» задолженности в размере 1 797 100 руб.


Определением 13.09.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 05.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Саратовское отделение филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «ФЭО» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

06.09.2022 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Митра-Техно» со встречным исковым заявлением к ИП ФИО2, согласно которому просит: принять встречное исковое заявление для рассмотрения совместно с первоначальным иском по делу № А57- 20735/2021; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Митра-Техно» сумму неосновательного обогащения в размере 2 080 000,00 руб.

Определением суда от 12.09.2022 встречное исковое заявление принято к производству, определено рассмотреть встречное исковое заявление совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2023 (резолютивная часть решения от 07.03.2023) с ООО «Митра-Техно» в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 356 188 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Митра-Техно» к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 080 000 руб., отказано. С ООО «Митра-Техно» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску 26 562 руб., по встречному исковому заявлению – 33 400 руб., а всего 59962 руб.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за проведенную ООО «Приоритет-Оценка» экспертизу в размере 120 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.


Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного решения, так как требование полноты - одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Участники процесса в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Определением суда от 04.10.2022 по делу № А57-20735/2021 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Приоритет-Оценка» (юридический адрес: 410056, <...> и Ванцетти, д. 21, оф.101) эксперту ФИО7.

Определением суда от 28.12.2022 сумму вознаграждения экспертному учреждению за проведение судебной экспертизы установлена в общем размере 120 000 руб.

В материалах дела имеется платежное поручение № 14465 от 08.06.2022 на сумму 60 000 руб., в соответствии с которым ФИО8 перечислила на депозит суда денежные средства для производства экспертизы; чек-ордер от 30.11.2022 на сумму 60 000 руб., в соответствии с которым ФИО9 перечислил на депозит суда денежные средства для производства экспертизы.

Экспертиза проведена, представлено экспертное заключение. Согласно счету № 10/22-91 от 28.10.2022 стоимость экспертизы составила 120 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том


числе расходы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с общества с ограниченной ответственностью «Митра-Техно» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 120 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Митра-Техно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307645328100046 ИНН <***>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 120 000 руб.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления дополнительного решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 04.02.2022 3:27:24

Кому выдана Бурганов Булат Раисович