Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А12-36333/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                           Дело №А12-36333/2017

«21» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Крайнов А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки.

При участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности №19 от 17.01.2017;

от ответчика – не явился, извещен.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №8254 от 17.09.2008 за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 1 306 459,86 руб., пени за период с 11.04.2017 по 20.09.2017 в размере 32 203,03 руб., а всего – 1 338 662,89 руб., а также пени до момента фактического исполнения решения.

Истец до рассмотрения спора по существу, заявил об изменении размера исковых требований и просил суд взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №8254 от 17.09.2008 за период с 16.05.2017 по 30.11.2017 в размере 1 513 433,07 руб. и пени за период с 16.05.2017 по 30.11.2017 в размере 45 670,34 руб., а также пени до момента фактического исполнения решения.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика. 

            Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией г. Волгограда (арендодатель) и ООО «Офис Центр»  (арендатор) заключен договор №8254 от 17.09.2008 аренды земельного участка (далее – Договор).

   Согласно условиям Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый № 34:34:070001:0018, площадью 63 361 кв.м., расположенный в Волгоград, Кировский район, ул. 64-ой Армии, 141, для строительства капитального объекта – торгового культурно-развлекательного комплекса.

   Срок действия Договора определен сторонами на три год. 

            Земельный участок передан арендодателем арендатору, о чем сделана соответствующая отметка в Договоре (пункт 1.1.).

            Впоследствии полномочия арендодателя были переданы истцу.

В соответствии с  п. 2.6 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

 Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25.01.2013г. «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

За период с 16.05.2017 по 30.11.2017 задолженность по арендной плате по расчету истца составила 1 513 433,07 руб. Расчет судом проверен, признан обоснованным.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник  обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.12 Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету истца пеня за период с 16.05.2017 по 30.11.2017 составляет 45 670,34 руб. Расчет судом проверен, завышений не выявлено.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения спорной задолженности и начисленной неустойки, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №8254 от 17.09.2008 за период с 16.05.2017 по 30.11.2017 в размере 1 513 433,07 руб. и пени за период с 16.05.2017 по 30.11.2017 в размере 45 670,34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) установленную договором аренды земельного участка №8254 от 17.09.2008  неустойку начиная с 01.12.2017 в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1 513 433,07 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 591 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                      А.В. Крайнов