Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А33-3320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 года

Дело № А33-3320/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Штат Комплект» (ИНН 2461039229, ОГРН 1172468058674, дата государственной регистрации – 05.10.2017, место нахождения: 660095, г. Красноярск, ул. Коммунальная, 26, помещение 82)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск ТелеКоммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.02.2002, место нахождения: 660049, <...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.06.2019 б/н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Штат Комплект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск ТелеКоммуникации» о взыскании задолженности по договору № 001 от 07.11.2017 в размере 135 360 руб.

Определением от 12.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 06.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в поданном исковом заявлении, от ответчика, в свою очередь, письменного отзыва с возражениями по существу заявленного требования в материалы дела не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Седьмого ноября 2017 года сторонами заключен договор подряда № 001, по условиям которого подрядчик обязался в период с 07.11.2017 по 07.12.2017 (приложение № 1 к договору от 07.11.2017) выполнить по заданию заказчика работы на объектах, расположенных по адресу: Бобровый лог, - стоимостью, определенной в пунктах 4.1. и 4.2. договора и составляющей 1 400 руб. за один календарный день работы одного сотрудника подрядчика. Заказчик, в свою очередь, обязался выполненные работы принять и уплатить их цену в сроки, установленные графиком оплаты выполненных работ (приложение № 1 к договору от 07.11.2017).

Подрядчиком предусмотренные заключенным договором работы выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, и приняты второй стороной без замечаний, что отражено в подписанных в двустороннем порядке актах от 19.07.2018 № 33 (на сумму 24 480 руб.), от 05.07.2018 № 34 (на сумму 110 800 руб.).

В установленные договором от 07.11.2017 сроки ответчиком обязанность по оплате выполненных и принятых работ не исполнена.

Сумму основного долга, равную 135 360 руб., подрядчик предложил заказчику оплатить в добровольном порядке в направленной последнему претензии.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 135 360 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 07.11.2017 сторонами заключен договор № 001, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, по выполнению работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим актом.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В поданном исковом заявлении общество «Штат Комплект» просит суд взыскать с ответчика стоимость выполненных подрядчиком и при этом не оплаченных второй стороной работ.

Исходя из вышеприведенного содержания статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца, завившего требование о взыскании долга, ложится бремя доказывания как факта выполнения оговоренных работ, так и факта сдачи данных работ заказчику, а также стоимость выполненных работ.

Суд, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании 135 360 руб. задолженности по договору от 07.11.2017 подлежит удовлетворению, в связи с установлением судом следующих обстоятельств по настоящему делу.

Истец, доказывая факт выполнения им и сдачи заказчику работ по договору от 07.11.2017, представил в материалы дела акты от 19.07.2018 № 33 (на сумму 24 480 руб.), от 05.07.2018 № 34 (на сумму 110 800 руб.)., подписанные в двустороннем порядке без замечаний относительно объема и качества проделанной работы и подтверждающие тем самым факт выполнения работ надлежащим образом по заключенному 07.11.2017 договору.

Поскольку работы подрядчиком выполнены, сданы заказчику и приняты последним без каких-либо замечаний на основании двусторонних актов о приемке, суд приходит к выводу, руководствуясь статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возникновении на стороне заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Между тем в предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт выполнения работ, но и их стоимость.

Истец актами от 19.07.2018 № 33 (на сумму 24 480 руб.), от 05.07.2018 № 34 (на сумму 110 800 руб.) подтвердил итоговую стоимость выполненных по договору от 07.11.2017 работ, составившую 135 360 руб., в то время как ответчик данное обстоятельство не оспорил.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 135 360 руб. заказчик в материалы дела не представил.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 135 360 руб. задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности в сумме 135 360 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 061 руб. в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в установленном законом размере, равном 5 061 руб. (платежное поручение от 24.10.2018 № 53 на сумму 2 530, от 05.02.2019 № 27 на сумму 2 531 руб.).

Требование истца удовлетворено судом в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как с проигравшей стороны по делу в пользу истца понесенных последним в связи уплатой государственной пошлины судебных расходов, равных 5 061 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск ТелеКоммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.02.2002, место нахождения: 660049, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штат Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 05.10.2017, место нахождения: 660095, <...>) задолженность в размере 135 360 руб., 5 061 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина