Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А57-8792/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8792/2024
30 октября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

секретарем судебного заседания И.В. Меньщиковым,

при проведении судебного заседания в режиме "онлайн-заседания", рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сырная долина», ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская сырьевая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица:

ведущий судебный пристав исполнитель ФИО1,

Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области,

ГУФССП России по Саратовской области,

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

представитель истца - ФИО2 по доверенности от 16.01.2025,

представитель ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,


                                                     УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сырная долина» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская сырьевая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 г. по 26.07.2024 г. в размере 1044629,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 56339 руб.

В материалы дела от истца в письменном виде поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым истец просит взыскать с ООО «Русская сырьевая компания», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024г. по 26.07.2024г. в сумме 974 469руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 723 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Арбитражным судом Саратовской области решением от 26.01.2024 по делу №A57-12611/2023, оставленным в силе Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024г и Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2024г. с Общества с Ограниченной ответственностью "Русская сырьевая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сырная долина» были взысканы убытки в размере 23427360 рублей, за неисполнение обязательств по договору поставки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 134472 руб.

Истец указывает на то, что  указанное решение ООО «Русская сырьевая компания» в добровольном порядке не было исполнило. Фактически решение суда было исполнено ООО «Русская сырьевая компания» в рамках исполнительного производства 26 июля 2024г. путем принудительного исполнения службой судебных приставов. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Сырная долина» 26.07.2024г. платежным поручением № 8912.

По расчёту истца размер процентов с 16.04.2024. до 26.07.2024г. составил 1044629 руб.82 коп.

В целях досудебного урегулирования Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх№183 от 02.12.2024г. с просьбой добровольно оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени требования Истца остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит взыскать с ООО «Русская сырьевая компания», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024г. по 26.07.2024г. в сумме 974469руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражным судом приняты вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, о чем вынесено устное определение.

Истец поддержал исковые требования с учётом принятых арбитражным судом уточнений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с указанием позиции по делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, письменных позициях, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 Постановления N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, проценты могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу, в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Судом установлено, что Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда было изготовлено в полном объеме 22.04.2024г., в связи с чем, период начисления процентов следует исчислять с 23.04.2024г.

Довод Ответчика об окончании периода начисления процентов 20.06.2024г.  (дата перечисления Ответчиком денежных средств на депозитный счёт Энгельского РОСП УФССП России по Саратовской области) суд считает несостоятельным.

Учитывая правовую природу процентов, при определении периода их начисления, юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение кредитора.

Законодательством об исполнительном производстве предусмотрены основания окончания исполнительного производства, в том числе в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1.1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

При этом момент фактического исполнения судебного акта о перечислении денежных средств в зависимости от особенностей его исполнения (на депозитный счет службы судебных приставов либо на счет взыскателя банком и т.п.) названным законом не установлен.

Прежняя редакция части 1.1 статьи 47 названного Закона связывала окончание исполнительного производства с наличием в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме.

Новая редакция приведенного положения, вступившая в силу 24 июня 2023 г., предписывает судебному приставу вынести постановление об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей ПО этого Закона (в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В свою очередь, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела усматривается, что, несмотря на перечисление денежных средств должником в службу судебных приставов 20.06.2024 г., постановление об окончании исполнительного производства как того требует ч.1.1.ст.47 Закона об исполнительном производстве вынесено не было, деньги в предусмотренные ст. 110 указанного Закона 5 дней с момента поступления на депозит судебных приставов перечислены взыскателю не были, что говорит о невозможности распоряжения кредитором своими денежными средствами.

В этой связи имеют существенное значение следующие обстоятельства, выраженные в действиях самого должника.

Так при подаче кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа 28.06.2024 г. Ответчик обратился с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта.

Определением от 02 июля 2024г по делу А57-12611/2023 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения судебного акта.

24.06.2026 г. ответчик обратился в Энгельское РОСП УФССП России по Саратовской области с заявлением об отложении исполнительных действий, в результате рассмотрения которого, судебным приставом исполнителем ФИО1 03.07.2024г. было вынесено Постановление об отложении исполнительных действий, в связи с чем действия по исполнению решения были приостановлены.

Таким образом, после перечисления денежных средств в службу судебных приставов Истец по причинам, инициированным должником, не получил взысканные в его пользу  денежные средства еще в течение месяца.

Непредоставление Истцу в этом случае возможности пользоваться присужденными денежными средствами умаляет его право на защиту от несвоевременного исполнения судебного акта и применение мер ответственности за период до дня фактического исполнения решения суда и получения денежных средств (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, доказательствами наличия непогашенной задолженности после 20.06.2024 г. является вынесенное 17.07.2024 г.   постановление об аресте имущества, принадлежащего Ответчику. Данное обстоятельство указывает на то, что исполнительное производство окончено не было и производились исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Днем исполнения обязательства в силу абзаца пятого статьи 316 ГК РФ следует считать дату поступления денежных средств кредитору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактическое исполнение решения суда и поступление денежных средств на счет истца 26.07.2024 г., суд считает правомерным начисление процентов по дату уплаты задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская сырьевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сырная долина»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 г. по 26.07.2024 г. в сумме 974469,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53723 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сырная долина»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 2616 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                              

                                    В. Е. Козикова