Решение от 10 ноября 2024 г. по делу № А27-19532/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-19532/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


11 ноября 2024г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 8 ноября 2024г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 11 ноября 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.                    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  помощником судьи Бухтояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей административного органа - ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, лица, привлекаемого к административной ответственности -  ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,  

дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ОГРН <***>, ИНН  <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

инспекция государственного строительного надзора Кузбасса (далее – заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Промресурс"  (далее – общество, ООО «Промресурс») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 02.10.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 29.10.2024 подготовка  дела к судебному разбирательству завершена,  дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании от 08.11.2024 представитель административного  органа требования поддержал.

Представитель ООО «Промресурс» против удовлетворения требований возражал, указал, что общество  о дате   и времени составления  протокола об административном правонарушении надлежащим образом не  извещено,  поскольку в  направленном уведомлении указана дата «11.09.2023»,  уведомление направлено  по  адресу электронной  почты  директора общества.

Полагает, что установление отклонений от проектной документации, допущенных в  процессе строительства,  невозможно  путем визуального осмотра,  нарушение    требований проектной документации,  строительных правил, не доказано. Кроме того, в  настоящее время строительство объекта не завершено, в соответствии с  письмами  от 10.04.2023 №10, №13  ООО «Промресурс»   приостановлено  выполнение  работ  на объекте.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

В период с 24.06.2024 по 02.07.2024 должностным лицом  Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса   на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки №159/03-ОС от 27.05.2024, проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства: «Строительство насосно-фильтровальной станции Казского городского поселения Таштагольского муниципального района», <...>», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Таштагольский муниципальный район, Казское городское поселение, п.Каз. 

В  соответствии с  разрешением на строительство   от 12.11.2021 №42-ru-42511000-005-2021, застройщиком является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Таштагольского района».

В соответствии с    муниципальным контрактом  от 03.09.2021 №08-21 лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, является ООО «Промресурс».

Лицом, осуществляющим  услуги по проведению строительного контроля,   является ФБУ «РосСтройКонтроль» на основании  контракта   на проведение строительного контроля от 30.12.2021 №10-21. 

На момент  проведения осмотра (25.06.2024)  на объекте производились работы:

-  отделка цоколя на здании фильтрации.

Как явствует из акта проверки  №03-01-22-26 от 04.07.2024,    согласно актам проверки от 27.05.2024 №3373-52, от 19.06.2024 №3373-54,  представленным в ходе проверки лицом,  осуществляющим строительный контроль  - ФБУ «РосСтройКонтроль», выявлены нарушения требований  проектной документации  и технических регламентов:

1.1  по акту от 27.05.2024 №3373-52:

- в нарушение требований проекта, шифр: 20.05.2019/1-ИОС1 л.24, шифр 20.05.2019/1-ЭОМ1 л. 24, СП 48.13330.2019 «Организация строительства» п. 9.1.13, наименование и тип подготовленных к монтажу опор освещения НФГ- 11,5 (78)*3, не соответствует проектному наименованию и типу НФК-11.5-0,2-ц;

- в нарушение требований проекта, шифр: 20.05.2019/1-АР, л.2, СП 48.13330.2019 «Организация строительства» п. 9.1.13, марка примененного для утепления цоколя материала «Пеноплекс Основа», не ответствует проектной марке материала «Пеноплекс 35»;

- в нарушение требований установленных п.6.2.10 СП 129.13330.2019 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», сварка стыка стальных трубопроводов осуществляется сварщиком, не представившим документы на право производства сварочных работ;

- в нарушение требований установленных п.6.2.10 СП 129.13330.2019 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», не поставлено клеймо сварщика на расстоянии 30-5- мм от стыка на участке от емкостей 32+м? до НФС;

- в нарушение СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы здания» поверхности сварных соединений и выполненных швов сварных соединений трубопроводов не очищены от шлака, брызг и наплывов расплавленного металла в здании НФС;

- в нарушение требований проекта, шифр: 20.05.2019/1-ИОС-5.4.ТЧ л. 7, трубопроводы отопления выполнены из ржавых труб;

- в нарушение требований проекта, шифр: 20.05.2019/1-ИОС-5.4.ТЧ л. 8, на трубопроводах отсутствует антикоррозийное покрытие - органосиликатное;

- в нарушение требований СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», табл. В.1, выявлены недостатки, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения работ по антикоррозийному покрытию металлических покрытий  в осях А-Б/1-2 выше отм. +3.000 (неокрашенные участки);       

- в нарушение требований проекта, шифр: 20.05.2019/1-КР.ГЧ л. 8, антисейсмический шов на отм. +3.150 выполнен толщ. 50 мм с заполнением утеплителем Пеноплекс (по оси А) и толщ. 290 мм без заполнения (по оси Б), что не соответствует проектной толщ. 30мм и требованиям к его заполнению (негорючая упругая прокладка);

- в нарушение требований установленных ПУЭ глава 2.1 «Электропроводки» п. 2.1.56 не обеспечено расстояние не менее 50 мм в свету при пересечении кабелей и трубопроводов отопления в здании НФС;

- в нарушение  требований    установленных ПУЭ           глава   2.1 «Электропроводки» п. 2.1.58 не обеспечена возможность замены электропроводки в местах прохода кабелей через стены;

- в нарушение требований установленных ПУЭ глава 1.7 «Заземление и защитные меры электробезопасности» п. 1.7.76, не выполнена защита при косвенном прикосновении металлических лотков, коробов, на которых укреплены кабели и провода;

- в нарушение требований установленных СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» п. 6.5.5, не выполнено крепление горизонтальных прямоугольных неизолированных воздуховодов в местах поворотов;

- в нарушение требований установленных СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» п. 6.1.14, прокладка системы отопления в местах пересечения внутренних стен здания НФС осуществляется без гильз;

- в нарушение требований проекта, шифр: 20.05.2019/1-КР л. 14 повсеместно нарушена целостность металлоконструкций здания в местах пересечения трубопроводов отопления;

- в нарушение требований установленных СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» п. 4.6, ГОСТ 16037-80 «Соединения сварные стальных трубопроводов» табл. 1 соединения стальных труб системы отопления диаметром условного прохода до 25 мм, выполняются в стык;

- в нарушение требований проекта, шифр: 20.05.2019/1-ИОС-5.4. л 1, подающие трубопроводы системы отопления выполнены из труб Ду25 в помещениях 14, 15, 25, 16, диаметром Ду20 в помещениях 16, 17, 19, 20, 8, 1, 2, 3, 6, и диаметром Ду15 в помещениях 6, 7, 21, 24, что не соответствует проектному диаметру труб ДУ 32 в помещениях 14, 15, 25, диаметру Ду15 в помещениях 16, 17,19, 20, 8, 1, 2, диаметру Ду20 в помещениях 7, 21, 24;

- в нарушение требований проекта, шифр: 20.05.2019/1-ИОС-5.4. л 1, обратные трубопроводы системы отопления выполнены из труб диаметром Ду25 в помещениях 14, 15, 25, 16, диаметром Ду20 в помещениях 16, 17, 19, 20, 8, 1,2, 3, 6, диаметром Ду15 в помещениях 6, 7, 21, 24, что не соответствует проектному диаметру труб Ду15 в помещениях 14, 15, диаметру Ду32 в помещениях 25, 16, 17, 19, 20, 8, 1,2, 3, 6, 7, 21, 24;

- в нарушение требований проекта, шифр: 20.05.2019/1-ИОС-5.4. л 1, трубопроводы системы теплоснабжения выполнены из труб диаметром Ду25 (подача, обратка), что не соответствует проектным диаметрам труб Ду32 (подача) и Ду20 (обратка);

- в нарушение требований, установленных проектом шифр 20.05.2019/1- ИОС5.4 л.1, л.2, в помещениях 16, 17, 19, 20, 9, 1, 2, 3, 6, 7, 21, 24 конвектора «Универсал КСК-20» по номинальному тепловому потоку не соответствуют проектным характеристикам;

- в нарушение требований, установленных проектом шифр 20.05.2019/1-ОВ л.6, в помещениях 6, 21, 24 установлены диффузоры круглые универсальные типа RAV-B, взамен предусмотренных проектом вентиляционных решеток РВр-1 с интегрированным регулятором расхода;

- в нарушение требований, установленных проектом шифр 20.05.2019/1- ПЗУ л.8, шифр 20.05.2019/1-ГП л.8, способ крепления стойки ограждения территории к фундаменту, не соответствует способу, отраженному в проекте (неразрезная стойка, забетонированная в фундамент);

- в нарушение требований, установленных проектом шифр 20.05.2019/1- ИОС5.4 л.6, выполнен монтаж воздуховодов с не проектными сечениями:

- система В4 в помещении 19 сечением 200x100мм (по проекту 200x150мм), в помещении 16 сечением 200x100мм (по проекту 150x100мм);

- система ПЗ в помещении 19 сечением 150x100мм (по проекту 150x150мм), в помещении 18 сечением 200x150мм (по проекту 300x150мм), в помещении 16 сечением 300x200мм и 400x200мм (по проекту 500x200мм) - система ГО в помещении 23 сечением 400x500мм (по проекту 700x350мм);

- в нарушение требований, установленных проектом шифр 20.05.2019/1-ПЗУ л.8, шифр 20.05.2019/1-ГП л.8, расстояния в свету от отметки земли до элементов ограждения территории, не соответствует расстояниям отраженным в            проекте (до прогона 210 мм по проекту, 630 мм по факту; до профилированного листа 50 мм по проекту, 450 мм по факту);

- в нарушение требований, установленных п. 5.2.10 муниципального контракта от 03.09.2021 №8-21, СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» п.6.10, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» приложение А, выявлены недостатки, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения работ по устройству узлов примыкания оконных блоков к стеновым и цокольным панелям (монтажный шов водопроницаем, на поверхностях цокольных панелей повсеместно подтеки);

- в нарушение требований, установленных п.5.2.10 Муниципального контракта от 03.09.2021 № 8-21, выявлены недостатки, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения работ по устройству кровли в осях В-Г/1-7 (на поверхностях стен по оси В повсеместно подтеки, на балках скопления капель воды);

- в нарушение требований, установленных проектом шифр 20.05.2019/1- ИОС5.2;5.3 л.7, л.8, шифр 20.05.2019/01-КР.ГЧ л.21, шифр 20.05.2019/01-КЖ0-2 л.6-л.14, конструкция камер переключения КЗ и К4 с габаритными размерам 4,2x6,2м и наземным исполнением не соответствует подземному исполнению, отраженному в проекте и габаритным размерам 3,735x6,775м (для камеры КЗ) и 4,265x3,930м (для камеры К4);

- в нарушение требований, установленных проектом шифр 20.05.2019/1- ИОС5.2;5.3 л.6, шифр 20.05.2019/01-КР.ГЧ л.21, шифр 20.05.2019/01-КЖ0-2 л.2-л.5, плановое расположение, наземное исполнение и объединенная конструкция камер переключения К1 и К2 размером 10x4,2м, не соответствует подземному исполнению и конструктиву (две отдельностоящих камеры размерами 5,5x3,8м каждая), отраженному в проекте;

- в нарушение требований, установленных п.5.2.10 муниципального контракта от 03.09.2021 №8-21, выявлены недостатки, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения работ по монтажу резервуара чистой воды 100м? (резервуар затоплен талыми/грунтовыми водами);

- в нарушение требований, установленных проектом шифр 20.05.2019/1- ПЗУ л.2, плановое положение ограждения территории, отраженное в контрольной съемке ФБУ «Росстройконроль» шифр 20.05.2019/1-ПЗУ от 25.04.2024, не соответствует проектному плановому положению;

- в нарушение требований, установленных проектом шифр 20.05.2019/1- ПЗУ л.2, л.5, шифр 20.05.2019/1 -ПБ л.38, ширина разворотной площадки и ширина проезда пожарных машин, отраженные в контрольной съемке ФБУ «Росстройконроль» шифр 20.05.2019/1-ПЗУ от 25.04.2024, не соответствует проектным ширинам;

- в нарушение требований, установленных проектом шифр 20.05.2019/1-ИОС-5.2,5.3.ТЧ, л.8, на водопроводе В10 от УП1 до УП2 просел грунт;

- в нарушение требований, установленных проектом шифр 20.05.2019/1- КР.ГЧ л.20, нарушена гидроизоляция фундаментной плиты ёмкостей 32м3;

- в нарушение требований, установленных проектом шифр 20.05.2019/1- ПЗУ л.7, максимальный прогнозный УПВ выше поверхности рельефа. Участок строительства подтоплен.

1.2. по акту от 19.06.2024 №3373-54,  по состоянию на  19.06.2024  нарушения, отраженные в  акте проверки  от 27.05.2024 №3373-52, не  устранены, кроме того, выявлены новые нарушения:

 -            в нарушение требований, установленных проектом шифр: 20.05.2019/1- ПЗУ л. 5, СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» п.6.25, бортовые камни тротуаров не установлены на бетонное основание;

- в нарушение требований, установленных проектом шифр 20.05.2019/01- АР л.5, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» Г.4 приложения Г, не выполнена пароизоляция швов при исполнении узлов примыканий;

- в нарушение требований, установленных проектом шифр: 20.05.2019/01-ПЗ.АР л.3, шифр 20.05.2019/01-КР.ТЧ л.10, шифр 20.05.2019/01-АР л.1, л.12, сендвич-панели здания фильтрации производителя «Технопан» не соответствуют производителю «Металл Профиль», отраженному в проекте. Монтаж выполнен с отступлением от указаний по сейсмическим воздействиям «Альбома технических решений по трехслойным сендич-панелям «Металл Профиль»» (отсутствуют опорные элементы для крепления к цоколю и ригелям, крепежные элементы для подвески панелей, комплекты деталей для крепления панелей к ригелям);

- в нарушение требований, установленных проектом шифр: 20.05.2019/1- НВК л.18, количество и состав железобетонных изделий для колодцев канализации КК1-1, КК1-2, КК1-3, КК1-4, КК1-5, не соответствует составу и количеству, отраженному в проекте;

- в нарушение требований, установленных проектом шифр 20.05.2019/1-ИОС 5.2;5.3 ТЧ л. 16; шифр 20.05.2019/1-НВК л.2, л.18, типовым проектом 902-09-22.84 л.4, в колодцах канализации КК1-1, КК1-2, КК1-3, КК1-4, КК1-5 отсутствуют детали закладные МН1, бетонная подливка лотка, герметизация узлов прохода труб через кольца, наружная и внутренняя гидроизоляция колодцев;

- в нарушение требований, установленных проектом шифр: 20.05.2019/1- ПЗУ л.8, шифр 20.05.2019/1-ГП л.8, не выполнено крепление профлиста самонарезающими винтами ф4,8*45 в каждой волне к каждому прогону и соединение профлиста между собой комбинированными заклепками с шагом 200мм;

- в нарушение требований, установленных проектом шифр: 20.05.2019/1- ПЗУ л.5, л.6, шифр 20.05.2019/1-ГП л.5, л.6, используемый щебень фр.0-40мм в покрытии тип 3, не соответствует щебню, отраженному в проекте (щебень фр.40-70мм марки 800 ГОСТ 25607-94 с расклинцовкой щебнем фр.5-20мм ГОСТ 9128-97);

- в нарушение требований, установленных проектом шифр: 20.05.2019/1- ИОС5.4 л.3, шифр 20.05.2019/1-ОВ л.5, смонтированные смесительные узлы MST в помещении венткамеры, не соответствуют смесительным узлам SMEX, отраженным в проекте;

- в нарушение требований, установленных проектом: шифр 20.05.2019/1-ПЗУ л.8, шифр 20.05.2019/1-ГП л.8,           СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» п. 10.2.19, стойки ограждения территории в местах сопряжения с фундаментом и прогоны в местах сварных сборочных соединений, не защищены от коррозии. Места сварных соединений не зачищены от шлака и наплывов;

- в нарушение требований, установленных проектом шифр: 20.05.2019/1- КР.ГЧ л.20, нарушена гидроизоляция фундаментной плиты ёмкостей 32м?.

В акте проверки  №03-01-22-26 от 04.07.2024 отражено, что на момент проведения  инспекцией выездной внеплановой проверки в период с  24.06.2024  по 02.07.2024 нарушения, отраженные в актах проверки ФБУ «РосСтройКонтрль»  от  27.05.2024 №3373-52, от 19.06.2024 №3373-54,    не устранены.

Также в акте указано, в нарушение  требований  ч.ч. 4, 8  статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации  (далее -  ГрК РФ), п.п. 2,5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468,  п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" лицом, осуществляющим строительство – ООО «Промресурс»  не в полном  объеме проводится строительный контроль  при осуществлении  строительства объекта капитального строительства. Освидетельствование скрытых работ и   промежуточная  приемка  возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность  объекта капитального строительства и  приемка законченных  видов (этапов) работ: исполнительная документация, с  приложением  исполнительных съемок (схем) и документов, подтверждающих  качество выполненных  работ и применяемых строительных материалов в соответствии с проектной документацией, получившей  положительное заключение экспертизы проектной  документации на выполненные работы:  монтаж теплового узла, монтаж приборов освещения, на устройство системы вентиляции, на устройство ограждения территории, отделку цоколя, не представлена. 

В ходе проведения  проверки ООО «Промресурс» не представлены указанные в п. 13 решения инспекции от 27.05.2024 №157-03-ОС  документы:

-  документы, подтверждающие ведение строительного  контроля;

-  акты  освидетельствования скрытых работ,  исполнительные геодезические схемы; иные документы,  отражающие фактическое исполнение проектных решений,  подтверждающие проведение строительного контроля  при выполнении работ на  объекте капитального строительства.

По результатам проверки ООО «Промресурс» выдано предписание №03-01-22-01 от 04.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 предписания общество обязано в срок до 16.08.2024, устранить  выявленные в ходе проверки нарушения требований  проектной документации  и технических регламентов, отраженные в  акте проверки  от 04.07.2024 №03-01-22.26.

В предписанный срок  ООО «Промресурс» не направило необходимую документацию и не уведомило инспекцию об исполнении предписания № 03-01-22-01 от 04.07.2024.

В соответствии  с контрольно-надзорным мероприятием  от 27.08.2024 №42240924200011895349  инспекцией   проведена  выездная проверка  в рамках регионального  государственного строительного надзора.

В акте отражено, что  на момент осмотра (27.08.2024) на объекте  производились работы:

- огнезащитная обработка м/к каркаса;

-  монтаж трубопроводов наружных сетей водоснабжения.

В ходе проверки составлен протокол осмотра   от 29.08.2024  с приложением   фотографий объекта.

Результаты  проверки  зафиксированы в  акте    выездной  внеплановой проверки №03-01-22-27 от 03.09.2024.  Нарушения, отраженные в акте проверки,   соответствуют  ранее   указанным в  пунктах 1.1, 1.2 акта №03-01-22-26 от 04.07.2024.

По факту неисполнения ООО «Промресурс»  предписания  №03-01-22-01 от 04.07.2024  должностным лицом инспекции государственного строительного надзора Кузбасса  составлен протокол от  11.09.2024 №03-01-22-03 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ инспекция обратилась  в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи  205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Процессуальных нарушений при   составлении  протокола  об административном  правонарушении не допущено.

В  соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ  поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол составлен в пределах компетенции  административного  органа и  должностного лица.

О времени и месте составления  протокола  общество  было извещено уведомлением от 04.09.2024 (направлено по электронной почте ООО «Промресурс»).

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Адрес электронной почты, по которому производилось извещение  ООО «Промресурс»: prommaterial@mail.ru, указан в  карточке   юридического лица, подписанной  генеральным  директором  общества и отражён в письмах общества   исх. №10 от 10.04.2023, №13 от 10.04.2023. Принадлежность  адреса электронной  почты обществом   не опровергнута.

Представитель общества не отрицает факт получения извещения на составление протокола   по электронной почте,  однако указывает, что уведомлением  от 04.09.2024, представителю общества  было предложено прибыть «11.09.2023 в 11.00»   для составления протокола.

Вместе с  тем  ошибочное указание года:  «11.09.2023» вместо «11.09.2024», при  иных верных сведениях (число, месяц, время и  место составления  прокола),   не   является основанием  для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку  данная  опечатка носит очевидный   характер, и не  свидетельствует о возможном  заблуждении лица.

Более того, при направлении  уведомления  должностным лицом инспекции  был указан телефонный номер  мобильной связи, в связи с  чем обществом имело возможность уточнить    направленную информацию.

 Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела,  заслушав  пояснения представителя заявителя, суд считает заявленное требование  обоснованным и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.         

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность  за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ  лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Факт невыполнения ООО «Промресурс» предписания №03-01-22-01 от 04.07.2024 в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами,  в  том числе актами  выездной    проверки  №03-01-22-26 от  04.07.2024,  №03-01-22-27  от 03.09.2024,  протоколом осмотра от 29.08.2024,  и обществом  в судебном заседании документально не опровергнут.

Доводы заявителя о том, что установление отклонений от проектной  документации, допущенных в процессе строительства,  невозможно  путем визуального осмотра,  нарушение требований проектной документации,  строительных правил, не доказано, судом отклонены, исходя из следующего.

Из акта  выездной внеплановой  проверки  №03-01-22-27 от 03.09.2024  следует, что  при   проведении проверки   инспекцией была рассмотрена проектная документация, а  также исполнительная документация, в том числе акты освидетельствования скрытых работ,  общий и (или)  специальный журналы; документы, подтверждающие качества  проведения контроля за качеством применяемых строительных материалов  (п.п. 1, 4  пункта 11 акта).  

ООО «Промресурс»,  являясь лицом,  осуществляющим  строительство объекта капитального строительства,  при рассмотрении  настоящего спора   не представило исполнительную документацию, опровергающую данные, зафиксированные в  актах проверки. Сравнительные  измерения, подтверждающие соответствие выполняемых работ проектной документации,  обществом не приведены и  документально не обоснованы. 

Кроме того, из  диспозиции  части 6 статьи 19.5 КоАП РФ явствует, что основанием   для привлечения лица к административной ответственности  является  неисполнение  предписания в установленный срок  в полном объеме.

При  этом такие нарушения,  как  касающиеся требований крепления  профлиста,  наплывы  расплавленного металла,  нарушение  целостности металлоконструкций здания в местах пересечения трубопроводов,  несоответствие диаметров  трубопровода,    зафиксированы фотосъемкой.

Доводы   общества о  приостановлении   выполнения  работ  со ссылкой на письма от 10.04.2023 №10, от 10.04.2023 №13, адресованные  МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Таштагольского района»  и зам.главы по ЖКХ Таштагольского муниципального района,   судом также отклонены.

Сведения о  консервации  объекта капитального строительства   или привлечении в  качестве  лица, осуществляющего строительство, иной  организации,  в деле отсутствуют.  

Из  акта выездной проверки  №03-01-22-27  от 03.09.2024   следует, что  на   момент осмотра  на объекте ООО «Промресурс» продолжало ведение работ, не направленных на устранение ранее выявленных нарушений.

Предписание  №03-01-22-01 от 04.07.2024 обществом  в судебном порядке не  оспорено и недействительным не признано.

С учётом требований, изложенных в предписании №03-01-22-01, период времени с 04.07.2024 до 16.08.2024 являлся разумным и достаточным для исполнения.

Поскольку предписание в установленном законом порядке в установленный срок в полном объеме не  выполнено, суд приходит к выводу  о наличии в  действиях ООО «Промресурс» события правонарушения,  предусмотренного  частью  6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, обществом не представлено. Доказательств, подтверждающих, что обществом предпринимались все возможные меры для исполнения предписания – не представлено.

О необходимости совершить действия по исполнению предписания общество было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств для исполнения предписания. Период времени являлся достаточным для исполнения обществом законных требований инспекции.

Обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Промресурс»  состава вменяемого административного правонарушения. 

Нарушений со стороны инспекции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия общества свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к установленной обязанности и, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершенное ООО «Промресурс» вменяемое правонарушение не может быть расценено как малозначительное.

Также, не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 КоАП РФ.

Статьей 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",  предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Судом установлено, что общество с 01.08.2016 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,  категория «малое предприятие». Отягчающие  обстоятельства в   протоколе об административном правонарушении не  отражеын и судом не установлены.

Исходя из указанных выше правовых норм КоАП РФ, суд считает необходимым применить к ООО «Промресурс»  административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что соответствует  минимальному размеру штрафа,  для  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Избранная мера наказания в виде административного штрафа в указанной сумме признается судом соразмерным наказанием вменяемому правонарушению.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь  общество с ограниченной ответственностью "Промресурс"   (650004, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2006, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять  тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Реквизиты для перечисления штрафа:

«Номер казначейского счета: 03100643000000013900;

Единый казначейский счет: 40102810745370000032;

Получатель: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>);

ИНН получателя: 4200000206;

КПП получателя: 420501001;

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ //УФК ПО Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово;

БИК: 013207212;

ОКТМО: 32701000;

Код бюджетной классификации: 49811601191010005140;

Код УИН: 49842052407250000319».


    Судья                                                                                       Ю.Ю. Кормилина