Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А51-1205/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1205/2020
г. Владивосток
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН 2536014538, ОГРН 1022501297785; дата государственной регистрации: 01.08.1994; адрес: 690950, Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, д. 8)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ирина» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации: ; адрес: 109651, <...>, почтовый адрес: 350000, <...>, до востребования)

о взыскании неосвоенного аванса в размере 454 953 рубля 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 489 рублей 28 копеек, а также 7 734 рубля 15 копеек неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 18.10.2019, копия диплома;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – истец, заказчик, ДВФУ) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ирина» (далее – ответчик, подрядчик, ООО «Ирина») о взыскании неосвоенного аванса в размере 454 953 рубля 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 489 рублей 28 копеек, а также 7 734 рубля 15 копеек неустойки.

Определением суда от 25.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, каких-либо ходатайств, заявлений, пояснений, отзыв не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, в связи с чем подлежит возврату неосвоенный аванс, должна быть применена мера ответственности в видел взыскания неустойки, а также подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив доводы и пояснения истца, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

19.09.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № ЭЗК-526-19 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами (если иное не предусмотрено контрактом), за свой счет, с использованием собственных материалов, изделий, выполнить работы по замене деревянных окон на окна ПВХ в здании ДВФУ (далее - работы) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, приложениями к нему, а также на основании локального сметного расчета, а заказчик обязуется принять и оплатить своевременно и надлежащим образом выполненные работы на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения контракта (пункт 2.3 контракта).

Цена контракта составляет 1 516 513 рублей 12 копеек, в том числе НДС 20% (пункт 3.1 контракта).

Оплата производится в российских рублях путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика. Предоплата в размере 30% от общей стоимости работ производится в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента выставления счета подрядчиком. Окончательный расчет заказчик производит в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и исчисляется с наиболее поздней даты подписания Заказчиком акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) или предоставленной счет-фактуры (пункт 3.4 контракта).

В случае нарушения сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков, установленным графиком производства работ, заказчик вправе применить к подрядчику неустойку в размере 0,03% от цены контракта за каждый день просрочки их выполнения (пункт 8.2.1 контракта).

Все извещения, уведомления сторонами друг друга осуществляются в письменной форме, в том числе копией по электронной почте. Стороны согласились, что отправка с указанных в п. 12.4 настоящего контракта адресов электронной почты позволяет достоверно установить, что запрос (заявка) исходит от соответствующей стороны по контракту, направленные по указанным адресам заявки имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве доказательства при возникновении и рассмотрении любыми компетентными органами, в том числе арбитражными судами, споров между сторонами (пункт 12.5 контракта.

Платежным поручением № 24643 от 15.10.2019 подрядчику был перечислен аванс в размере 454 953 рубля 94 копейки. Вместе с тем, подрядчик не приступил к выполнению работ в соответствии с Графиком производства работ.

07.10.2019 истец направил в адрес ООО «Ирина» уведомление о несоблюдении подрядчиком сроков выполнения работ и направлении своего представителя для составления Акта простоя работ.

15.10.2019 с участием представителя ООО «Ирина» был составлен акт простоя строительных работ.

Как указывает истец в исковом заявлении, по состоянию на 21.10.2019 подрядчик не приступил к выполнению работ по установке окон, о чем истец сообщил «Ирина» в письме исх. № 471 от 21.10.2019. В ответ на указанное письмо подрядчик сообщил, что приступит к выполнению работ не позднее 14 ноября 2019 года (письмо исх. № 43 от 28.10.2019). Однако 14 ноября 2019 года подрядчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем, заказчик направил соответствующее уведомление (уведомление исх. № 517 от 15.11.2019), в ответ на которое подрядчик сообщил, что сроки выполнения работ перенесены в связи с внесением изменений в договор с субподрядчиком.

В связи с невыполнением подрядчиком работ в установленный контрактом срок, истец 05.12.2019 направил в адрес подрядчика претензию с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии уплатить неустойку в размере 7 734 рубля 15 копеек и возвратить сумму неосвоенного аванса в полном размере, а также заключить соглашение о расторжении контракта. Претензия получена 05.12.2019, о чем подрядчик сообщил посредством электронной почты, указанной в контракте.

ООО «Ирина» 05.12.2019 подписало соглашение о расторжении контракта, однако в установленный претензией срок не осуществило возврат аванса, а также оплату неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы и пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В связи с невыполнением подрядчиком работ в установленный контрактом срок, истец 05.12.2019 направил в адрес подрядчика претензию с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии уплатит неустойку в размере 7 734 рубля 15 копеек и возвратить сумму неосвоенного аванса в полном размере, а также заключить соглашение о расторжении контракта. Претензия получена 05.12.2019, о чем подрядчик сообщил посредством электронной почты, указанной в контракте.

ООО «Ирина» 05.12.2019 подписало соглашение о расторжении контракта, в котором стороны, руководствуясь статьями 450,частью 1 статьи 452 ГК РФ решили расторгнуть контракт от 19.09.2019 №ЭЗК-526-19, однако в установленный претензией срок общество не осуществило возврат аванса, а также оплату неустойки.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора. В Соглашении о расторжении контракта стороны предусмотрели, что Соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами. Соответственно контракт считается расторгнутым с 05.12.2019.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 454 953 рубля 94 копейки, доказательства встречного исполнения обязанности по выполнению подрядных работ в течение срока действия контракта отсутствуют.

При таких обстоятельствах в связи с тем, что сторонами в двустороннем порядке подписано соглашение о расторжении контракта от 19.09.2019 № ЭЗК-526-19, сумма неосвоенной предоплаты является неосновательным обогащением подрядчика.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Доказательства выполнения работ по контракту ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением контракта, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного аванса и не представил доказательств возврата указанной суммы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 454 953 рубля 94 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 734 рубля 15 копеек за период с 19.11.2019 по 05.12.2019 за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ.

Неустойка, является одним из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из системного толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).

В пункте 8.2.1 контракта стороны установили, что в случае нарушения сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков, установленным графиком производства работ, заказчик вправе применить к подрядчику неустойку в размере 0,03% от цены контракта за каждый день просрочки их выполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан логически и арифметически верным. Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий контракта ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в сумме 7 734 рубля 15 копеек.

В связи с отсутствием возврата денежных средств истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 489 рублей 28 копеек, начисленные по статье 395 ГК РФ за период с 17.12.2019 по 17.01.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По правилам статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 17.01.2020 представленный истцом, судом проверен и признан логически неверным с учетом буквального содержания претензии от 05.12.2019 исх. № 549 и начала периода просрочки возврата суммы перечисленного аванса. Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирина» в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» 454 953 (четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят три)рубля 94 копейки неосвоенного аванса, 2 489 (две тысячи четыреста восемьдесят девять)рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 734 (семь тысяч семьсот тридцать четыре)рубля 15 копеек неустойки, а также 12 304(двенадцать тысяч триста четыре)рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мангер Т.Е.