Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А55-4424/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022

Полный текст решения изготовлен 23.06.2022


23 июня 2022 года

Дело №

А55-4424/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Разумова Ю.М.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.


рассмотрел в судебном заседании 14-21 июня 2022 года дело по иску


Администрации городского округа Тольятти


к Индивидуальному предпринимателю ФИО1


О взыскании 422 815 руб. 34 коп.


при участии в заседании


от истца - не явился, извещен

от ответчика – ФИО2. дов. от 24.05.2018 (после перерыва)



Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 422 815 руб. 37 коп., в том числе: 398 301 руб. 42 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за период с 22.11.2018 по 30.04.2021, 24 513 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 30.04.2021.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о приобщении доказательств, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал против заявленных требований, ссылаясь на неверное применение истцом в расчете платы за пользование земельным участком площади земельного участка, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 14 июня 2022г., объявлялся перерыв до 21 июня 2022г. до 09 час 10 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.

После перерыва, ответчик обеспечил явку представителя, который поддержал заявленные возражения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика (после перерыва), арбитражный суд установил:

Согласно Выписке из ЕГРН от 22.10.2021 №КУВИ-002/2021-141074266 муниципальное образование г.о. Тольятти является с 20.08.2016 собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:546, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д.44, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования для дальнейшей эксплуатации части производственной базы –складов.

На земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102160:546, площадью 17180 кв.м. расположены металлический склад с кадастровым номером 63:09:0102160:1236 площадью 912,5 кв. м., склад лакокрасок с кадастровым номером 63:09:0102160:1300 площадью 396,3 кв.м., здание (лит А15) – секционный склад с кадастровым номером 63:09:0102160:1235 площадью 445 кв.м., здание (лит. А17) –металлический склад с кадастровым номером 63:09:0102160:1237 площадью 848,7 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0102160:1239 площадью 555,5 кв.м., принадлежащие ответчику на праве собственности с 16.08.2006, что подтверждается Выписками из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

Как указал истец и это следует из материалов дела, ответчик в период с 22.11.2018 по 30.04.2021 занимал земельный участок площадью 17 180 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д.44, с кадастровым номером 63:09:0102160:546.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Претензией от 03.06.2021 №Гр-1671/5.1-2 истец обращался к ответчику с требованием и приложенным к нему расчетом суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком, оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком за период с 22.11.2018 по 30.04.2021 произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308.

Размер платы за пользование земельным участком устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка: 1,5 % от кадастровой стоимости (размер процента указывается в зависимости от вида использования земельного участка в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденное постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 г. № 257) и рассчитывается по формуле: А = Скад.*1,5/100, где:

А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год, руб./кв.м.;

1,5 - размер налоговой ставки, установленной в отношении прочих земельных участков в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденное постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 г. № 257.

По расчету истца, за период с 22.11.2018 по 31.12.2018 кадастровая стоимость земельного участка равна 26198297,40 руб., утверждена постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 №610, в связи с чем размер годовой платы за пользование земельным участком составит – 392974,46 руб.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2020 кадастровая стоимость земельного участка равна 9 088 220 руб., установлена решением Самарского областного суда №3а-1114/2019 от 20.05.2019, и годовой размер платы за указанный период составил 136323,30 руб.

За период с 01.01.2021 по 30.04.2021 кадастровая стоимость земельного участка составила 16 747 235 руб. 80 коп. (согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка), годовой размер платы за указанный период составит -251208 руб. 54 коп.

По расчету истца плата за пользование земельным участком составила 398 301 руб. 42 коп. за период с 22.11.2018 по 30.04.2021.

Кроме того, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 30.04.2021 в сумме 24513 руб. 95 коп. в порядке ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.

Не оспаривая отсутствие фактической оплаты за пользование земельным участком, ответчик, возражая против иска, указал, что общая площадь, занимаемая объектами недвижимости на земельном участке составляет 3 158 кв.м., и истцом необоснованно произведен расчет из площади 17 180 кв.м.

Данный довод ответчика судом во внимание не принимает в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 35 ЗК РФ указано, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 19.11.2005.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ (действующей на момент постановки земельного участка на кадастровый учет) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка входят как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Судом установлено, а также не оспаривается ответчиком, что на спорном земельном участке расположено 5 объектов недвижимости принадлежащих ответчику, доказательств того, что площадь, необходимая для использования объектов ответчика меньше, нежели площадь спорного земельного участка ответчиком не представлено .

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным применение при расчете платы за спорный земельный участок площади -17180 кв.м.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исковое заявление поступило в суд 11.02.2022 по почте..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Претензия от 03.06.2021 №Гр-1671/5.1-2 была направлена в адрес ответчика 18.06.2022, в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд применяет исковую давность к периоду взыскания с 22.11.2018 по 10.01.2019.

На срок исковой давности приходится арендная плата в сумме 46800,59 руб., а также начисленные на данный период проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 346,19 руб., исходя из расчета истца. В удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании платы за пользование земельным участком частично в сумме 351 500 руб. 83 коп. за период с 11.01.2019 по 30.04.2021, что соответствует техническому расчету истца.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из указанного истцом расчета платы за пользование земельным участком нарастающим итогом, размер процентов за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 составит 18011 руб. 19 коп., исходя из ежемесячного внесения платы на сумму долга нарастающим итогом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в спорный период, в остальной части проценты начислены необоснованно и взысканию не подлежат.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Применение положений ст. 395 ГК РФ суд находит обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 369 512 руб. 02 коп., в том числе: 351 500 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 18 011 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.ст. 395,1102,1105,1107 ГК РФ, в остальной части в иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11456,31 руб. относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца – 1444,27 руб., на ответчика – 10012,04 руб. и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 10 012руб. (округления до полного рубля в сторону уменьшения с учетом п.4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014), поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.



Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН <***>, ОГРИП 311638235500012) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) 369 512 руб. 02 коп., в том числе: 351 500 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 18 011 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 10 012 руб.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов