Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А45-7036/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7036/2022
г. Новосибирск
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Новосибирскому району и р.п. Кольцово Новосибирской области), г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Безопасный город", г. Новосибирск (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 19.01.2022, удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 23.03.2022, паспорт, диплом; ФИО4, паспорт (руководитель)

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Безопасный город" (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), (протокол №25 от 14.03.2022).

Заявленные требования мотивированы грубым нарушением обществом условий и требований специального разрешения лицензии.

Представитель заявителя, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Общество в заявленных требованиях просит отказать, считает, что вменяемое административное правонарушение не доказано, так как он предпринял все исчерпывающие меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых является обязательным условием при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Также заинтересованное лицо ссылается на то, что после обследования, заказчику было предложено устранить выявленное в ходе проверки замечание, были предложены сметные расчеты, однако, мер для устранения нарушений со стороны заказчика принято не было. Подробно доводы изложены в отзыве и озвучены в ходе судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав позиции сторон, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 05.03.2022г. в 10 часов 00 мин, при проведении мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований пожарной безопасности в помещениях Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Капитал пенсионный резерв» (далее ООО «ВТБ Капитал пенсионный резерв») расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, Толмачевский с/с, о.п. 3307 км., дом 16, корпус 2, выявлены нарушения требований пожарной безопасности установленных ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «д» п.4, п.5 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 года №1128). а именно:

в нарушение ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «д» п.4, п.5 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 года №1128), п.54 ППРвРФ, п.3 таб.2 СТУ, п.13.13.2 СП 5.13130.2009, таб.3 СП 484.131500-2020. Отсутствуют ручные пожарные извещатели у эвакуационных выходов из АБЧ2 на мезанине

в нарушение ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «д» п.4, п.5 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 года №1128), ст.83 Технического регламента, п.7.2 СП 484.131150-2020; п.3.3 СП 3.13130-2009. Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре не запустилась от воздействия на линейный дымовой пожарный извещатель перекрыванием луча;

- в нарушение ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «д» п.4, п.5 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 года №1128), п.13.3.6 СП 5.13130.2009; п. 6.6.31 СП 484.1311500.2020. Помещение серверной в АБЧ1 на 2 этаже расстояние от точечного пожарного извещателя до вентиляционного отверстия менее 1м;

в нарушение ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «д» п.4, п.5 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 года №1128), п.4.2, СП 3.13130-2009. Уровень звуковых сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

в нарушение ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «д» п.4, п.5 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 года №1128), п.54 ППРвРФ, п.1 таб.2 Специальных технических условий (далее СТУ) Расстояние между линейными дымовыми пожарными извещателями, установленными в один ярус, более 6,5 метров;

в нарушение ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «д» п.4, п.5 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 года №1128) п.54 ППРвРФ, п.1 таб.2 СТУ. Линейные дымовые пожарные извещатели, установленные в один ярус, на расстоянии более 0,8 м от уровня перекрытия (по факту 0,9).

14 марта 2022 административным органом составлен протокол № 25 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы сторон, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя, систему противопожарной защиты, к которой относятся системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (Глава 14 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.03.2011 № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1228 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение № 1228).

В соответствии с пунктом 5 Положения № 1228 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно подпункту "д" пункта 4 Положения одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является: выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 51 Закона № 123- ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.

Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В ходе проверки было установлено, что обществом допущены нарушения требований пожарной безопасности установленных ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «д» п.4, п.5 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 года №1128).

Согласно договору возмездного оказания услуг № 12/18-ТО от 01.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Безопасный город" взяло на себя обязательство по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту оборудования пожарной системы.

Проведенная проверка по контролю выполнения обязательных требований пожарной безопасности, установила ненадлежащее исполнение договорных обязательств и выполнение лицензионных требований со стороны общества:

в нарушение ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «д» п.4, п.5 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 года №1128), п.54 ППРвРФ, п.3 таб.2 СТУ, п.13.13.2 СП 5.13130.2009, таб.3 СП 484.131500-2020. Отсутствуют ручные пожарные извещатели у эвакуационных выходов из АБЧ2 на мезанине. Возражения Общества по указанному нарушению опровергаются представленной в дело рабочей документаций, на которой отсутствуют данные о табло «Выход» на пути эвакуации с мезонина, по факту табло в схеме противопожарных систем также отсутствует, заявитель данный факт не опроверг.

в нарушение ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «д» п.4, п.5 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 года №1128), ст.83 Техрегламента, п.7.2 СП 484.131150-2020; п.3.3 СП 3.13130-2009. Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре не запустилась от воздействия на линейный дымовой пожарный извещатель перекрыванием луча. Доводы Общества в части ненадлежащей проверки по данному обстоятельству не нашли подтверждения материалами дела.

- в нарушение ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «д» п.4, п.5 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 года №1128), п.13.3.6 СП 5.13130.2009; п. 6.6.31 СП 484.1311500.2020. Помещение серверной в АБЧ1 на 2 этаже расстояние от точечного пожарного извещателя до вентиляционного отверстия менее 1м;

в нарушение ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «д» п.4, п.5 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 года №1128), п.4.2, СП 3.13130-2009. Уровень звуковых сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

в нарушение ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «д» п.4, п.5 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 года №1128), п.54 ППРвРФ, п.1 таб.2 Специальных технических условий (далее СТУ) Расстояние между линейные дымовые пожарные извещателями установленных в один ярус, более 6,5 метров;

- в нарушение ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «д» п.4, п.5 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 года №1128) п.54 ППРвРФ, п.1 таб.2 СТУ. Линейные дымовые пожарные извещатели установленные в один ярус, на расстоянии более 0,8 м от уровня перекрытия (по факту 0,9).

По указанным последним 4 нарушениям Обществом не опровергнуто, что такие нарушения имеют место, актами обследования нарушения были выявлены, однако, информация об устранении нарушений до непосредственного заказчика или собственника объекта не доводилась, такая информация и сметы для устранения нарушений были доведены только до инженера ФИО5. При этом следует отметить, что в части уровня звуковых сигналов нарушения носят устранимый характер и не требуют вложений, что не было опровергнуто заинтересованным лицом.

При этом из материалов дела усматривается, что согласно п. 2.1.2 договора № 12/18-ТО обязывает заинтересованное лицо провести первичное обследование оборудования, оформить и представить заказчику акт первичного обследования оборудования. Согласно представленному акту в материалы дела заинтересованное лицо исполнило свою обязанность и провела первичное обследование, в ходе которого 01.10.2018 был составлен акт, где были выявлены ряд замечаний, среди которых в частности:

система оповещения о пожаре не обеспечивает требуемый уровень звукового давления (СП 3.13130.2009 п.4.2);

линейные дымовые извещатели установлены с нарушением требований СТУ (расстояние от перекрытия более 0,8 м., и расстояние между ИПДЛ боле 6,5 м) п. 5.6 СТУ;

в АБЧ расстояние от дымовых извещателей до системы вентиляции и кондиционирования менее 1 м. СП 5.13130.2009 п. 13.13.6.

Данный акт был подписан Обществом и заказчиком.

По результатам обследования Заказчику было предложено устранить выявленные замечания.

Также данные нарушения, зафиксированные в акте обследования от 01.10.2018 года, были выявлены административным органом в ходе проводимой проверки 05.03.2022 года в 10 часов 00 мин по выполнению обязательных требований пожарной безопасности и зафиксированы как нарушения, допущенные заинтересованным лицом в ходе оказания услуг по Договору.

Исходя из выше указанного, обществу следовало предпринять все зависящие от него, как ответственного лица, меры для устранения выявленных нарушений.

В противном случае лицензиату следовало при установлении несоответствия установленным требованиям пожарной безопасности не заключать договор на техническое обслуживание объекта, несоответствующего нормам пожарной безопасности пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре за плату или отказаться от их исполнения, если владелец таких систем не устраняет выявленные нарушения, либо приостановить выполнение работ, чего сделано не было. При этом, как уже указано выше, фактически предложения были направлены только инженеру ФИО5, а не руководителю заказчика или собственника объекта.

Отсутствие со стороны общества действий, направленных на устранение требований пожарной безопасности совместно с заказчиком, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в статье 51 Закона № 123-ФЗ, и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

Именно на обществе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности – по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем, чего обществом сделано не было.

Наряду с условиями указанного договора общество, имеющее лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в силу подпункта "д" пункта 4, пункта 5 Положения о лицензировании обязано при осуществлении лицензируемой деятельности соблюдать требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Отступление от этих требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимо.

Таким образом, суд полагает, что общество является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях общества является установленным и доказанным.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, судом апелляционной инстанции не установлены.

Принимая во внимание, что ранее к административной ответственности общество не привлекалось, суд считает возможным назначить обществу ООО «Безопасный город» административное наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере 4 000 рублей.

Правовых оснований для применения положений статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением судом не установлено, поскольку совершенное деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Безопасный город" (630123, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2011 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (ГУ МЧС России по Новосибирской области); единый казначейский счет 40102810445370000043, ИНН <***>, КПП 540601001, Банк получателя Федеральное казначейство (ТОФК) 015004950 ОКТМО 50701000 счет 03100643000000015100 КБК 17711601201010004140 УИН 0 А45-7036/2022.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.А. Наумова