Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А76-26059/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26059/2022
20 февраля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая поликлиника № 8 имени Александра Невского г. Челябинск» к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Челябинской области о признании недействительным акта, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства здравоохранения Челябинской области,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Детская городская клиническая поликлиника № 8 имени Александра Невского г. Челябинск» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Челябинской области о признании недействительным акта выездной плановой комплексной проверки по вопросу использования средств обязательного медицинского страхования от 06.05.2022, признании целевым использованием средств обязательного медицинского страхования.

Судом к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Челябинской области.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уточнениях. Указал, что в течение отчетного периода заявителем было произведено восстановление средств на лицевой счет обязательного медицинского страхования, открытый для получения и учета средств ОМС. В настоящем случае самостоятельное восстановление Учреждением на лицевом счете средств обязательного медицинского страхования, ранее использованных не по целевому назначению, означает дальнейшее использование восстановленных средств на оплату медицинской помощи, оказанной в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования, то есть по целевому назначению. В случае исполнения обязанности повторно перечислить в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области спорную сумму, Фонд получит денежные средства в двойном размере, что является недопустимым.

Кроме того, заявитель не согласен с выводами Фонда о том, что нецелевым использованием средств ОМС является выплата заработной платы и уплата страховых взносов социальному педагогу ФИО4, выплата работникам единовременных (разовых начислений) выплат компенсационного характера, выплата материальной помощи и уплата страховых взносов сотрудникам, выплаты компенсационного характера за дополнительный объем работ, оплата услуг связи, транспортных услуг, услуг по строительству водопада и фонтана.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв.

Как следует из материалов дела, на основании приказов территориального фонда ОМС Челябинской области от 28.03.2022 №169, от 26.04.2022 №246, проведена выездная плановая комплексная проверка по вопросу использования средств обязательного медицинского страхования, полученных Государственным автономным учреждением здравоохранения «Детская городская клиническая поликлиника № 8 имени Александра Невского г. Челябинск» за период с 01.07.2020 по 31.03.2022.

По результатам проверки составлен Акт выездной комплексной проверки от 06.05.2022.

Не согласившись с указанным Актом поверки, Государственное автономное учреждение здравоохранения «Детская городская клиническая поликлиника № 8 имени Александра Невского г. Челябинск» направило в адрес ТФОМС возражения, рассмотрев которые ТФОМС направил сообщение о результатах рассмотрения возражений от 23.05.2022 №01-1726/к, где частично согласился с доводами Государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая поликлиника № 8 имени Александра Невского г. Челябинск», отменив выводы и требования по п.4 нарушения, возражения по остальным вопросам ТФОМС были отклонены.

Учитывая указанные обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).


В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Положения статей 28, 38 БК РФ, Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), а именно: часть 6 статьи 14, часть 2 статьи 28, часть 1 статьи 38 Закона N 326-ФЗ свидетельствуют о том, что средства обязательного медицинского страхования, получаемые медицинскими организациями, являются целевыми.

Нецелевым использованием бюджетных средств согласно статье 306.4 БК РФ признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами ОМС на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС и в целях обеспечения финансовой устойчивости ОМС на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Согласно пунктам 2 и 12 части 7 статьи 34 Федерального закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и аккумулирует средства ОМС и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ ОМС в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости ОМС в порядке, установленном Федеральным фондом; осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счет средств ОМС гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС.

В силу части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Федерального закона N 326-ФЗ средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

В соответствии с ч. 9 ст. 39 Закона об ОМС за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, ТФОМС были установлены следующие нарушения:

- выплаты отпускных с начислениями в части выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку работникам учреждения, оказывающих медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией произведены медицинской организацией за счет средств ОМС на общую сумму 45 359,45 руб.;

- выплата заработной платы социальному педагогу ФИО4 и уплата страховых взносов в общей сумме 554 122,62 руб.;

- за счет средств ОМС в июле 2020 г. произведены выплаты компенсационного характера сотрудникам ГАУЗ «ДГКП № 8 им. А.Н. Невского г. Челябинск» за выполнение дополнительного объема работы в сумме 446 097,75 руб. (- за успешное прохождение ресертификационного аудита системы менеджмента качества на соответствие с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р ИСО 9001-2015, получение сертификата на общую сумму 260 400,00 рублей с начислениями; - за проведение оценки качества оказания медицинских услуг в поликлинике 8/1 с применением Контрольного листа оценки посещения на общую сумму 185 697,75 рублей с начислениями);

- работникам за счет средств ОМС медицинской организацией оказана материальная помощь и уплачены страховые взносы в общей сумме 96 134,0 руб.;

- выплаты компенсационного характера за дополнительный объем работ, включающий: участие в городских и областных акциях, проведение тематических лекций и семинаров в образовательных учреждениях города Челябинска, составление плана работы и формирование отчетов в программе АИС «Барс-Веб-Мониторинг» в 2021 году врачу-педиатру ФИО5, врачу-педиатру ФИО6 в общей сумме 46 972,71 руб. за счет средств ОМС;

- приобретение за счет средств ОМС качелей садовых Саванна 4-х местных в количестве 2 шт., качелей садовых Турин Премиум 4-х местных в количестве 2 шт., качелей уличных в количестве 2 шт. на общую сумму 284 400 руб.;

- приобретение за счет средств ОМС товаров (кухонный гарнитур, барная стойка, барный стул, кашпо, декоративные подушки, столик сервировочный) на общую сумму 154 124 руб. (Акт в данной части заявителем не оспаривается);

- в нарушение принципа пропорционального распределения расходов за счет средств ОМС оплачены услуги связи на сумму 22 636,58 руб. и транспортные услуги в сумме 75 180,07 руб.;

- оплата за счет средств ОМС монтажных работ по установке светодиодной гирлянды с целью участия в конкурсе «Лучшее новогоднее оформление фасада и прилегающей территории стоимостью 133 650 руб.;

- оплата услуг по строительству водопада и фонтана на общую сумму 195 403 руб., в том числе налог на доход физических лиц в размере 25 402 руб., а также уплата страховых взносов в сумме 52 954,21 руб., всего 248 357 руб. 21 коп.;

- оплата за счет средств ОМС услуг по программе повышения квалификации «Психиатрия» на сумму 7900,0 руб. (Акт в данной части заявителем не оспаривается).

При проверке обоснованности выводов ТФОМС и доводов заявителя по каждому из оспариваемых пунктов, судом установлено следующее.

При обращении в суд, заявителем не оспаривается правомерность и обоснованность нарушений:

- выплаты отпускных с начислениями в части выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку работникам учреждения, оказывающих медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией произведены медицинской организацией за счет средств ОМС на общую сумму 45 359,45 руб.;

- оплата за счет средств ОМС монтажных работ по установке светодиодной гирлянды с целью участия в конкурсе «Лучшее новогоднее оформление фасада и прилегающей территории стоимостью 133 650 руб.

Так, вместо средств, выделенных из областного и федерального бюджетов в силу указаний на то в Постановлениях Правительства РФ от 02.04.2020 № 415 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией", от 08.07.2020 № 998 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению расходов, связанных с оплатой отпусков и выплатой компенсации за неиспользованные отпуска медицинским и иным работникам, которым в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации в 2020 году предоставлялись выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, особые условия труда и дополнительную нагрузку, в том числе на компенсацию ранее произведенных субъектами Российской Федерации расходов на указанные цели", Правительства Челябинской области от 15.04.2020 № 145-П «О Методике распределения в 2020 году местным бюджетам иных межбюджетных трансфертов на осуществление выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку работникам муниципальных учреждений здравоохранения, оказывающих медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, и правилах их предоставления» - использованы средства ОМС.

Кроме того, в декабре 2020 г. ГАУЗ «ДГКП № 8 им. А. Невского г.Челябинск» с ИП ФИО7 заключило договор на монтаж светодиодной гирлянды от 14.12.2020 № 311 с целью участия в конкурсе «Лучшее новогоднее оформление фасада и прилегающей территории»; стоимость монтажных работ, оплаченных за счет средств ОМС в 2021 г., составила 133 650 руб.

При обращении в суд заявитель указал, что произвел восстановление денежных средств 33 287 руб. 59 коп. ((из 45 359,45 руб. использованных), чтоподтверждается выписками из лицевого счета организации за 29.12.2020, за 30.12.2020, за 31.12.2020, за 05.03.2021. При этом, 12 071 руб. 86 коп. были перечислены в бюджет территориального фонда) и денежных средств в сумме 133 650 руб. на собственном лицевом счете, открытом для получения и учета средств ОМС.

Факт восстановления вышеобозначенных сумм не отрицается Фондом, что свидетельствует о том, что заявителем самостоятельно устранило допущенное нарушение до проведения Фондом проверки (33 287 руб. 59 коп. и 133 650 руб.). Сумма 12 071 руб. 86 коп. была перечислена в бюджет территориального фонда.

Вместе с тем, в резолютивной части акта Фонд обязал заявителя возвратить средства обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в размере 45 359,45 руб. и 133 650 руб. соответственно в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области.

Однако, поскольку средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области заявителем восстановлены на лицевом счете обязательного медицинского страхования, то требование Фонда о перечислении их в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области фактически будет означать не возврат использованных не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования, а повлечет получение Фондом денежных средств в двойном размере, что является недопустимым.

Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-4657/2022).

Фонд в своем отзыве указывает, что Закон N 326-ФЗ не предусматривает возможность восстановления денежных средств медицинской организацией на собственном лицевом счете, механизм восстановления средств ОМС, использованных не по целевому назначению, законодательством четко урегулирован в части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ.

Однако, самостоятельное восстановление медицинской организацией на лицевом счете средств обязательного медицинского страхования, ранее использованных не по целевому назначению, означает дальнейшее использование восстановленных средств на оплату медицинской помощи, оказанной в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования, то есть по целевому назначению.

Фонд, обязывая учреждение повторно перечислить в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области денежные средства не восстанавливает потери бюджета Фонда, а дополнительно изымает денежные средства в спорной сумме, что по своему содержанию является уже не восстановительной мерой, а штрафом в размере 100% от суммы нецелевого использования, который не предусмотрен частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоответствии Закону N 326-ФЗ акта выездной комплексной проверки от 01.11.2021 в части требования о возврате в бюджет ТФОМС Челябинской области средств обязательного медицинского страхования, использованного не по целевому назначению в рамках Территориальной программы ОМС в сумме 179 009,45 руб.


Оспаривая факт наличия нарушения в части выплаты заработной платы социальному педагогу ФИО4 и уплаты страховых взносов в общей сумме 554 122,62 руб., заявитель указывает на то, что Приказом №92н предусмотрено, что оказывая первичную медико-санитарную помощь детям, поликлиника осуществляет (а не рекомендовано осуществлять) оказание медико-социальной и психологической помощи детям и семьям, имеющим детей; а также организацию медико-социальной подготовки детей к поступлению в образовательные организации. В силу чего должность социального педагога, по мнению заявителя, относится к работникам, не принимающим непосредственного участия в оказании медицинской деятельности медицинской организации в целом, в связи с чем, подлежит финансированию за счет средств ОМС.

Исследуя указанное нарушение и доводы представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Согласно Приказу Минтруда России от 10.01.2017 № 10н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области воспитания»» должность социального педагога является одним из вариантов именования специалиста в области воспитания при выполнении трудовой функции, заключающейся в социально- педагогической поддержке обучающихся в процессе социализации.

Социально-педагогическая деятельность не относится к понятию «медицинская помощь», то есть к комплексу мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; трудовые функции социального педагога по должностной инструкции не связаны с оказанием медицинской помощи и не содержатся в номенклатуре медицинских услуг, утверждённой Приказом Минздрава России от 13.10.2017г. № 804н, равно как и должность социального педагога отсутствует в номенклатуре должностей медицинских работников, утверждённой Приказом Минздрава России от 20.12.2012 №1183н.

Основания для отнесения должности социального педагога к работникам, не принимающим непосредственного участия в оказании медицинской помощи, но работа которых необходима для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, и финансируется за счет средств ОМС, также отсутствуют.

Так, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 323-ФЗ) установлено, что медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; 4)с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Однако, на что правомерно указал представитель ФОМС, в соответствии с пунктом 5 статьи 3, частью 4 статьи 35 Закона № 326-ФЗ страховое обеспечение, то есть исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации, в соответствии с базовой программой ОМС устанавливается исходя из стандартов медицинской помощи и порядков оказания медицинской помощи, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку Положение № 92н по смыслу Законов № 323-ФЗ и 326-ФЗ не является стандартом медицинской помощи, либо порядком оказания медицинской помощи, организация в поликлинике отделения медико-социальной помощи, включение в штатное расписание должности социального педагога (социального работника), что не носило обязательного характера для медицинской организации (что следует из формулировок Положения № 92н), вовсе не свидетельствует о финансировании заработной платы социального педагога за счет средств ОМС.

Как верно отметил представитель ответчика, в силу статьи 82 Закона № 323-ФЗ источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются не только средства ОМС, но и средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники.

Согласно Положению №52/16, на которое ссылается заявитель, фонд оплаты труда работников Муниципальных учреждений бюджетного и автономного типа формируется исходя из объема субсидий, поступающих в установленном порядке муниципальным бюджетным и автономным учреждениям за счет средств областного бюджета, средств, поступающих от приносящей доход деятельности, и средств государственных внебюджетных фондов (пункт 77). Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства Челябинской области от 29.11.2010 № 280-П, которым утверждено Положение об оплате труда работников областных государственных казенных учреждений, а также бюджетных и автономных учреждений, в отношении которых Министерство здравоохранения Челябинской области осуществляет функции и полномочия учредителя (пункт 40) (далее -Положение № 280-П).

Таким образом, средства ОМС не являются единственным источником для покрытия расходов медицинской организации.

При указанных обстоятельствах, нарушение по указанному пункту установлено ТФОМС, верно.


Оспаривая нарушение, когда за счет средств ОМС в июле 2020 г. произведены выплаты компенсационного характера сотрудникам ГАУЗ «ДГКП № 8 им. А.Н. Невского г. Челябинск» за выполнение дополнительного объема работы в сумме 446 097,75 руб. (- за успешное прохождение ресертификационного аудита системы менеджмента качества на соответствие с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р ИСО 9001-2015, получение сертификата на общую сумму 260 400,00 рублей с начислениями; - за проведение оценки качества оказания медицинских услуг в поликлинике 8/1 с применением Контрольного листа оценки посещения на общую сумму 185 697,75 рублей с начислениями), заявитель указывает, что, поскольку Положением № 52/16 предусмотреноустановление выплаты компенсационного характера за работу в условиях,отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации,совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, исполненииобязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы,определенной трудовым договором, работе в выходные и нерабочие праздничные дни,сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в другихусловиях, отличающихся от нормальных), устанавливаются в соответствии сзаконодательством Российской Федерации в виде: доплаты за увеличение объемаработы - п.п. 3 п. 38 Положения № 52/16 (в отношении выплат за успешноепрохождение ресертификационного аудита), Положением № 280-П предусмотреноустановление выплаты компенсационного характера за работу в условиях,отклоняющихся от нормальных, в частности, в виде доплаты за увеличение объемаработы, выплат за выполнение дополнительной работы, связанной с проверкойписьменных работ, заведованием кабинетами, учебными мастерскими, руководствомпредметными, цикловыми и методическими комиссиями и другими видамидополнительной работы - подпункт 3 и 8 пункта 18 Положения № 280-П (в отношениипроведения оценки качества оказания медицинских услуг в поликлинике), всоответствии с частями 1 и 2 статьи 60.2 ТК РФ заявитель произвел компенсационныевыплаты в отсутствие заключенных с работниками дополнительных соглашений ктрудовым договорам.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 9001-2015 "Системы менеджмента качества. Требования", в соответствии с Приказом Росстандарта от 28.09.2015 № 1391-ст "Об утверждении национального стандарта", законодательством в сфере технического регулирования и стандартизации не является обязательным к применению, его исполнение носит добровольный характер.

Мероприятия по прохождению сертификации системы менеджмента качествауслуг, включая последующее прохождение ресертификационного аудита, программами ОМС не предусмотрены и оплачивались заявителем не за счет средств ОМС соответственно.

Нормативного обоснования проведения мероприятий за счет средств ОМС по оценке качества оказания медицинских услуг в поликлинике работниками медицинской организации заявителем не приведены (только положения трудового законодательства).

Как уже было отмечено ранее, в силу статьи 82 Закона № 323-ФЗ источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются не только средства ОМС, но и средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования; и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники.

Согласно Положению № 52/16 фонд оплаты труда работников Муниципальных учреждений бюджетного и автономного типа формируется исходя из объема субсидий, поступающих в установленном порядке муниципальным бюджетным и автономным учреждениям за счет средств областного бюджета, средств, поступающих от приносящей доход деятельности, и средств государственных внебюджетных фондов (пункт 77). Аналогичные положения содержатся в Положение № 280-П (пункт 40).

Поскольку затраты медицинской организации на выплаты компенсационногохарактера не отвечают целям программ ОМС, они не связанны с оказаниеммедицинской помощи (медицинской услуги), равно как их нельзя отнести к затратам,необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом,выплаты за прохождение ресертификационного аудита системы менеджмента качестваи оценку качества оказания медицинских услуг, истолкованные заявителем каквыполнение работниками дополнительного объема работ, при наличии альтернативныхисточников финансирования деятельности заявителя не подлежали оплате за счетсредств ОМС.


Оспаривая нарушение, выраженное в том, что работникам за счет средств ОМС медицинской организацией оказана материальная помощь и уплачены страховые взносы в общей сумме 96 134,0 руб., заявитель указывает, что материальная помощь подлежит выплате за счет средств ОМС со ссылкой на пункт 79 Положения № 52/16, пункт 41 Положения № 280-П, пункт 10.1.1. приказа Минфина России от 29.11.2017 № 209н "Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления" (далее -Порядок № 209н).

Однако, из факта наличия трудовых отношений между медицинской организацией и его работниками не следует, что все выплаты, которые выплачиваются работодателем работникам, являются элементами оплаты их труда по смыслу трудового законодательства и их следует относить к операциям по подстатье «Заработная плата».

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) дано определение заработной платы (оплаты труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, "сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Материальная помощь в свою очередь не зависит от выполняемой работником трудовой функции, не носит компенсационный характер за особые условия труда, не стимулирует работника к труду, выплачивается работнику в связи с определенными жизненными ситуациями, носит разовый, а не систематический характер, имея социальную направленность и не являясь составляющей частью заработной платы (оплаты труда).

Из Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы,утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 "Обособенностях порядка исчисления средней заработной платы" во исполнение статье139 ТК РФ, также следует, что материальная помощь является выплатой, неотносящейся к оплате труда (пункт 3).

Как верно указал представитель ТФОМС, социальная направленность (характер) материальной помощи не является основанием для отнесения материальной помощи к социальному обеспечению работников медицинских организаций, предусмотренному структурой тарифа на оплату медицинской помощи. В Порядке 209н приведена детализация расходов, относящихся к социальному обеспечению (статья 260), и их суть не схожа с основаниями для выплаты медицинской организацией материальной помощи (в связи со смертью родственников, с целью оздоровления).

В связи с чем, расходы заявителя на выплату материальной помощи не являются расходами на заработную плату и социальное обеспечение, не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи.


При обращении в требованием об оспаривании нарушения, выраженного и установленного ТФОМС, как - выплаты компенсационного характера за дополнительный объем работ, включающий: участие в городских и областных акциях, проведение тематических лекций и семинаров в образовательных учреждениях города Челябинска, составление плана работы и формирование отчетов в программе АИС «Барс-Веб-Мониторинг» в 2021 году врачу-педиатру ФИО5, врачу-педиатру ФИО6 в общей сумме 46 972,71 руб. за счет средств ОМС, заявитель указывает, что поскольку Положением №52/16 предусмотрено установление выплаты компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отличающихся от нормальных), что устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в виде: доплаты за увеличение объема работы - п.п. 3 п. 38 Положения №52/16, Положением № 280-П предусмотрено установление выплаты компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в частности, в виде доплаты за увеличение объема работы, выплат за выполнение дополнительной работы, связанной с проверкой письменных работ, заведованием кабинетами, учебными мастерскими, руководством предметными, цикловыми и методическими комиссиями и другими видами дополнительной работы - подпункт 3 и 8 пункта 18 Положения № 280-П, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 60.2 ТК РФ заявитель произвел компенсационные выплаты в отсутствие заключенных с работниками дополнительных соглашений к трудовым договорам.

Нормативного обоснования проведения мероприятий за счет средств ОМС, заключающихся в участии в городских и областных акциях, проведении тематических лекций и семинаров в образовательных учреждениях города Челябинска, составлении плана работы и формирование отчетов в программе АИС «Барс-Веб-Мониторинг» заявителем не приведены (только положения трудового законодательства).

Вместе с тем, участие врачей в акциях, проведение лекций, семинаров программами ОМС не предусмотрено, в связи с чем, данная инициатива медицинской организации не подлежала оплате за счет средств ОМС.

Ведение учётно-отчётной документации в информационных системах, в томчисле, в Автоматизированной информационной системе «Барс» (АИС Барс), и таквозложено на врачей-педиатров пунктом 31 должностной инструкции, то есть являетсядля них одной из основных трудовых функций, а, следовательно, увеличение объёмаработы не влечёт, и дополнительной оплате по смыслу ч. 1 ст. 60.2., ч. 2 ст. 60.2, 151ТК РФ не подлежит.


Оспаривая факт нарушения, выраженный в приобретении за счет средств ОМС качелей садовых Саванна 4-х местных в количестве 2 шт., качелей садовых Турин Премиум 4-х местных в количестве 2 шт., качелей уличных в количестве 2 шт. на общую сумму 284 400 руб., заявитель указывает на исполнение Положения № 92н и наличие в структуре тарифа на оплату медицинской помощи статьи «расходы на приобретение основных средств».

Вместе с тем, Положение № 92н принято в соответствии со статьей 32 Закона№ 323-ФЗ, мероприятия по исполнению которого, финансируется не только за счетсредств ОМС.

Рекомендации, что даны медицинским организациям в Положении № 92н, а именно - предусмотреть планировочные решения для комфортного пребывания детей в поликлинике обязательной силы для медицинской организации не имели.

Расходы по приобретению качелей не относятся к затратам, необходимым для обеспечения деятельности ГАУЗ «ДГКГТ № 8 им. А. Невского г. Челябинск» в целом, и к структуре тарифа на оплату медицинской помощи соответственно, поскольку медицинская организация может осуществлять свою уставную деятельность в отсутствие качелей в помещениях и на улице.

Стандартами и порядками оказания медицинской помощи обустройство территории и помещений поликлиники качелями не предусмотрено, установка приобретенных качелей носит характер дополнительного сервиса для пациентов, источником для оплаты которого могут выступать иные средства медицинской организации, за исключением средств ОМС.

В связи с чем, основания для признания расходов на покупку качелей целевым использованием средств ОМС отсутствуют.


Оспаривая нарушение, выраженное в том, что в нарушение принципа пропорционального распределения расходов за счет средств ОМС оплачены услуги связи на сумму 22 636,58 руб. и транспортные услуги в сумме 75 180,07 руб., заявитель указывает, что услуги связи и транспортные услуги в соответствии с пунктом 14.6. учетной политики учреждения входят в состав общехозяйственных затрат, которые необходимы для деятельности учреждения в целом и распределяются они по видам деятельности пропорционального объему доходов (выручки) по методу начисления, указания о распределении по КОСГУ отсутствует. Если учитывать все общехозяйственные расходы в совокупности, включающие в себя не только услуги связи и транспортные услуги, то перерасход средств ОМС отсутствует.

В структуру тарифа на оплату медицинской помощи за счет средств ОМС входят, в том числе, расходы на оплату услуг связи, расходы на оплату транспортных услуг -данные расходы перечислены в структуре обособленно.

Частью 1 статьи 30 Закона № 326-фЗ регламентировано, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 192 Правил ОМС установлено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Затраты на приобретение услуг связи и затраты на приобретение транспортныхуслуг являются разными подпунктами пункта 195 Правил ОМС, отдельнымисоставляющими затрат медицинской организации, каждый из которых учитываетсяпри расчете тарифа на оплату медицинской помощи.

Аналогичный вывод можно сделать из пункта 209 Правил ОМС - расчет стоимости медицинской помощи (медицинской услуги) осуществляется, в том числе, исходя из суммы затрат на приобретение услуг связи (№ п/п 2.4), суммы затрат на приобретение транспортных услуг (№ п/п 2.5) и так далее.

Согласно разделу III Тарифных соглашений в сфере обязательного медицинского страхования Челябинской области, заключенных в порядке ч. 2 ст. 30 Закона № 326-ФЗ и обязательных для всех участников ОМС на территории субъекта Российской Федерации (п. 20 приложения № 1 к Правилам ОМС), что действовали в период расходования заявителем средств ОМС (2020-2022 г.), средства ОМС используются медицинскими организациями в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации, применяемой при бухгалтерском (бюджетном) учете (то есть в соответствии, в том числе, с Порядком № 209н), здесь же перечислены направления расходов, включающие и оплату услуг связи и транспортных услуг по отдельности, без объединения в одну статью «общехозяйственные расходы».

Таким образом, контроль использования медицинской организацией средств ОМС по структуре тарифа на оплату медицинской помощи осуществляется по каждой статье расходования средств ОМС в отдельности - отдельно по расходам на услуги связи, отдельно по транспортным услугам; идентичный подход и к проверке порядка отнесения затрат по выбранному заявителем показателю (между видами экономической деятельности пропорционально объему доходов по методу начисления).

В связи с чем, расходы, подлежащие финансированию за счет средств ОМС, на законных основаниях проверены постатейно, в результате чего выявлен -перерасход средств ОМС на оплату услуг связи и транспортных услуг при наличии еще двух источников финансирования деятельности заявителя - доходов от оказания платных услуг и получаемых бюджетных средств, что было подтверждено в ходе проверки главным врачом и главным бухгалтером медицинской организации (стр. 312 Акта проверки).


Оспаривая нарушение, выраженное в оплате услуг по строительству водопада и фонтана на общую сумму 195 403 руб., в том числе налог на доход физических лиц в размере 25 402 руб., а также уплата страховых взносов в сумме 52 954,21 руб., всего 248 357 руб. 21 коп., заявитель указывает, что Порядком № 92н рекомендуется предусматривать в поликлинике планировочные решения внутренних пространств, обеспечивающих комфортность пребывания детей, работы выполнены с учетом Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 №44 "Об утверждение санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" (далее - Санитарные правила), структурой тарифа предусмотрены затраты медицинской организации на содержание объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, ГАУЗ «ДГКП № 8 им. А. Невского г. Челябинск» с ФИО8 в декабре 2020 года был заключен договор от 07.12.2020 № 17 на оказание услуг по строительству водопада и фонтана на территории детской поликлиники, находящейся по адресу: <...>. За счет средств ОМС в рамках указанного договора оплачены услуги по строительству на общую сумму 195 403 руб., в том числе налог на доход физических лиц в размере 25402 руб., а также уплачены страховые взносы в сумме 52954,21 руб. (ФФОМС 22% - 42988,66 руб., ПФР 5,1% - 9965,55 руб.), всего 248 357 руб. 21 коп.

Как уже отмечалось ранее, Положение № 92н по смыслу Законов № 323-ФЗ и 326-ФЗ не является стандартом медицинской помощи, либо порядком оказания медицинской помощи для целей его применения в страховом обеспечении (финансирования медицинской помощи). Создание комфортных условий пребывания обозначено в Положении № 92н, как рекомендация для медицинской организации, а не руководство к действию, которое истолковывается в частном порядке; Положение№ 92н не содержит указаний относительно источников финансирования выполнения рекомендаций.

Санитарные правила, на соответствие которым работ по строительству фонтана и водопада указывает медицинская организация, содержит требования к качественным характеристикам здания, помещения, в которых оказываются медицинские услуги, в частности, к внутренней отделке, эксплуатируемым коммуникациям и системам (водоснабжение, отопление, вентиляция, освещение и так далее), то есть всем тем условиям, которые направлены на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний.

Строительство фонтана и водопада никоим образом не способствует комфортному пребыванию пациентов в здании поликлиники в контексте безопасности, безвредности условий нахождения в помещениях медицинской организации.

Расходы медицинской организации на оплату услуг по строительству водопада и фонтана, оплату налога на доход физических лиц, страховых взносов не обусловлены и не связаны с оказанием медицинской помощи в рамках ОМС, не являются необходимыми для обеспечения непосредственной деятельности медицинской организации, в связи с чем, не могут быть отнесены к расходам на оплату прочих услуг, оплачиваемых за счет средств ОМС,.

Таким образом, сумма нецелевого использования средств ОМС в размере 248 357,21 руб. по данному пункту и начисленный штраф предъявлены заявителю правомерно.


При указанных обстоятельства, учитывая все изложенное выше в своей совокупности и взаимосвязи, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать недействительным акт выездной плановой комплексной проверки от 06.05.2022 в части требования о возврате в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области денежных средств обязательного медицинского страхования в сумме 179 009,45 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В.Мрез