Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А83-9124/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А83-9124/2023 07 июня 2023 года город Симферополь Резолютивная часть решения вынесена 07 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года. Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КВК групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул.Узловая, д.6, г.Симферополь, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вилев» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Калинина, д.8, литера А, помещение 8/1, г. Красноперекопск, <...>) о взыскании, при участии: от общества с ограниченной ответственностью «КВК групп» - ФИО2, доверенность от 16.03.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Вилев» - не явились, извещены, 30.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «КВК групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вилев» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №105/20 от 04.02.2020 в размере 1 714 272,66 руб. Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью «КВК групп» мотивирует положениями ст. 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договору поставки №105/20 от 04.02.2020 в части оплаты товара, вследствие чего за ним числится задолженность. 06.04.2023 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле. Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания. Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам. Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 04.02.2020 между ООО «Крымская водочная компания» (далее - Поставщик) и ООО «Вилев» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки №105/20 (далее - Договор). 16.03.2023 произведена смена наименования организации с общества с ограниченной ответственностью «Крымская водочная компания» на общество с ограниченной ответственностью «КВК групп» без изменения его реквизитов и организационно-правовой формы, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно п. 1.1. Договора Поставщик принял на себя обязательства поставлять и передавать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязался принимать и оплачивать его на условиях, определенных в Договоре. В соответствии с пунктом 1.2. Договора, товаром по настоящему Договору является Товар, указанный в Спецификации (именуемая в дальнейшем «Спецификация»), которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1.1.,1.2. к. настоящему Договору). Поставка Товаров осуществляется на условиях, определенных в п.4 настоящего Договора (п.1.4. Договора). В разделе 5 договора определены цена и порядок расчетов. Так, в соответствии с п.5.1. договора срок оплаты Товара Покупателем, определяется по следующим условиям: пункт 5.1.1. товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 (восемь) рабочих дней с момента приемки товара Покупателем; пункт 5.1.2. товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 25 (двадцать пять) календарных дней с момента приемки товара Покупателем; пункт 5.1.3. товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федераций, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 (сорок) календарных дней с момента приемки товара Покупателем. Так Поставщик, с целью выполнения взятых на себя обязательств, передал в собственность Покупателя товар на сумму 1 725 118,71 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: ТН №36372 от 30.11.2022, ТН №36442 от 30.11.2022; ТН №36443 от 30.11.2022; ТН №47375 от 30.11.2022; ТН №47376 от 30.11.2022; ТН №47402 от 30.11.2022; ТН №47423 от 30.11.2022; ТН №47512 от 30.11.2022; ТН №15639 от 30.11.2022; ТН №37956 от 14.12.2022; ТН №37957 от 14.12.2022; ТН №37962 от 14.12.2022; ТН №37972 от 14.12.2022; ТН №37981 от 14.12.2022; ТН №37988 от 14.12.2022; ТН №37989 от 14.12.2022; ТН №37990 от 14.12.2022; ТН №16226 от 14.12.2022; ТН №16241 от 14.12.2022; ТН №49870 от 15.12.2022; ТН №49871 от 15.12.2022; ТН №49953 от 15.12.2022; ТН №49956 от 15.12.2022;ТН №50060 от 15.12.2022; ТН №50063 от 15.12.2022; ТН №653 от 13.01.2023; ТН №656 от 13.01.2023; ТН №197 от 13.01.2023; ТН №543 от 16.01.2023; ТН №545 от 16.01.2023; ТН №569 от 16.01.2023; ТН №570 от 16.01.2023. В свою очередь ответчик в нарушение условий договора свои обязательства, в виде оплаты товара в полном объеме, не исполнил. Полученный товар оплачен в размере 10 846,05 руб. В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Поскольку встречные обязательства ответчиком исполнены не были, оплата за товар в размере 1 714 272,66 руб. не произведена, истец, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 16.02.2023 направил в адрес ответчика претензию №01/19-115, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, ответчиком не оспаривается. В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Исковое заявление удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилев» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВК групп» задолженность по договору поставки №105/20 от 04.02.2020 в размере 1 714 272,66 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 30 143,00 руб. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения. Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья М.П. Авдеев Суд:АС Республики Крым (подробнее)Истцы:ООО "КВК ГРУПП" (ИНН: 9109000950) (подробнее)Ответчики:ООО "ВИЛЕВ" (ИНН: 9106001949) (подробнее)Судьи дела:Авдеев М.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |