Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А23-5639/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-5639/2018
16 мая 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Поселковой Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Поселок Товарково", 249856, <...>, ОГРН <***>,ИНН <***>, к закрытому акционерному обществу территориальное строительное объединение "Экострой", 248032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МПКХ пос. Товарково", пос.Товарково Дзержинского района Калужской области, об устранении дефектов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Поселковая управа (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Поселок Товарково" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу территориальному строительному объединению "Экострой" с иском об устранении недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 21.06.2013 №0137300038213000001-02113485-01 на приобретение жилых помещений (квартир) в многоквартирном дому на территории городского поселения "Поселок Товарково" для переселения граждан из аварийного жилого фонда; обязании провести строительную экспертизу строительных конструкций для определения дальнейшего безопасного проживания жильцов.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МПКХ пос. Товарково" .

Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, ссылаясь на введение в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, возможность расходования денежных средств исключительно в соответствии со ст. 134 и 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствие в связи с этим возможности исполнить решение суда при удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (застройщик) был заключен муниципальный контракт №0137300038213000001-02113485-01 на приобретение жилых помещений (квартир) в многоквартирном дому на территории городского поселения "Поселок Товарково" для переселения граждан из аварийного жилого фонда, предметом которого является приобретение заказчиком у застройщика 28 жилых помещений (квартир), общей площадью 1570, 5 кв.м., в строящемся многоквартирном доме на территории ГП "Поселок Товарково" для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Цена контракта составляет 52 246 000 руб. (п. 2.1 контракта).

Пунктом 9.1 муниципального контракта установлен гарантийный срок на квартиры 5 лет с даты подписания Акта приема-передачи квартир.

в силу п. 9.3 контракта в случае выявления недостатков квартир, которые делают из непригодными для предусмотренного контрактом использования, застройщик по требованию заказчика безвозмездно устраняет недостатки в течение одного месяца с момента предъявления требования и установления его обоснованности.

По актам приема-передачи квартир (л.д. 28-54) ответчиком переданы, а истцом приняты квартиры.

Ссылаясь на обнаружение в пределах установленного контрактом срока недостатков выполненных работ, что подтверждается актом обследования многоквартирного дома от 15.12.2015, актом проверки дымовых и вентиляционных каналов от 01.03.2016, актом обследования здания от 10.04.2018, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 02.06.2017, 21.03.2017.

Оставление претензий об устранении недостатков без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 13 названной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец вправе выбрать желаемый и не противоречащий закону способ защиты своего права, в том числе потребовать устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

Между тем в отношении 27.11.2017 арбитражным судом Калужской области принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис+" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества Территориального строительного объединения "Экострой".

22.12.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, а 25.12.2017 закрытое акционерное общество Территориального строительного объединения "Экострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1 Закона о банкротстве, статья 65 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о банкротстве одной из процедур банкротства является процедура конкурсного производства.

Из содержания пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что при открытии конкурсного производства должник лишается права распоряжения имуществом, составляющим конкурсную массу.

На основании части 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущества должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик находясь в завершающей стадии банкротства (процедуре конкурсного производства) не имеет возможности исполнить требования истца.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При этом судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 АПК РФ).

Удовлетворение исковых требований по настоящему делу не приведет к соблюдению требований об обязательности исполнения судебного акта в соответствии с нормами статей 2, 4, 16, 174, 182 АПК РФ.

Истец, заявляя требование об обязании ответчика устранить выявленные недостатки выполненных работ, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал обстоятельства возможности выполнения работ ответчиком, на которые он ссылается как на основание своих доводов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.2012 по делу N А12-721/2012, Постановлении ФАС волго-Вятского округа от 07.02.2017 по делу №А29-4781/2016.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

И.В. Чехачева