Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А33-4223/2018

1315/2018-150079(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2018 года Дело № А33-4223/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

"Комжилстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ИНН <***>, ОГРН

<***>, г. Красноярск) о взыскании неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комжилстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (далее – ответчик) о взыскании 68 295 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 25.10.2016 № 273/10 за период с 11.07.2017 по 22.05.2018.

Определением от 26.02.2018. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалы дела от истца поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Комжилстрой" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (заказчик) заключен договор подряда от 25.10.2016 N 273/10, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами и средствами выполнить работы по устройству монолитных бетонных и железобетонных конструкций на объекте строительства: "Спортивно- тренировочный комплекс "Академия зимних видов спорта: Многофункциональный комплекс "Радуга" г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка (далее - объект), в сроки, определенные пунктом 3.1 договора, и сдать их результат заказчику в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется договорными расценками по видам работ, которые на дату подписания договора утверждены сторонами в Протоколе согласования стоимости работ (Приложение N 1 к договору), утвержденном и подписанном сторонами.

Согласно пункту 8.4 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) без замечаний и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 10.3 договора установлено, что оплата стоимости работ подрядчика осуществляется заказчиком 100% от стоимости выполненного объема работ в течение 10 календарных дней от даты подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу пункта 11.4 договора при несоблюдении заказчиком предусмотренных настоящим договором сроков оплаты работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 12.1 договора установлен претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента получения соответствующей претензии стороной договора.

В случае невозможности урегулирования спора между сторонами путем переговоров либо в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках договора от 25.10.2016 N 273/10 истцом выполнены, ответчиком приняты работы на общую сумму 2 161 250 руб., о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат: от 30.01.2017 N 2 на сумму 1 457 750 рублей; от 28.02.2017 N 3 на сумму 675 500 рублей; от 31.03.2017 N 4 на сумму 28 000 рублей.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ истец в судебном порядке требовал с ответчика взыскать 2 161 250 руб. задолженности по договору подряда от 25.10.2016 N 273/10, 60 628 руб. 05 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 14.02.2017 по 10.07.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2017 по делу № А33-15914/2017 исковые требования ООО «Комжилстрой» удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комжилстрой" взыскано 2 161 250 руб. задолженности, 29 722 руб. 18 коп. неустойки, 33 635 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В рамках настоящего дела в связи с отсутствием оплаты основного долга, истец просит взыскать с ответчика 68 295 руб. 50 коп. пени за период с 11.07.2017 по 22.05.2018, а также пени за период с 23.05.2018 по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга 2 161 250 руб.

В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рамках договора от 25.10.2016 N 273/10 истцом выполнены, ответчиком приняты работы на общую сумму 2 161 250 руб., о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат: от 30.01.2017 N 2 на сумму 1 457 750 рублей; от 28.02.2017 N 3 на сумму 675 500 рублей; от 31.03.2017 N 4 на сумму 28 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2017 по делу № А33-15914/2017 с общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комжилстрой" взыскано 2 161 250 руб. задолженности по договору подряда от 25.10.2016 N 273/10, 29 722 руб. 18 коп. неустойки, 33 635 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ на сумму 2 161 250 руб. не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего дела в связи с отсутствием оплаты основного долга, истец просит взыскать с ответчика 68 295 руб. 50 коп. пени за период с 11.07.2017 по 22.05.2018

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11.4 договора при несоблюдении заказчиком предусмотренных настоящим договором сроков оплаты работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела, арифметика ответчиком не оспорена.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 68 295 руб. 50 коп. неустойки заявлены обоснованно, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени начиная с 23.05.2018 по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга 2 161 250 руб.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 04.04.2014 № 22, а также правовой позиции, изложенной в пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки, начиная с 23.05.2018 по дату фактического исполнения решения суда, начисляемой на сумму долга 2 161 250 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комжилстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 68 295 руб. 50 коп. пени за период с 11.07.2017 по 22.05.2018, пени за период с 23.05.2018 по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга 2 161 250 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 732 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская