Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А19-10932/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-10932/2020


17.03.2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.03.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664024, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

третье лицо: Областное государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, <...> строение 101)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, выраженного в уведомлении от 26.03.2020 № КУВд-001/2019-15883230/2


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом); ФИО2 (представитель по доверенности, представлено удостоверение);

от Управления Росреестра по ИО: ФИО3 (представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом);

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис» (далее – заявитель, ООО «ЧТЗ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Иркутской области), выраженное в уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 26.03.2020 № КУВд-001/2019-15883230/2; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «ЧТЗ-Сервис» на нежилое административно-производственное здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 3223,8 кв.м. кадастровый номер 38:22:000031:144.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал, поддержал доводы, приведенные в письменном отзыве, указав в рамках правовой экспертизы был направлен запрос в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» с целью установления факта регистрации договора в органах технической инвентаризации на нежилое здание площадью 323,8 кв.м. по адресу <...>; и из полученного ответа ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» (исх. от17.12.2019 №19430/19) следует, что в материалах инвентарного дела на вышеуказанный объект недвижимости Договор купли-продажи №94 от 21.04.1997 года, заключенный между ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис» и ЗАО «ЧТЗ-Сервис» отсутствует. Однако имеются сведения о собственнике жилого дома, расположенного по адресу <...> общей площадью 44,9 кв.м., которым не является ЗАО «ЧТЗ-Сервис», что право собственности ЗАО «ЧТЗ-Сервис» не является возникшим, а лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя не имеет права на такой объект недвижимости и/или не уполномочено распоряжаться правом на такой объект. Также указал, что ЗАО «ЧТЗ-Сервис» не является правообладателем спорного объекта недвижимости, поскольку согласно в передаточном акте от 30.10.2009 отсутствует административно-производственное здание площадью 323,8 кв.м., являющееся предметом договора № 94 от 21.04.1997г., в связи с чем ЗАО «ЧТЗ-Сервис» не являлось правообладателем спорного объекта недвижимости и не могло передать его преобразованному юридическому лицу ООО «ЧТЗ-Сервис».

В судебном заседании 03.03.2021г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 10.03.2021г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не представили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис» приобрело у ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис» (ИНН <***>) по договору купли-продажи №94 от 21.04.1997 года объект недвижимости - нежилое административно-производственное здание, расположенное по адресу <...>, площадью 323,8 кв. м. кадастровый номер 38:22:000031:144. По Акту приёма-передачи к договору купли-продажи №94 от 21.04.1997 г. объект был передан продавцом и принят Покупателем. Расчет по договору был произведен к моменту подписания договора купли-продажи, в акте стороны подтвердили выполнение обязательств по договору.

Продавец ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис» прекратило свою деятельность, о чем 31.05.2004 г. в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявитель обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на здание, расположенное по адресу <...>, кад.№ 38:22:000031:144, № КУВД-001/2019-15883230 от 10.12.2019 года (№MFC-0115/2019-426452-1). С заявлением для регистрации права были представлены договор купли-продажи №94 от 21.04.1997 года, заключенный между ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис» (продавец) и ЗАО «ЧТЗ-Сервис» (покупатель), на котором стоит печать МУЛ БТИ и имеется надпись, что договор зарегистрирован в БТИ 12.06.1997 года, предметом договора является административно-производственное здание площадью 323,8 кв.м. по адресу <...>. Также представлена справка ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 11.06.2019 №6299/19 о том, что правообладателем административно-производственного здания по адресу <...> является ЗАО «ЧТЗ-Сервис» на основании договора купли-продажи от 21.04.1997 г., зарегистрированного в БТИ 12.06.1997г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области решением (Уведомлением) от 26.03.2020 № КУВД-001/2019-15883230/2 сообщило об отказе государственной регистрации прав. В обоснование отказа государственной регистрации прав указано, право собственности ЗАО «ЧТЗ-Сервис» не является возникшим, а кроме того, не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Также заинтересованное лицо отметило, что согласно ответа ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» исх. от 17.12.2019 г. № 19430/19 (на исх. 28-910 от 16.12.2019г.) в материалах инвентарного дела на указанный объект имеются сведения о собственнике жилого дома, расположенного по адресу <...> общей площадью 44,9 кв.м., которым не является ЗАО «ЧТЗ-Сервис».

Заявитель, полагая что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, выраженное в уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 26.03.2020 № КУВД-001/2019-15883230/2, не соответствует требованиям закона, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2018 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (пункт 8).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 14 Закона N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, является подтверждение прав на объект на недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 4 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо возникшего в силу федерального закона.

Согласно статье 21 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Управление Росреестра по Иркутской области за регистрацией ранее возникшего права собственности на здание, расположенное по адресу <...>, кад.№ 38:22:000031:144. С заявлением для регистрации права были представлены договор купли-продажи №94 от 21.04.1997 года, заключенный между ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис» (продавец) и ЗАО «ЧТЗ-Сервис» (покупатель), на котором стоит печать МУП БТИ и имеется надпись, что договор зарегистрирован в БТИ 12.06.1997 года, предметом договора является административно-производственное здание площадью 323,8 кв.м. по адресу <...>. Также представлена справка ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 11.06.2019 №6299/19 о том, что правообладателем административно-производственного здания площадью 323,8 кв.м., расположенного по адресу <...> является ЗАО «ЧТЗ-Сервис» на основании договора купли-продажи от 21.04.1997 г., зарегистрированного в БТИ 12.06.1997 г. Также с заявлением о регистрации права представлена доверенность №3040424, договор купли-продажи №94 от 21.04.1997 г., акт приёма-передачи к договору купли-продажи №94 от 21.04.1997 г., справка ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» о наличии/отсутствии права собственности от 11.06.2019 №6299/19, платежное поручение №951 от 06.12.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель предоставил в орган регистрации прав все необходимые документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, которые подтверждают наличие ранее возникшего права собственности у заявителя на указанное административно-производственное здание площадью 323,8 кв.м. расположенное по адресу <...>.

Как следует из Уведомления, регистратор пришел к выводу об отсутствии у ООО «ЧТЗ-Сервис» ранее возникшего права на объект недвижимости в связи с отсутствием в Центре государственной кадастровой оценки объекта недвижимости оригинала договора купли-продажи.

Однако, Центр также одновременно сообщил, что указанный договор является зарегистрированным в органе БТИ, имеется ксерокопия договора (справка от 30.12.2020г. № 23768/20, имеется в материалах дела).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

До 31.01.1998 года полномочия по регистрации объектов не принадлежащие гражданам на праве собственности, были наделены технической инвентаризации.

Следовательно, право ООО «ЧТЗ-Сервис» на спорный объект является возникшим. Тот факт, что наличие оригинала договора в инвентарном деле в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов» отсутствует, не может влиять на ранее возникшее у заявителя право собственности на административно-производственное здание площадью 323,8 кв.м. и не может являться основанием для отказа в государственной регистрации ранее зарегистрированного права собственности заявителя на указанную недвижимость.

Согласно сведений из Выписки единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2021г. № ЮЭ9965-21-15010232 ЗАО «ЧТЗ-Сервис» было преобразовано в ООО «ЧТЗ-Сервис», что свидетельствует о том, что это одно и тоже юридическое лицо.

Довод о том, что в передаточном акте не указано сведений об административно-производственном здании площадью 323,8 кв.м. не может явиться основанием для отказа в государственной регистрации право собственности заявителя на данное административно-производственное здание площадью 323,8кв.м ввиду того, что право собственности заявителя на указанное здание возникло не из передаточного акта, утвержденного 30.10.2009г. единственным акционером ЗАО «ЧТЗ-Сервис».

Кроме того, споры по праву на рассматриваемый объект недвижимости отсутствуют. Сторонние правопритязания не установлены.

Довод Росреестра о том, что государственным регистратором прав было установлено, что дата создания ЗАО «ЧТЗ-Сервис» (покупатель) как юридического лица 18.07.2002г. в то время как договор купли-продажи был заключен 21.04.1997г. суд считает необоснованным, так как согласно сведениям о указанным в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2021г. № ЮЭ9965-21-15010232 ЗАО «ЧТЗ-Сервис» зарегистрирован 08.06.1995г. Администрацией г. Иркутска.

Согласно пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращении в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

То есть на момент заключения договора купли-продажи № 94 от 21.04.1997г. между ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис» и ЗАО «ЧТЗ-Сервис», ЗАО «ЧТЗ-Сервис» было создано как юридическое лицо и обладало полной правосубъектностью юридического лица и было вправе заключать сделку по покупке административно-производственное здание площадью 323,8кв.м.

При таких обстояте6льствах у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на здание, расположенное по адресу <...>, кад.№ 38:22:000031:144 на основании представленных документов.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, выраженное в уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 26.03.2020 № КУВд-001/2019-15883230/2, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, признав незаконным решение государственного органа, арбитражный суд автоматически обязывает такой орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Тем самым подчеркивается компетенция органа, должностного лица по приведению такого акта в соответствие с действующим законодательством.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис» в соответствии с нормами действующего законодательства.

При подаче заявления обществом с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис» уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании незаконным решение - 3 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3000 руб. является излишне уплаченной и на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату, а государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, выраженное в уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 26.03.2020 № КУВд-001/2019-15883230/2.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко