Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А56-75063/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75063/2022
07 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис» (адрес: 199406, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 220, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Академия ЮФУТБОЛ Санкт-Петербург» (адрес: ОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГРАЖДАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 100СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании (с учетом уточнений) задолженности (убытков) по договору №ИСС-11/11/2019 от 11.11.2019 в размере 98 695,40 руб. и 5 648,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 05.07.2022,

от ответчика – представитель не явился, извещен;

установил:

22.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Интерсервис» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Академия ЮФУТБОЛ Санкт-Петербург» (далее – Ответчик) о взыскании убытков по договору №ИСС-11/11/2019 от 11.11.2019 в размере 98 695,40 руб., 9 397,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.07.2022, а также 4 243 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 26.07.2022 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В виду отсутствия от Ответчика правовой позиции относительно заявленных требований, суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 227 АПК РФ, вынес определение от 16.09.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначив на 02.11.2022 предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное. Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить документы, доказательства, правовые позиции в срок до 26.10.2022.

До даты судебного заседания Истцом для приобщения к материалам дела был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины в сумме 4 243 руб. от 19.07.2022 №1181.

Иные документы, ходатайства в материалы дела сторонами не представлялись.

02.11.2022 присутствующий в судебном заседании представитель Истца уточнил исковые требования в части периода взыскания процентов (с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), просил взыскать с Ответчика 98 695,40 руб. задолженность по договору №ИСС-11/11/2019 от 11.11.2019 (убытков) и 5 648,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, ходатайство не заявил, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявил.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Применительно к настоящему делу, отзывы, возражения, правовые позиции, документы в обоснование правовой позиции стороны должны были представить в срок до 26.10.2022.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя Истца в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор №ИСС-11/11/2019 от 11.11.2019 (далее – Договор), согласно условиям которого Истец обязался оказать услуги Ответчику по организованной перевозке группы детей, а Ответчик обязался оплатить указанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора, Заказчик принимает на себя ответственность за действия лиц, перевозимых по заявке Заказчика; в случае причинения материального ущерба указанными лицами имуществу Исполнителя, Заказчик обязуется возместить Исполнителю понесенные убытки в размере фактически причиненного ущерба.

В рамках спорного Договора Истец 03.01.2020 оказал Ответчику услугу по организованной перевозке группы детей из г. Санкт-Петербурга в г. Настола (респ. Финляндия). Претензий по качеству и объему оказанной услуги Ответчик Истцу не заявил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При исполнении обязательств по спорному Договору (оказании услуги) Истец понес убытки, возникшие при следующих обстоятельствах.

В результате проверки соблюдения визового режима, пограничной службой Финляндии было выявлено несоответствие документов пассажира ФИО3 установленным требованиям в части начала срока действия визы. Указанное правонарушение, согласно законодательству республики Финляндии, влечет наложение штрафа в размере 3 000 Евро.

Согласно представленному в материалы дела письму, Ответчик гарантировал Истцу оплату штрафа за несоблюдение правил прохождения финской границы 03.01.2020; просил при получении штрафа организацией Истца выставить ему счет на оплату на сумму равную сумме выписанного штрафа.

Платежным поручением от 17.07.2020 Истец оплатил сумму штрафа в размере 3 000 Евро, а в последующем выставил Ответчику счет от 17.07.2020 на возмещение оплаты штрафа в сумме 243 695,40 руб. (эквивалент 3 000 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления счета).

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возмещению убытков в сумме оплаченного Истцом штрафа, - перечислил в период с 18.07.2020 по 04.02.2021 денежные средства только в сумме 145 000 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом по возмещению убытков, возникших у Истца при исполнении обязательств по спорному Договору, составила 98 695,40 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно положениям статьи 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III); к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлен принцип полного возмещения причиненных убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как видно из материалов дела, Истец, выполняя перевозку детей, согласно заявке Ответчика по спорному Договору, осуществил уплату штрафа в размере 3 000 Евро как юридическое лицо, занимающееся пассажирскими перевозками, за несоблюдение пассажиром, перевозимым по заявке Заказчика, правил визового режима республики Финляндия, ответственность за действия которого в силу пункта 5.6 спорного Договора возложена на Ответчика, в связи с чем понес убытки в сумме 3 000 Евро, наличие и размер которых подтверждены, представленными в материалы дела документами.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований Истец представил в материалы дела следующие документы: договор №ИСС-11/11/2019 от 11.11.2019, решение №9105/PLS/01/20 Пограничного отряда по району «Юго-Восточная Финляндия» по вопросу назначения денежного взыскания юридическому или физическому лицу, занимающемуся пассажирскими перевозками; платежное поручение от 17.07.2020; гарантийное письмо от Ответчика; акт сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по июнь 2022 года; иные документы.

Доказательства возмещения Ответчиком понесенных Истцом убытков в полном объеме в материалы дела на дату судебного разбирательства не представлены.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований (с учетом уточнений).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что Ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на представление отзыва (возражений) на иск.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что Истец понес убытки в сумме 3 000 Евро (243 695,40 руб.), в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по спорному Договору, которые были возмещены Истцу не в полном объеме; задолженность Ответчика перед Истцом по возмещению убытков составила 98 695,40 руб.

На основании вышеизложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности по возмещению убытков на стороне Ответчика по спорному Договору в размере 98 695,40 руб.

Ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 5648,62 руб.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически правильным, Ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Претензия с требованием оплаты задолженности по возмещению убытков было направлено Истцом в адрес Ответчика почтовым отправлением от 23.06.2021 РПО №19910658120518. Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, претензия была вручена адресату 06.08.2021.

Согласно тексту досудебной претензии от 22.06.2021 (исх.№2021_109-ИС53), Истец просил погасить задолженность по возмещению убытков в сумме 98 695,40 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Таким образом, суд признает, что дата (с 23.08.2021), указанная Истцом в качестве начала срока необоснованного пользования Ответчиком чужими денежными средствами, определена верно.

Исполнение Ответчиком обязательства по возмещению убытков, возникших у Истца в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по спорному Договору, должно было быть произведено не позднее 23.08.2021 (10 рабочих дней с момента получения претензии).

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает правомерными исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2021 по 31.03.2022 в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в общей сумме 104 344,02 руб., в том числе 98 695,40 руб. долга и 5 648,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В виду изложенных обстоятельств, судебные расходы Истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 130 руб. подлежат взысканию с Ответчика.

При подаче искового заявления Истцом представлено платежное поручение №1181 от 19.07.2022 об уплате 4 243 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения требования, 113 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №1181 от 19.07.2022 подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия ЮФУТБОЛ Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис» (ИНН: <***>) 98 695,40 руб. задолженности по договору №ИСС-11/11/2019 от 11.11.2019, 5 648,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2021 по 31.03.2022, а также 4 130 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерсервис» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 113 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №1181 от 19.07.2022, в связи с принятыми судом уточнениями исковых требований; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова