Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А76-34252/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34252/2023
22 февраля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

потребительского кооператива «Увильды - Газ», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН <***>,

при к участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Газпром Газораспределение Челябинск», г. Челябинск; ФИО2, г. Челябинск,

о признании незаконным и отмене постановления № 074/04/9.21-286/2023,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО3 (представитель по доверенности от 12.12.2023, диплом от 21.12.2006, паспорт),

заинтересованного лица: ФИО4 (представитель по доверенности от 11.01.2023, диплом от 21.06.2021, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив «Увильды - Газ» (далее - ПК «Увильды-Газ») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинский УФАС России, антимонопольный орган) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.09.2023 № 074/04/9.21- 286/2023.

Заявитель считает оспариваемое постановление антимонопольного органа противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере.

В представленном отзыве (вх. от 08.12.2023 №04/16972/23) Челябинское УФАС России возражает относительно доводов, изложенных в заявлении, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Газпром Газораспределение Челябинск» (далее - АО «Газпром газораспределение Челябинск»), ФИО2.

В представленном письменном мнении от 16.01.2024 ФИО2 поддерживает доводы заявителя, полагает оспариваемое постановление подлежащим отмене.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещением данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Из материалов настоящего дела следует, что 14.10.2022 АО «Газпром газораспределение Челябинск» на основании заявки гр. ФИО5 и 18.10.2022 на основании заявки ФИО6 были заключены договоры (№ СЕВ-253/22 от 14.10.2022 и № СЕВ:ТПН-94/22 от 18.10.2022) о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства, находящихся на территории ДНТ «Чайка-4», к газораспределительной сети.

09.01.2023 в Челябинское УФАС России поступило заявление гр. ФИО2, являющейся членом ПК «Увильды-Газ».

ФИО2 в обоснование заявления указал, что АО «Газпром газораспределение Челябинск» нарушена процедура заключения договоров с гражданами, а именно АО «Газпром газораспределение Челябинск» не получило согласия от ПК «Увильды-Газ» как основного абонента.

АО «Газпром газораспределение Челябинск» сообщило, что техническими условиями точка врезки для объектов заявителей определена на существующем подземном газопроводе низкого давления D=160 мм., протяженностью 3188 м., расположенном в ДНТ «Чайка-4», не находящемся во владении АО «Газпром газораспределение Челябинск». Построенная газораспределительная сеть обладает признаками объекта недвижимости, предусмотренными пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку является линейным сооружением, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба. Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Также АО «Газпром газораспределение Челябинск» сообщило, что на момент заключения договоров о подключении газопровод, к которому планировалось подключить объекты заявителей, на кадастровый учет поставлен не был, право собственности на газопровод в установленном порядке не зарегистрировано.

Газопровод, расположенный в ДНТ «Чайка-4», обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе «Подводящий газопровод к п. Красный Камень Карабашского городского округа 1-ая очередь строительства» и является ее частью.

Рассмотрев заявление, Челябинское УФАС России пришло к выводу, что предоставление ФИО6 и ФИО5 договоров с точкой подключения к газопроводу, расположенному в ДНТ «Чайка-4», не является нарушением Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547); в действиях АО «Газпром газораспределение Челябинск» отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

21.09.2023 Челябинским УФАС России вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 074/04/9.21- 286/2023 в отношении АО «Газпром газораспределение Челябинск» в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением антимонопольного органа, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, ПК «Увильды-Газ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В части 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ отнесено к подведомственности должностных лиц федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 указанного Кодекса.

Подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется в соответствии с Правилами № 1547.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 14.10.2022 АО «Газпром газораспределение Челябинск» на основании заявки гр. ФИО5 и 18.10.2022 на основании заявки ФИО6 были заключены договоры (№ СЕВ-253/22 от 14.10.2022 и № СЕВ:ТПН-94/22 от 18.10.2022) о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства, находящихся на территории ДНТ «Чайка-4», к газораспределительной сети.

09.01.2023 в Челябинское УФАС России поступило заявление гр. ФИО2, в котором указано на нарушение АО «Газпром газораспределение Челябинск» процедуры заключения договоров с гражданами – не получено согласия АО «Газпром газораспределение Челябинск» от ПК «Увильды-Газ» как основного абонента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договоров о подключении газопровод, к которому планировалось подключить объекты, на кадастровый учет поставлен не был, право собственности на газопровод в установленном порядке не зарегистрировано.

Строительство рассматриваемого газопровода завершено в 2017 году.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости признаются права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. При этом в рассматриваемой ситуации право на газопровод не является ранее возникшим, поскольку объект создан после вступления в силу Закона № 122-ФЗ, соответственно, государственная регистрация права на газопровод являлась обязательной.

В соответствии с определением понятия «основной абонент», приведенным в пункте 2 Правил № 1547, основной абонент — юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Таким образом, правовым статусом основного абонента обладает исключительно потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления.

Газопровод, расположенный в ДНТ «Чайка-4», обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе «Подводящий газопровод к п. Красный Камень Карабашского городского округа 1-ая очередь строительства» и является ее частью.

Согласно 4 абзацу пункта 48 Правил № 1547 основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Газопровод, расположенный в ДНТ «Чайка-4», обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе «Подводящий газопровод к п. Красный Камень Карабашского городского округа 1-ая очередь строительства» и является ее частью.

Согласно 4 абзацу пункта 48 Правил № 1547 основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Право собственности на газопровод, завершенный строительством в 2017 году, оформлено ПК «Увильды-Газ» 27.01.2023. Заключение договоров о подключении осуществлялось АО «Газпром газораспределение Челябинск» 14 и 18 октября 2022 года. Соответственно, у АО «Газпром газораспределение Челябинск» на момент заключения договоров законные основания рассматривать ПК «Увильды-Газ» в качестве основного абонента отсутствовали.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 1547 основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Независимо от наличия права собственности у ПК «Увильды-Газ» на спорный газопровод и даты его оформления, ПК «Увильды-Газ» не вправе препятствовать подключению объектов ФИО6 и ФИО5, находящихся на территории ДНТ «Чайка-4», к газораспределительной сети.

Предоставление ФИО6 и ФИО5 договоров с точкой подключения к газопроводу, расположенному в ДНТ «Чайка-4», не является нарушением Правил № 1547.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд находит правомерным вывод антимонопольного органа об отсутствии в действиях АО «Газпром газораспределение Челябинск» нарушения законодательства Российской Федерации, а, следовательно, события и состава административного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Приведенные заявителем доводы судом проверены и признаны подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления антимонопольного органа, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная ПК «Увильды-Газ» при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 16.10.2023 №45 в размере 3 000 рублей, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить Потребительскому кооперативу «Увильды-Газ» из федерального бюджета 3 000руб. – государственную пошлину, ошибочно уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 16.10.2023 №45.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья О.Г. Наконечная