Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А05-11915/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11915/2017
г. Архангельск
17 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел 03.10.2017 и 10.10.2017 в открытом судебном заседании дело          по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, <...>) о взыскании 1 405 581 руб. 60 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 01.02.2017 № 100);

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 28.06.2017).


Суд установил: 


публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, общество «Архэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании 2 325 714 руб. 23 коп., из них: 2 215 290 руб. 52 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой в мае 2017 года на основании договора энергоснабжения от 24.03.2014 № 1-05181, и 110 423 руб. 71 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.06.2017 по 30.08.2017, а также о взыскании законной неустойки за каждый день просрочки начиная с 31.08.2017 по день фактической оплаты.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

В судебном заседании, начатом 03.10.2017, представитель истца ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, а представитель ответчика ФИО2 поддержал возражения, изложенные в отзыве.

В связи с намерением истца и ответчика провести сверку расчётов суд                    на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании                              до 10 ч 00 мин 10.10.2017.

В судебном заседании 10.10.2017 истец по итогам сверки с ответчиком уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 308 875 руб. 81 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой в мае 2017 года, и 96 705 руб. 79 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.06.2017 по 10.10.2017, а также законную неустойку                в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,                                         от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 11.10.2017 по день фактической оплаты.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, о чём вынесено протокольное определение.

Указанные исковые требования представитель общества «Архэнергосбыт» ФИО1 поддержал в судебном заседании после перерыва. Представитель ответчика ФИО2 возражений против этих исковых требований не привёл, подтвердил наличие задолженности по оплате электрической энергии в размере 1 308 875 руб. 81 коп.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив приведённые ими доказательства и доводы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения от 24.03.2014 № 1-05181, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство продавать ответчику электрическую энергию (мощности), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные                            с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные данным договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 6.2 названного договора расчётным периодом является один календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Пунктом 6.2 этого же договора предусмотрено, что окончательный платеж, включающий в себя стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

В период с 01.05.2017 по 31.05.2017 (то есть в мае 2017 года) истец                     во исполнение принятых по договору энергоснабжения обязательств поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счёт фактуру от 31.05.2017 № 05-0-0004207/16 на сумму 2 215 290 руб. 52 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате потреблённой в названном расчётном периоде электрической энергии не исполнил и за ним числился долг в  указанной сумме, истец 13.07.2017 направил ответчику претензию от 12.07.2017 № 16-11п/18-01/05595 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. С учётом уточнения размера исковых требований по итогам сверки расчётов истец просил взыскать с ответчика 1 308 875 руб. 81 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой в мае 2017 года, и 96 705 руб. 79 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.06.2017 по 10.10.2017, а также законную неустойку                в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,                                         от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 11.10.2017 по день фактической оплаты.

Ответчик возражений против уточнённых исковых требований не привёл.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичный окончательный срок оплаты поставленной электрической энергии предусмотрен в пункте 6.2.2 договора энергоснабжения от 24.03.2014    № 1-05181, заключённого между истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее              в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику в мае 2017 года электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Объём поставленной ответчику в названном расчётном периоде электрической энергии определён истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учёта. Этот объём зафиксирован в представленной истцом ведомости электропотребления и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела не следует, что между сторонами возникли какие-либо споры относительно объёма и качества поставленной в мае 2017 года электрической энергии.

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом в соответствии с постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области и составила 2 215 290 руб. 52 коп.

По утверждению истца, с учётом частичной оплаты долг ответчика по оплате электрической энергии, потреблённой в мае 2017 года, составляет 1 308 875 руб. 81 коп.

Ответчик возражений в отношении определённых истцом количества и стоимости поставленной электрической энергии не привёл. Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в указанной истцом сумме.

Суд, изучив представленные доказательства, пришёл к выводу, что указанные истцом количество и стоимость поставленной электрической энергии подтверждены. Долг по оплате электрической энергии май 2017 года составил 1 308 875 руб. 81 коп.

Доказательства уплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Так как факт нарушения обязательства по оплате поставленной электрической энергии и задолженность в заявленной обществом «Архэнергосбыт» сумме ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг, доказательства уплаты данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представил, суд пришёл к выводу, что взысканию с ответчика подлежат 1 308 875 руб. 81 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2017 года. Данное требование подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ.

В связи с неисполнением обязательств по оплате указанной суммы                       за поставленную электрическую энергию истец на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) 96 705 руб. 79 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.06.2017 по 10.10.2017, а, кроме того, законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 11.10.2017 по день фактической оплаты.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2017 года, подтверждён материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в мае 2017 года, является обоснованным по праву.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 18.09.2017 ключевая ставка Банка России установлена в размере 8,5 процента годовых.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с позицией, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), по смыслу нормы статьи 37 Закона № 35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Принимая во внимание указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, при расчёте неустойки на день вынесения судом решения подлежит применению ставка 8,5 процента годовых.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 20.06.2017 по 10.10.2017 в размере 96 705 руб. 79 коп.

Представленный истцом расчёт неустойки в размере 96 705 руб. 79 коп. за период с 20.06.2017 по 10.10.2017 судом проверен и признаётся обоснованным, арифметически верным.

Ответчик этот расчёт не оспорил. Доказательства уплаты 96 705 руб. 79 коп. неустойки ответчик не представил.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика 96 705 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 20.06.2017 по 10.10.2017, подлежит удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, истец с учётом положений статьи 330 ГК РФ, а также с учётом разъяснений, приведённых в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» имеет право на получение неустойки, начисленной на сумму 1 308 875 руб. 81 коп. основного долга по оплате электрической энергии за май 2017 года, исходя из размера неустойки, определённого абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ за каждый день просрочки начиная с 11.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать законную неустойку, начисленную в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 11.10.2017 по день фактической уплаты долга.

В свете изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец по платёжному поручению                    от 25.08.2017 № 3671 уплатил государственную пошлину в размере 34 629 руб.

Исходя из положений пункта 6 статьи 52, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 405 581 руб. 60 коп. размер государственной пошлины составляет 27 056 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 27 056 руб. в возмещение судебных расходов             по уплате государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ излишне уплаченную истцом по платёжному поручению от 25.08.2017 № 3671 государственную пошлину в размере 7573 руб.  следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 1 405 581 руб. 60 коп., в том числе: 1 308 875 руб. 81 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой в мае 2017 года, и 96 705 руб. 79 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.06.2017 по 10.10.2017, а также законную неустойку                в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,                                         от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 11.10.2017 по день фактической оплаты, а, кроме того, 27 056 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» из федерального бюджета 7573 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 25.08.2017 № 3671.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                       И.В. Быстров