Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А62-10879/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

27.03.2019 Дело № А62-10879/2018

Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2019

Полный текст решения изготовлен 27.03.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Росмашпром" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ярцевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

Ярцевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области;

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернативные технологии"; ФИО2;

о признании недействительным постановления от 07.11.2018 № 18462/18/67047-СД,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – директор;

от ответчика: судебный пристав-исполнитель ФИО1;

от ООО «Альтернативные технологии»: ФИО3 - представитель по доверенности;

от ФИО2: ФИО2;

от Ярцевского РОСП: ФИО1 – представитель по доверенности;

от остальных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;





У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росмашпром» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ярцевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника и регистрации за взыскателем имущества (иного имущественного права), зарегистрированного на должника от 07.11.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства 18462/18/67047-СД.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что имущество, перечисленное в оспариваемом постановлении Обществу не принадлежит, в связи с чем полагает, что судебный пристав незаконно указал в постановлении на необходимость регистрации права собственности на объекты недвижимости за ООО «Росмашпром».Также считает незаконными действия судебного пристава, связанные с арестом и оценкой спорного имущества незаконными, проведенными без участия должника (ООО «Росмашпром»).

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

ООО «Альтернативные технологии» поддержало позицию судебного пристава.

ФИО2 поддержал позицию заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Ярцевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области; Общество с ограниченной ответственностью "Альтернативные технологии"; ФИО2.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы (пункт 4 статьи 66 Закона об исполнительном производстве). Регистрация права собственности в таком случае производится в силу закона без заявления правообладателя (должника).

Аналогичные указания содержатся в разделе 1У (пункты 4.2, 4.5) Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 (соответственно № 0007/20 и № 25).

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2018 по делу №А62-7679/2017, от 17.12.2018 по делу №А62-7817/2018, на исполнение в Ярцевский РОСП поступили:

- 14.01.2011 исполнительный лист АС № 002471457 (выдан в рамках дела № А62-1857/2010) о взыскании с ООО "Росмашпром" долга в размере 1002300 руб. (возбуждено исполнительное производство № 53/11/47/67);

- 26.01.2011 исполнительный лист АС № 002471968 (выдан в рамках дела № А62-1858/2010) о взыскании с ООО "Росмашпром" долга в размере 513000 руб. (возбуждено исполнительное производство № 1263/11/47/67).

Взыскатель по исполнительным производствам - ООО «Альтернативные технологии».

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГИБДД МВД России, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в банк, запрос к оператору связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в Промышленный РОСП г. Смоленска о проверке имущества по адресу, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Судебным приставам-исполнителем Ярцевского РОСП ФИО4 31.01.2011 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 53/11/47/67 и № 1263/11/47/67 в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № 1263/11/47/67-СД.

Судебным приставам-исполнителем Ярцевского РОСП ФИО4 04.08.2011 совершены исполнительные действия в виде выхода по месту нахождения имущества должника и наложения ареста на следующее имущество должника:

- здание автомастерской по адресу: <...>, общей площадью 255 кв. м;

- здание прирельсовой проходной по адресу: <...>;

- гараж на три машины по адресу: <...>;

- часть здания (пристройка бытовая) по адресу: <...> (имущество предварительно оценено на сумму 1 301 333 рублей).

В соответствии с отчетом оценщика (отчет № 11/зп/12-02) 27.08.2012 вынесено постановление об оценке имущества на сумму 6 048 000 рублей, которое передано на реализацию, а именно:

- здание прирельсовой проходной по адресу: <...>;

- здание автомастерской по адресу: <...>, общей площадью 255 кв. м.

Судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП данное имущество постановлением от 29.05.2013 передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах в форме аукциона, который согласно протоколу несостоявшегося аукциона от 16.10.2013 не проведен по причине отсутствия заявок.

В связи с не реализацией имущества на торгах взыскателю было сделано предложение принять данное имущество, о чём был подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 06.02.2014.

В целях государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество от должника к взыскателю судебным приставом соответствующие документы были направлены в Росреестр.

Однако государственная регистрация перехода права собственности в установленном порядке произведена не была.

Исполнительные производства в отношении ООО "Росмашпром" 11.08.2014 переданы в сводное исполнительное производство в Промышленный РОСП, в рамках которого направлены запросы в банки посредством электронного документооборота, в ФНС России для уточнения сведений о должнике-организации, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП и т.д.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП ФИО5 исполнительные производства № 38156/14/67036-ИП и № 38157/14/67036-ИП 23.06.2017 окончены на основании части 1 пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ООО «Альтернативные технологии» обжаловало постановления об окончании исполнительного производства в арбитражный суд (дело №А62-7679/2017).

Удовлетворяя требования взыскателя о признании указанных постановлений недействительными суд установил, что в процессе исполнительного производства у должника было выявлено наличие и местонахождение имущества: здание прирельсовой проходной по адресу: <...>; здание автомастерской по адресу: <...>, общей площадью 255 кв. м.

Взыскатель в связи с нереализацией на торгах указанного имущества согласился его принять в счет погашения долга.

Между тем, необходимые предусмотренные законодательством действия по исполнению исполнительных документов, направленные на реализацию (государственную регистрацию) перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества к взыскателю судебным приставом-исполнителем не предприняты. Судьба указанного имущества не выяснена.

03.05.2018 было отменено окончание исполнительных производств № 38156/14/67036-ИП и № 38157/14/67036-ИП, исполнительные производства о взыскании с ООО "Росмашпром" в пользу ООО «Альтернативные технологии» объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 19122/18/67036-ИП, в рамках которого направлены запросы в банки посредством электронного документооборота, в ФНС России для уточнения сведений о должнике-организации, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП и т.д.

Согласно уведомлению о наложении ареста на имущество должника из Управления Росреестра от 29.05.2018 учтен арест на имущество, принадлежащее ООО "Росмашпром".

01.06.2018 исполнительные производства переданы на исполнение в Ярцевский РОСП. Исполнительным производствам присвоены номера 18463/18/67047-ИП и 18462/18/67047-ИП.

09.07.2018 судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

25.07.2018 судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП составлен акт проверки сохранности имущества, арестованного согласно акту ареста от 04.08.2011 в отношении должника ООО "Росмашпром"; из акта следует, что имущество находится в сохранности.

30.07.2018 судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП вынесено постановление о назначении директора ООО "Росмашпром" ФИО2 ответственным хранителем арестованного по акту ареста от 04.08.2011 имущества.

Согласно информации, полученной судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП в Управлении Росреестра, причиной отказа в государственной регистрации прав на имущество должника от 21.04.2014 явилось не представление акта органа, наложившего арест, о снятии ареста (пункт 4 статьи 19, пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Судебным приставом-исполнителем не снят арест с имущества, т.к. во входящем журнале заявлений Управления Росреестра зарегистрировано заявление от 08.04.2011 о государственной регистрации перехода права собственности на имущество на основании договора купли-продажи от 02.01.2011, заключенного между ООО "Росмашпром" (продавец) и ФИО2 (покупатель), государственная регистрация по указанному заявлению приостановлена до снятия ареста.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 23.08.2012 по делу № 2-52/2012, вступившим в законную силу 02.10.2012, ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ООО «Росмашпром», Ярцевскому РОСП, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области, ООО «Альтернативные технологи», Управлению Росреестра об исключении из описи имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем 04.08.2011 в рамках сводного исполнительного производства № 1263/11/47-СД: здания автомастерской, адрес: <...>; здания прирельсовый проходной, адрес: <...>, гаража на три машины адрес: <...>, части здания (пристройка бытовых помещений), адрес: <...>.

Согласно тексту названного судебного акта, собственником спорного имущества является ООО «РОСМАШПРОМ» в соответствии с договором купли-продажи от 30.04.1999, зарегистрированным в БТИ 05.08.1999. В связи с чем спорное имущество при наложении ареста обоснованно включено в опись как принадлежащее ООО «РОСМАШПРОМ».

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в настоящее время отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности в отношении здания автомастерской площадью 255 кв.м. (кадастровый номер 67:25:0010601:2352) по адресу: <...> и проходной на прирельсовый склад площадью 18,5 кв.м. (кадастровый номер 67:25:0010601:2303) по адресу: <...>.

Учитывая, что собственником спорного имущества: здания автомастерской (адрес: <...>) и здания прирельсовой проходной (адрес: <...>), является ООО «Росмашпром»; постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 06.02.2014 не отменено, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника и регистрации за взыскателем имущества (иного имущественного права), зарегистрированного на должника, от 07.11.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства 18462/18/67047-СД, является законным и обоснованным.

Доводы ООО «Росмашпром» о незаконности действий судебного пристава, связанных с арестом и оценкой спорного имущества отклоняются судом, поскольку не относятся к предмету спора.

Остальные доводы заявителя также подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

ООО «Росмашпром» в дополнении к жалобе (т. 1 л.д. 71-73) указано, что акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 06.02.2014 является незаконным, так как сфальсифицирован.

Из пояснений директора ООО «Росмашпром» ФИО2 в судебном заседании 25.03.2019 следует, что он считает, что данный акт вынесен с нарушениями норм действующего законодательства, в связи с чем намерен его обжаловать в судебном порядке.

Учитывая, изложенное и тот факт, что директором Общества ФИО2 понятия «незаконный» и «сфальсифицированный», по сути, расцениваются как тождественные, суд не усматривает оснований расценивать данную формулировку «Этот акт передачи нереализованного имущества незаконный, так как сфальсифицирован» (т. 1л.д. 72) в качестве заявления о фальсификации доказательства.

Кроме того, ООО «Росмашпром» и ФИО2 от 21.03.2019 были поданы заявления об исключении из документов для подачи в Росреестр акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга «как незаконное, поддельное».

Данные заявления были отклонены судом как несоответствующие положениям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках заявления о фальсификации суд рассматривает вопрос об исключении/неисключении доказательства из числа доказательств по делу, а не из числа документов, с которым сторона в будущем обратится в тот или иной орган.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Росмашпром" отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова