Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А70-6047/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-6047/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 11.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 27.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С., Бодункова С.А., Еникеева Л.И.) по делу № А70-6047/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир» (628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – ООО «Мир», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – управление, МТУ Росимущества) задолженности по оплате за нежилое помещение за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 332 604 руб., пени в размере 18 869,98 руб., а также судебных расходов, связанных с получением выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в размере 1 270 руб.

Решением от 11.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 27.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции; с управления в пользу общества взыскано 332 604 руб. основного долга, 15 927,72 руб. пени, 1 259,46 руб. судебных расходов на оплату выписок из ЕГРН, 9 945 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, МТУ Росимущества, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что спорное нежилое помещение имело статус противорадиационного укрытия (далее – ПРУ) до 07.09.2022; нежилое помещение расположено в подвале и входит в состав общего имущества многоквартирного дома; управление является бюджетным учреждением, выделение денежных средств для оплаты осуществляется только после заключения государственного контракта, лимиты бюджетных обязательств для исполнения спорного обязательства не выделялись.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы

Как следует из материалов дела, ООО «Мир» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления от 29.12.2015.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение – ПРУ, площадью 923,9 кв. м, которое является федеральной собственностью в силу закона (решение от 18.05.2017 Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2а-304/2017).

Обществом произведены начисления за услуги по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

В адрес управления 30.01.2023 направлена претензия исх. № 16 о добровольном погашении задолженности.

Поскольку задолженность за услуги по содержанию помещения за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 погашена не была, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, отсутствия оплаты выполненных работ и оказанных услуг, наличия у управления обязанности по их оплате.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, поддержал выводы суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на содержание нежилого помещения в составе многоквартирного дома, однако, скорректировал расчет неустойки с учетом действовавшего моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), в связи с чем изменил решение суда первой инстанции.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 37, 39, 158 ЖК РФ, пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решением от 18.05.2017 Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2а-304/2017 установлено, что спорное нежилое помещение относится к защитным средствам гражданской обороны, является федеральной собственностью в силу закона.

Статус спорного объекта недвижимости как ПРУ подтвержден выпиской из ЕГРН.

На основании пункта 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество, функции которого в субъектах Российской Федерации исполняют соответствующие территориальные управления.

Поскольку действующим законодательством не установлен особый порядок внесения платы за содержание защитных сооружений гражданской обороны, Российская Федерация, являясь собственником таких помещений, наравне с собственниками других помещений, обязана своевременно вносить предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации платежи, в том числе оплачивать услуги управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены соответствующие объекты гражданской обороны.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пунктам 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили принадлежность спорного помещения на праве собственности Российской Федерации; факт оказания обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; отсутствие оплаты со стороны управления за оказанные обществом услуги.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определен общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и в рассматриваемый период составлял 31,75 руб. (протокол от 31.12.2017).

В связи с исключением стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации твердых коммунальных отходов из платы за содержание жилого помещения в размере 1,75 руб. за 1 кв. м с 01.10.2018 года, размер платы за 1 кв. м в спорный период составил 30 руб.

Проверив представленные обществом расчеты задолженности, суды признали их арифметически верными.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги судами установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно усмотрели основания для взыскания неустойки, размер которой скорректирован судом апелляционной инстанции с учетом ранее действовавшего моратория.

Расчет неустойки предметом кассационного обжалования не является.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований расходы общества на получение выписок из ЕГРН в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Аналогичным образом распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Поскольку апелляционным судом изменено решение суда первой инстанции, а управлением обжалуются решение и постановление, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6047/2023 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Т. Шохирева


Судьи Ю.Ф. Дружинина


ФИО1