Решение от 27 января 2017 г. по делу № А40-215507/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215507/16-94-1914
г. Москва
27 января 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Департамента торговли и услуг г.Москвы

к ответчику ООО «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.04.2007, 117148, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола № 296 от 14.10.2016

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 08.11.2016 б/н;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.06.2015 № и/01-337/5; ФИО4, доверенность от 11.09.2015 № и/01-871/5;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Энергия» по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 296 от 14.10.2016.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Энергия» совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчиком представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 31.08.2016 сотрудниками Департамента торговли и услуг города Москвы был проведен мониторинг магазина ООО «Энергия» по адресу: г. Москва, Захарьинские дворики, д.1, корп.2, выявлен факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции не имея специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции.

По результатам проверки составлен акт мониторинга юридического лица от 03.08.2016, в котором зафиксировано нарушение.

Кроме того, было установлено, что на стеллажах-витринах в торговом зале выставлена на реализацию алкогольная продукция в широком ассортименте. Товаросопроводительная документация и сертификаты соответствия отсутствуют. В реестре АИС «Мослицензия» сведения о наличии лицензии ООО «Энергия» отсутствуют.

В ходе проверки магазина ООО «Энергия» был организован осмотр помещения, в ходе которого было принято решение об изъятии из оборота алкогольной продукции.

Протокол изъятия вещей и документов 31.08.2016 был составлен в присутствии продавца и понятых. Была составлена опись алкогольной продукции на 29 листах (всего 662 единицы).

На основании Протокола изъятия вещей и документов от 31.08.2016, обнаруженная алкогольная продукция согласно описи была изъята из оборота и помещена на хранение по адресу Департамента: <...>.

Таким образом, 31.08.2016 в магазине ООО «Энергия», расположенном по адресу: г. Москва, Захарьинские дворики, д.1, корп.2, выявлен факт реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

По результатам проведения указанных мероприятий в отношении ООО «Энергия» 14.10.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 296 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 296 от 14.10.2016 составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение от 31.08.2016г. направленное по адресу места нахождения Общества).

Суд считает, что протокол составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона

В силу части 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом этилового спирта согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Из представленных доказательств достоверно следует, что фактически алкогольная продукция, подпадающая к понятию, установленному в п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, находилась предлагалась к продаже покупателям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Энергия» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено.

Факт совершения ООО «Энергия» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки от 31.08.2016, протоколом об административном правонарушении № 296 от 14.10.2016, фотоматериалами, объяснениями свидетелей от 31.08.2016, обращением гражданки ФИО5, обращением и.о. Префекта ЮЗАО ВХ.№ 01-10211/6 от 26.06.2016, информацией Департамента городского имущества города Москвы ИСХ.№ ДГИ-ГР-90547/16-2 от 06.10.2016 и иными материалами, вина данного общества в совершении вменяемого ему правонарушения установлена.

При этом, согласно информации Департамента городского имущества города Москвы ИСХ.№ ДГИ-ГР-90547/16-2 от 06.10.2016 15.09.2016 был осуществлен осмотр нежилого помещения по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Энергия» на основании Договора аренды нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) № 00-00023/14 от 09.01.2014, по результатам которого нарушений в части целевого использования помещения, переустройства и размещения сторонних пользователей не выявлено.

Кроме того, на фотографии зафиксирован график работы магазина, расположенного по адресу: г. Москва, Захарьинские дворики, д. 1, корп. 2 с указанием его принадлежности ООО «Энергия».

Также со стенда с информацией для потребителя была снята копия свидетельство о государственной регистрации юридического лица в отношении ООО «Энергия».

Таким образом, Департаментом собрано достаточно доказательств совершения ООО «Энергия» административного правонарушения.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Доводы Общества о том, что фактически деятельность по реализации алкогольной продукции осуществляло не Общество, а ИП ФИО6 по договору о совместной деятельности от 01.07.2016г., и на него зарегистрирована контрольно-кассовая техника, а наименование «Энергия» фигурирует в представленных документах, так как это название магазина, судом отклоняются.

Суд относится критически к данным объяснениям Общества и представленным доказательствам, учитывая, в том числе, что ФИО6 также является учредителем и генеральным директором ООО «Энергия», Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, помещение магазина является собственностью города Москвы и передано в аренду ООО «Энергия». Нарушение Обществом порядка учета контрольно-кассовой техники не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек определенный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Также ООО «Энергия» ранее уже привлекалось по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015г. дело № А40-36221/15 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17КоАП РФ.

Административный штраф Обществом был оплачен 28.01.2016г. в сумме 200 000 руб. согласно платежному поручению №97.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ООО «Энергия» меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в размере – 300 000 рублей.

Часть 1 ст. 3.7 КоАП РФ предусматривает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей. При этом, согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.

В КоАП РФ отсутствует ограничительное положение о допустимости ответственности в виде конфискации лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя, тем самым допускается за совершение административного правонарушения конфискация орудий или предметов, не принадлежащих нарушителю на праве собственности, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 № 8-П и Определении Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 № 202-О.

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено следующее: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции") в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, с учетом повторности в размере 300.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции, изъятой в ходе проверки, так как ООО «Энергия» не имеет специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.04.2007, 117148, <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 руб. (триста тысяч рублей).

Конфисковать у ООО «Энергия» алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 31 августа 2016 года и описи к нему, и подвергнуть ее уничтожению в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по г. Москве (Департамент торговли и услуг города Москвы), л/с <***>; ИНН-7710881420; КПП-771001001; ОКТМО 45382000; Р/С - <***>; Банк получателя - Отделение 1 Москва; БИК- 044583001; КБК – 80911690020028009140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина