Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А06-892/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-892/2021
г. Астрахань
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "СКИТ" к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании основного долга в сумме 3 911 355 руб. 18 коп. по муниципальному контракту от 21.04.2020г.

Третье лицо: Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Город Астрахань»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.01.21, копия диплома о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился

от третьего лица – не явился

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "СКИТ" обратился в арбитражный суд с иском к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании основного долга в сумме 3 911 355 руб. 18 коп. по муниципальному контракту от 21.04.2020г.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Представитель ответчика и третьего лица не явился в судебное разбирательство, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений истца, судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддерживает исковые требования, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2020года между Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «СКИТ» (подрядчик) заключен контракт № 0325300006420000302, согласно которому подрядчик обязуется осуществить выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия тротуаров на автомобильных дорогах МО «Город Астрахань», в объеме, в соответствии с Техническим заданием и условиями контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 3 994 768 руб., включая НДС (п. 2.1).

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства , предусмотрено контрактом, заказчик имеет право производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штраф, пени).

Согласно пункту 2.6 контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком в безналичной форме, за фактически выполненные работы, на основании выставленных подрядчиком счетов, счетов-фактур (при наличии), актов о приемке выполненных работ (форма КС № 2) и справок стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в срок не более 30 дней, с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Сроки завершения работ: в течение 90 календарных дней со дня заключения контракта (3.2).

Ответчик 22.12.2020г. направил в адрес истца акт неустойки о направлении претензии (требования) об уплате пени в связи с нарушением сроков исполнения обязательства в сумме 82 608 руб. 54 коп. за период с 28.07.2020г. по 23.12.2020г.

Во исполнение контракта истцом были выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму 3 993 966 руб. 72 коп. При этом ввиду установленной просрочки в выполнении работ и на основании акта неустойки от 22.12.2020г. заказчиком была исчислена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 82 608 руб. 54 коп. С учетом удержания неустойки стороны подписали акты о приемке выполненных работ № 1 и №2 от 23.12.2020г. на сумму 3 911 355 руб. 18 коп.

Истец выставил ответчику справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.12.2020г. на сумму 3 911 358 руб. 18 коп., ответчик справку не подписал, при этом, возражения не представил.

Ответчик, в свою очередь, оплату принятых работ не произвел, в связи с чем, истец 25.01.2021г. направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке произвести приемку и оплату выполненных работ.

Ответчик письмом от 25.02.2021г., рассмотрев обращение истца, сообщил, что в связи с неприсвоением бюджетного обязательства на 2021год оплатить выполненные работы управление не имеет правовых оснований, в связи, с чем подписание справки по форме КС-3 не представляется возможным.

Поскольку ответчик не произвел оплату выполненных работ в сумме 3 911 358 руб. 18 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.


Заключенный сторонами контракт № 0325300006420000302 является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд» и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами о приемке выполненных работ № 1 и №2 от 23.12.2020г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Исходя из указанных норм права, надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Во исполнение контракта истцом были выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму 3 993 966 руб. 72 коп.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства , предусмотрено контрактом, заказчик имеет право производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штраф, пени).

Ввиду установленной просрочки в выполнении работ и на основании акта неустойки от 22.12.2020г. заказчиком была исчислена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 82 608 руб. 54 коп. С учетом удержания неустойки стороны подписали акты о приемке выполненных работ № 1 и №2 от 23.12.2020г. на сумму 3 911 355 руб. 18 коп.

Истец выставил ответчику справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.12.2020г. на сумму 3 911 358 руб. 18 коп., ответчик справку не подписал, при этом, возражения по сумме выполненных работ не представил.

Ответчик в письме от 25.02.2021г. сообщил истцу, что в связи с не присвоением бюджетного обязательства на 2021год оплатить выполненные работы управление не имеет правовых оснований, в связи, с чем подписание справки по форме КС-3 не представляется возможным. Согласно ответу лимиты, утвержденные на конкретный финансовый год, согласно п. 12 БК РФ совпадают с календарным, действуют с 01 января и прекращаются 31 декабря этого же года. Срок исполнения контракта истек 31.12.2019г., следовательно, после наступления указанной даты срок действия контракта истек.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам необходимо исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Таким образом, отсутствие лимитов не является основанием для отказа от приемки и оплаты работ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании основного долга в сумме 3 911 355 руб. 18 коп. по муниципальному контракту от 21.04.2020г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса РФ.

В связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "СКИТ" задолженность в сумме 3 911 355 руб. 18 коп. по муниципальному контракту от 21.04.2020г. № 0325300006420000302.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко