Постановление от 23 ноября 2021 г. по делу № А19-5939/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-5939/2021
23 ноября 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя областного государственного автономного учреждения «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» Хромовой Е.А. (доверенность № 15 от 18.12.2020, паспорт, диплом), представителей общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский проектно-реставрационный институт «Наследие» Авдеева М.Е. (доверенность от 12.04.2021, паспорт, диплом), Шевченко А.В. (доверенность от 15.01.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного автономного учреждения «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2021 года по делу № А19-5939/2021,

установил:

областное государственное автономное учреждение «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» (ОГРН 1023801021177, ИНН 3808002646, далее – ОГАУ «ЦСН», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 10 марта 2021 года по делу № ИРК-В-16/2020, принятого Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский проектно?реставрационный институт «Наследие» (ОГРН 1103850002640, ИНН 3811136336, далее – ООО «СИБНИПИ «Наследие», институт) обратилось с заявлением об отмене решения третейского суда от 10 марта 2021 года по делу № ИРК-В-16/2020.

К участию в деле привлечено областное государственное автономное учреждение культуры Иркутский областной музыкальный театр им. Н.М. Загурского (ОГРН 1033801004038, ИНН 3807002234, далее – театр, застройщик).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2021 года заявление института удовлетворено частично. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10 марта 2021 года по делу № ИРК-В-16/20 отменено в части взыскания с института в пользу ОГАУ «ЦСН» 6 937 рублей 82 копеек пени по договору № 888/Б/2019 от 27.08.2019; 4 889 рублей 72 копеек пени по договору № 03/Б/2019 от 04.02.2019; 18 401 рубля 97 копеек пени по договору № 884/Б/2019 от 27.08.2019; 3 885 рублей 14 копеек пени по договору № 885/Б/2019 от 27.08.2019; 14 488 рублей 93 копеек пени по договору № 886/Б/2019 от 27.08.2019; 18 640 рублей 15 копеек пени по договору № 887/Б/2019 от 27.08.2019; 4 935 рублей 53 копеек пени по договору № 889/Б/2019 от 27.08.2019; 61 254 рублей 40 копеек расходов по уплате арбитражного сбора. С ОГАУ «ЦСН» в пользу института взыскано 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление ОГАУ «ЦСН» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10 марта 2021 года по делу № ИРК-В-16/2020 удовлетворено частично. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения в части взыскания с института в пользу ОГАУ «ЦСН» 3 236 рублей 03 копеек пени по договору № 498/Б/2018 от 02.10.2018; 10 000 рублей расходов по уплате регистрационного сбора; 2 745 рублей 60 копеек расходов истца по уплате арбитражного сбора. ОГАУ «ЦСН» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОГАУ «ЦСН» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о том, что право на взыскание пеней за нарушение институтом сроков исполнения обязательств по спорным договорам принадлежит театру.

По мнению ОГАУ «ЦСН», решение третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации, поскольку учреждение является стороной спорных договоров, которые заключены заявителем от имени театра во исполнение договора на выполнение функции технического заказчика от 29.01.2019. Законодательством не предусмотрена обязанность оформления специальных полномочий технического заказчика на взыскание штрафных санкций по заключенным им договорам. Действия, связанные с проведением закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), контроль за исполнением институтом обязательств по договорам, а также приемка и оплата выполненных институтом работ осуществлялись учреждением. Также заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно пересмотрел решение третейского суда по существу.

Институт в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 октября 2021 года объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 19 октября 2021 года.

В судебном заседании 19.10.2021 представитель ОГАУ «ЦСН» поддержала доводы кассационной жалобы, представители института возражали против удовлетворения жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2021 года судебное заседание по рассмотрению настоящей кассационной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 16 ноября 2021 года в 12 часов 10 минут.

В судебном заседании 16.11.2021 представитель учреждения поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители института возражали против удовлетворения жалобы.

Областное государственное автономное учреждение культуры Иркутский областной музыкальный театр им. Н.М. Загурского о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2019 на основании ведомственной целевой программы «Обеспечение сохранности и использования, популяризации объектов культурного наследия, находящихся в собственности Иркутской области, и государственная охрана объектов культурного наследия Иркутской области на 2019-2024 годы», утвержденной приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 12.12.2018 № 385-спр, между театром (застройщик) и учреждением (технический заказчик) заключен договор, которым ОГАУ «ЦСН» наделено функциями технического заказчика и ему переданы полномочия на совершение от имени застройщика юридических и иных действий, направленных на осуществление работ по сохранению объекта культурного наследия «Особняк Бутиных, 1883-1886 гг».

Во исполнение указанного договора между ОГАУ «ЦСН» (заказчик) от имени театра (застройщик) и институтом (исполнитель) заключены договоры: № 884/Б/2019, № 885/Б/2019, № 886/Б/2019, № 887/Б/2019, № 888/Б/2019, № 889/Б/2019 от 27.08.2019, № 03/Б/2019 от 04.02.2019, согласно которым исполнитель принял на себя обязательства выполнить определенный объем работ в целях сохранения объекта культурного наследия «Особняк Бутиных, 1883?1886 гг».

Кроме того, между ОГАУ «ЦСН» (заказчик) и институтом (исполнитель) заключен договор № 498/Б/2018 от 02.10.2018, по которому исполнитель принял на себя обязательства по корректировке разделов проектной и рабочей документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия «Особняк Бутиных, 1883?1886 гг».

Пункты 10.3 договоров № 884/Б/2019, № 885/Б/2019, № 886/Б/2019, № 887/Б/2019, № 888/Б/2019, № 889/Б/2019 от 27.08.2019 содержат арбитражную оговорку.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения институтом работ по указанным договорам, учреждение обратилось в третейский суд с иском о взыскании неустойки.

Решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10 марта 2021 года по делу № ИРК-В-16/2020 удовлетворены исковые требования ОГАУ «ЦСН» к институту о взыскании 75 236 рублей 34 копейки пени за нарушение сроков выполнения работ по договорам № 884/Б/2019, № 885/Б/2019, № 886/Б/2019, № 887/Б/2019, № 888/Б/2019, № 889/Б/2019 от 27.08.2019, № 03/Б/2019 от 04.02.2019, № 498/Б/2018 от 02.10.2018. С института в пользу учреждения взысканы 10 000 рублей в возмещение расходов по уплате регистрационного сбора, 64 000 рублей расходов по уплате арбитражного сбора.

Поскольку решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено, ОГАУ «ЦСН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения.

Возражая против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, институт обратился с заявлением об отмене решения третейского суда, ссылаясь на то, что принятое решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части взыскания пени по договорам № 884/Б/2019, № 885/Б/2019, № 886/Б/2019, № 887/Б/2019, № 888/Б/2019, № 889/Б/2019, № 03/Б/2019, указал, что ОГАУ «ЦСН» не имеет право взыскивать денежные средства в свою пользу, поскольку непосредственно не является стороной по спорным обязательствам, фактически от своего имени осуществило правомочия, принадлежащие иному лицу. По мнению суда первой инстанции, третейское разбирательство инициировал ненадлежащий истец, оспариваемым третейским решением были защищены несуществующие права этого лица, что свидетельствует о нарушении решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10 марта 2021 года по делу № ИРК-В-16/2020 публичного порядка Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявление ОГАУ «ЦСН», суд первой инстанции указал, что договор № 498/Б/2018 от 02.10.2018 заключен между истцом и ответчиком, в связи с чем решение третейского суда в части взыскания пени по указанному договору не нарушает публичный порядок Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи.

Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, подавшая заявление об отмене такого решения, не ссылается на указанные основания.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом лишь в случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания – по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Частью 4 указанной статьи также предусмотрено, что арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Аналогичные основания установлены статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 № 382-ФЗ арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении договоров № 03/Б/2019 от 04.02.2019, № 498/Б/2018 от 02.10.2018 арбитражное соглашение фактически согласовано сторонами путем обмена процессуальными документами в ходе третейского разбирательства. Суд первой инстанции установил, что в ходе рассмотрения дела третейским судом стороны об отсутствии арбитражного соглашения не заявляли. Поэтому вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения спора третейским судом является правомерным.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что в настоящее время отсутствует федеральный закон, запрещающий или каким-либо образом ограничивающий возможность передачи на рассмотрение третейского суда гражданско-правового спора, вытекающего из Закона № 223-ФЗ. Этот вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Между тем, выводы суда о нарушении решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10 марта 2021 года по делу № ИРК-В-16/2020 публичного порядка Российской Федерации являются необоснованными в связи со следующим.

Под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации если этими действиями затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений», далее – Информационное письмо № 156).

В абзаце 3 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» разъяснено, что для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка суд должен установить совокупное наличие двух признаков: во-первых, нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации, которое, во-вторых, может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.

Основанием для обращения ОГАУ «ЦСН» в третейский суд послужило нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по договорам № 888/Б/2019 от 27.08.2019, №887/Б/2019 от 27.08.2019, №886/Б/2019 от 27.08.2019, №885/Б/2019 от 27.08.2019, №884/Б/2019 от 27.08.2019, 889/Б/2019 от 27.08.2019, № 03/Б/2019 от 04.02.2019. При этом учреждение в отношениях с театром выполняло функции технического заказчика для осуществления работ по сохранению объекта культурного наследия, подписывало договоры с исполнителем (институт).

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания неустойки.

В настоящем случае договоры с институтом подписывались и финансировались ОГАУ «ЦСН» как исполнителем ведомственной целевой программы Иркутской области «Обеспечение сохранности и использования, популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности Иркутской области, и государственная охрана объектов культурного наследия Иркутской области на 2019-2024 годы», утвержденной приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 12.12.2018 № 385-спр (далее – Ведомственная программа).

Согласно положениям Ведомственной программы, ее реализацию осуществляет ОГАУ «ЦСН», основной целью деятельности которого является обеспечение полномочий государственного органа охраны объектов культурного наследия Иркутской области по осуществлению мероприятий, связанных с сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального, регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (раздел 1 программы). Финансирование программы осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с Законом Иркутской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (раздел 6 программы). Выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных мероприятиями ведомственной целевой программы, осуществляется ОГАУ «ЦСН» в рамках выполнения государственного задания либо на основании контрактов (договоров), заключенных ОГАУ «ЦСН» (раздел 7 программы).

Спорные договоры с институтом подписывались и финансировались ОГАУ «ЦСН» как исполнителем Ведомственной программы за счет выделенных ему денежных средств (разделы 1, 6, 7 Ведомственной программы, пункты 1.1, 2.1.1 договора от 29.01.2019, пункты 2.2, 3.2.2 спорных договоров). В ходе рассмотрения дела театр в отзыве указал на то, что не претендует на взысканные третейским судом денежные средства, поскольку требования об уплате пени по заключенным учреждением договорам направлены на надлежащее исполнение функций технического заказчика.

Рассматриваемая конструкция отношений сторон (в частности, финансирование учреждением работ по договорам, контроль за выполнением работ, их приемка) не нарушает публичный порядок Российской Федерации, в том числе в его понимании, отраженном в Информационном письме № 156.

Основания полагать, что пени за нарушение институтом сроков исполнения обязательств по договорам должны быть взысканы в пользу застройщика, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение третейского суда в данном случае не нарушает фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации. При этом решение третейского суда не может иметь последствий в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.

Следовательно, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части взыскания с института в пользу учреждения пени по договорам № 884/Б/2019, № 885/Б/2019, № 886/Б/2019, № 887/Б/2019, № 888/Б/2019, № 889/Б/2019 от 27.08.2019, № 03/Б/2019 от 04.02.2019.

Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции, но этим судом неправильно применены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об отмене решения третейского суда в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на институт; расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и за кассационное рассмотрение дела подлежат взысканию с института в пользу учреждения.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату ОГАУ «ЦСН».

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2021 года по делу № А19-5939/2021 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Заявление областного государственного автономного учреждения «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10 марта 2021 года по делу № ИРК-В-16/2020 следующего содержания:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно?исследовательский проектно-реставрационный институт «Наследие» (ОГРН 1103850002640, ИНН 3811136336) в пользу областного государственного автономного учреждения «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» (ОГРН 1023801021177, ИНН 3808002646) по договору от 27.08.2019 № 888/Б/2019 – сумму пени в размере 6 937 рублей 82 копеек, по договору от 04.02.2019 № 03/Б/2019 – сумму пени в размере 4 889 рублей 73 копеек, по договору от 02.10.2018 № 498/Б/2018 – сумму пени в размере 3 236 рублей 03 копеек, по договору от 27.08.2019 № 884/Б/2019 – сумму пени в размере 18 401 рубля 97 копеек, по договору от 27.08.2019 № 885/Б/2019 – сумму пени в размере 3 855 рублей 14 копеек, по договору от 27.08.2019 № 886/Б/2019 – сумму пени в размере 14 488 рублей 93 копеек, по договору от 27.08.2019 № 887/Б/2019 – сумму пени в размере 18 640 рублей 15 копеек, по договору от 27.08.2019 № 889/Б/2019 – сумму пени в размере 4 935 рублей 53 копеек, а также 10 000 рублей в возмещение расходов истца по уплате регистрационного сбора и 64 000 рублей по уплате арбитражного сбора.

Возвратить областному государственному автономному учреждению «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» излишне уплаченный арбитражный сбор в сумме 6 000 рублей».

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно?исследовательский проектно-реставрационный институт «Наследие» об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово?промышленной палате Российской Федерации от 10 марта 2021 года по делу № ИРК-В-16/2020 отказать.

Возвратить областному государственному автономному учреждению «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» (ОГРН 1023801021177, ИНН 3808002646) из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно?исследовательский проектно-реставрационный институт «Наследие» (ОГРН 1103850002640, ИНН 3811136336) в пользу областного государственного автономного учреждения «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» (ОГРН 1023801021177, ИНН 3808002646) 6 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Железняк


Судьи М.А. Клепикова


Н.Н. Тютрина