Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А60-2903/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2903/2019
28 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "СГ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "УРАЛТОРГШАХТКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов по устранению недостатков ремонта вагонов- цистерн в сумме 19 809 руб. 71 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ".

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №21/19/22 от 04.03.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №24/УГШК/2019от 29.04.2019;

от третьего лица: не явилось, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "СГ-ТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "УРАЛТОРГШАХТКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании расходов по устранению недостатков ремонта вагонов- цистерн в сумме 19809 руб. 71 коп.

Определением суда от 28.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 15.02.2019 поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ".

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 30.04.2019 16:20.

От ответчика 11.03.2019 поступили дополнения к отзыву на иск.

От истца 11.03.2019 поступили возражения на отзыв ответчика.

Документы приобщены судом к материалам дела.

От третьего лица 29.04.2019 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

От истца 29.04.2019 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 30.04.2019 ответчик представил возражения на доводы истца, просил удовлетворении исковых требований отказать.

От третьего лица 22.05.2019 поступили пояснения по иску.

От истца 22.05.2019 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец на удовлетворении требований настаивал.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов № 34/2015/РВ от 29.05.2015, в соответствии с п. 1.1 договора истец поручает, а ответчик обязуется производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов и т.д. (далее по тексту - «плановый ремонт»).

В рамках исполнения договора ответчиком в вагонном ремонтном депо ВРД Верхний Уфалей - филиала ЗАО "УРАЛТОРГШАХТКОМПЛЕКТ" был произведен плановый ремонт следующих вагонов-цистерн 57802647, 5088229.

Пунктом 5.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 №47 с поел. изм. и доп.), начиная с даты оформления уведомления о приеме грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

При выходе из планового ремонта вагонов-цистерн были составлены следующие уведомления ф. ВУ-36 М: №033 от 10.08.2016 (57802647), б/н от 28.12.2016 (50882299).

В уведомлениях формы ВУ-36 М указано, что вагоны отремонтированы в соответствии с Руководством по ремонту, техническими условиями, чертежами и признаны годными для эксплуатации.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства нести гарантийную ответственность за выполненные по договору работы до следующего планового вида ремонта.

Согласно п. 3.1.1 Договора ответчик обязался проводить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011г. и т.д.

В силу п. 18.1 «Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов» и п. 16.1 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011, вагонное депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта. Следовательно, вагоноремонтное депо, проводившее деповской ремонт вагона, проводит контроль всех составных частей вагона и дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей. Выпуская вагон-цистерну из ремонта, вагоноремонтное депо гарантирует, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течении всего гарантийного срока.

Таким образом, ответчик, проводя плановый ремонт, осуществляет контроль всех составных частей вагонов и дает гарантию, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течении всего гарантийного срока.

Неисправность в вагоне может возникнуть в любой момент, в том числе как после проверки технического состояния вагона в момент подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе для чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого ремонтная организации отвечает за качество выполненного ремонта. В соответствии со статьёй 20 Устава железнодорожного транспорта, утверждённого Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010г. № 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В течение гарантийного срока, в процессе эксплуатации вагонными эксплуатационными депо ОАО "РЖД" при проведении текущего осмотра вагонов-цистерн выявлены неисправности, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения Депо Ответчика планового ремонта.

Неисправности вагонов определены Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по ж.д. транспорту Государств-участников Содружества от 21-22 мая 2009 г. № 50, работниками вагонного хозяйства.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено силами эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД" на основании Регламента, согласованного Комитетом по грузовому подвижному составу НП «ОПЖТ», в состав которого входит ЗАО "УГШК".

Причины неисправностей определены осмотрщиками вагонов эксплуатационных вагонных депо при техническом обслуживании поездов согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций.

В пункте 2.5 Классификатора К ЖА 2005 05 указано, что дополнительный информационный блок содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1)технологическая неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ. а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2)эксплуатационная неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3)повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

В силу Приказа от 18 декабря 2014 г. N 344 «Об утверждении положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта, данные неисправности являются событиями, связанными с нарушением правил безопасности движения поездов и подлежат отцепке от сформированного состава, во избежание тяжелых последствий.

В процессе эксплуатации, при проведении текущего осмотра, вышеуказанные вагоны, находящиеся на гарантии, были отцеплены в текущий ремонт, в связи с выявлением технологических неисправностей, возникших вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком планового ремонта:

Вагон 57802647 - ФИО4/излом боковины (рамы) (код 205 КЖА 2005 05); ВЧДЭ-14 Агрыз ОАО "РЖД"

Вагон 50882299 - ФИО4/излом боковины (рамы) (код 205 КЖА 2005 05); ВЧДЭ-14 Агрыз ОАО "РЖД".

Согласно таблице распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам возникновения, те неисправности, которые послужили причиной отцепки вышеуказанных вагонов, относятся к технологическим неисправностям, связанных с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоностроительных и вагоноремонтных предприятиях.

При этом недостатки проведенных Ответчиком плановых ремонтов были выявлены в период действия гарантии - до наступления сроков проведения следующего планового вида ремонта, подтвержденного прилагаемыми к каждой претензии справками формы 2612 ИВЦ ЖА ОАО "РЖД".

Отказ вагона-цистерны или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41 М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика.

В связи с отцепками вагонов, в адрес ответчика от истца и от ВЧДЭ направлялись вызывные телеграммы, которые были оставлены последним без внимания.

Ответчик не направил в эксплуатационные вагонные депо телеграмм, сообщающих о направлении своего представителя, для расследования причин отцепки вагона, и, проигнорировав направленные ему вызывные телеграммы, не обеспечил явку своего представителя, следовательно, Ответчик несет риски возникновения неблагоприятных последствий, в связи с неисполнением определенных юридически значимых действий.

На основании п. 1.7 Регламента расследования причин отцепки по итогам расследования составляется Акт-рекламации ф. ВУ-41 М.

Обязательность оформления Акта-рекламации ф. ВУ-41 М также установлена руководящими документами Руководством по капитальному ремонту и Руководством по деповскому ремонту, 3-ЦВРК - Инструктивные указания по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками, в соответствии с которыми осуществлялись плановые ремонты вагонов.

Разделом 18 Руководящего документа РД 32 ЦВ 587 - 2009, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 21.05.2010 №1078р (взамен РД 32 ЦВ 587-2007) предусмотрены положения о гарантийной ответственности и о документах, оформляемых при наступлении гарантийной ответственности, а именно акт рекламации формы ВУ-41 М.

Таким образом, акт рекламации формы ВУ-41 М является документом, устанавливающим виновность ремонтного предприятия, производившего последний плановый ремонт, а также позволяющим квалифицировать отцепку грузового вагона как гарантийный случай, а гарантийный срок установлен не только договором, но нормативными документами, регулирующими проведение капитального и деповского ремонтов и обязательными к применению ответчиком.

По итогам расследования причин возникшие неисправности были зафиксированы в актах рекламации ф. ВУ-41 М.

В заключении комиссионного осмотра о причинах появления дефекта вагона-цистерны 57802647 в Акте-рекламации от 04.07.2018 № 1086 установлено, что причиной отцепки вагона в ТОР явились следы режущего инструмента в зоне внутреннего угла буксового проема R-55, что является нарушением требований приложения Извещения 32 ЦВ 20-2015 РД 32 ЦВ 052-2009 телеграфного указания ОАО "РЖД" от 14.08.2013 исх. № 13262. Виновным предприятием признано ВРД Верхней Уфалей - ЗАО "УГШК".

В заключении комиссионного осмотра о причинах появления дефекта вагона-цистерны 50882299 в Акте-рекламации от 08.09.2018 № 1655 установлено, что причиной отцепки вагона в ТОР явились следы режущего инструмента в зоне внутреннего угла буксового проема R-55 в боковой раме № 6026, а также следы сварочных работ в зоне внутреннего угла буксового проема R-55 в боковой раме № 6121, что является нарушением РД 32 ЦВ 052-2009 телеграфного указания ОАО "РЖД" от 14.08.2013 исх. № 13262. Виновным предприятием признано ВРД Верхней Уфалей - ЗАО "УГШК".

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Из указанной нормы следует, что при наличии гарантийного срока между подрядчиком и заказчиком возникает особое (гарантийное) обязательство, ведь результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую с ним обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Гарантии качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяются на все, что составляет результат работы.

Так, при осуществлении ремонта грузового вагона, обладающего признаками сложной вещи, то есть, такой, в которой разнородные детали образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, в силу п. 2 ст. 722 ГК РФ на все ее составляющие (детали, узлы, агрегаты, иные комплектующие изделия) будет распространяться действие гарантии, установленной на результат выполненной работы в целом.

Выявленные неисправности вышеуказанных вагонов являются технологическими, то есть возникшими в связи с некачественным проведением ответчиком ремонта, что подтверждено актами-рекламациями.

В силу п.5.3 Договора работы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта Подрядчика.

Обнаруженные недостатки некачественного планового ремонта вагонов-цистерн были устранены ОАО "РЖД", обеспечивающего безопасность движения транспорта, что подтверждается документами о выполнении работ по текущему отцепочному ремонту.

Вследствие некачественного выполнения планового ремонта вагонов-цистерн истец понес расходы за оплату текущего отцепочного ремонта, факт несения которых подтверждается платежными поручениями №1506 от 29.06.2018 (вагон-цистерна 57802647), № 374 от 27.08.2018 (вагон-цистерна 50882299).

На направленные истцом ответчику претензии №1882 от 24.10.2018, №1883 от 24.10.2018 ответа не последовало.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца возмещение расходов, связанных с устранением дефектов, явившихся следствием некачественно произведенного ответчиком деповского ремонта, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда входит выполнение определенной работы по заданию заказчика.

На основании ч.1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или Договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, ввиду следующего.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что ОСТ 32.183-2001 был отменен Письмом Министерства транспорта РФ от 17.07.2016 и не подлежал применению во время планового ремонта.

Отраслевой стандарт (ОСТ) устанавливается на те виды продукции, нормы, правила, требования, понятия и обозначения, регламентация которых необходима для обеспечения качества продукции данной отрасли.

Именно в соответствии с требованиями ОСТ 32.183-2001 «Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические условия.» была разработана боковая рама, установленная на вагон № 57802647.

Отмена указанного ОСТа в данном случае не имеет правового значения, поскольку литые детали, которые были изготовлены в период действия указанного ОСТа, должны соответствовать указанным в нем требованиям.

Кроме того, как было разъяснено в Письме от 17 июля 2015 года N АЦ-28/9197, отменой указания МПС России от 01.04.2002 № П-281у, вводившего в действие ОСТ. Минтранс России не запрещал использование литых деталей тележек грузового вагона, изготовленных до введения приказа Минтранса России N 184 от 08.06.2015.

В соответствии с условиями договоров, Руководством РД 32 ЦВ 587-2009. "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту" и Руководящим документом РД 32 ЦВ 052-2009. "Ремонт тележек грузовых вагонов" при проведении деповского ремонта ответчик обязан проводить проверку всех элементов, агрегатов, узлов вагона, а также его состояние после ремонта.

Подрядчиком должны быть выявлены и устранены все дефекты, а все выполненные им работы должны обеспечить эксплуатацию вагона до следующего планового ремонта. При этом вопрос о том, какой объем работ по деповскому ремонту провести решает именно подрядчик.

Согласно актам-рекламации спорные вагоны были отцеплены в связи с трещиной боковой рамы. В заключении комиссии указано, что выявлены следы режущего инструмента в зоне R55 внутреннего угла буксового проема с проникновением в тело боковой рамы длиной. Боковые рамы не пригодны к дальнейшей эксплуатации.

При проведении деповского ремонта вагона ответчик в силу требований нормативной документации обязан был выявить этот дефект и, обнаружив недостаток, предупредить заказчика о подлежащей замене детали. Более того, согласно приложению Ж РД 32 ЦВ 052-2009, боковые рамы в случае обнаружения, в том числе следов режущего инструмента или следов сварочно-наплавочных работ, ремонту не подлежат и соответственно должны быть забракованы.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уведомления истца (заказчика) о непригодности детали (боковой рамы, имеющейся на вагоне) либо о невозможности выявления возникших дефектов (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик ссылается на Положение о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта 3 787-2015 ПКБ ЦВ, утвержденное Распоряжением ОАО "РЖД" от 08.06.2016 № 1097р. в качестве основания освобождения Ответчика от гарантийной ответственности.

Согласно п.3.3 вышеуказанное положение распространяется на структурные подразделения ОАО "РЖД", осуществляющие допуск грузовых вагонов независимо от формы собственности, прошедшие плановые виды ремонта и модернизацию на вагоноремонтных предприятиях холдинга "РЖД" и предприятиях не входящих в структуру ОАО "РЖД" любой формы собственности, осуществляющие ремонт грузовых вагонов.

Представитель вагоноремонтного предприятия предъявляет грузовые вагоны к допуску с указанием в Акте допуска (на бумажном носителе) времени предъявления. Акт допуска составляется в трех экземплярах и хранится: у представителя ОАО "РЖД", второй передается представителю вагоноремонтного предприятия, а третий передается начальнику станции в течение двух часов с момента подписания Акта допуска (п.4.3 Положения).

Таким образом, истец в процессе допуска вагона не участвует.

Данным актом затрагиваются отношения исключительно ОАО "РЖД" и организаций, осуществляющих ремонт грузовых вагонов, в данном случае ответчика.

Согласно п. 3.1.1 договора № 34/2015/РВ от 29.05.2015 ответчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 г.

В силу п. 18.1 «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и п. 16.1 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011, вагонное депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта. Следовательно, вагоноремонтное депо, проводившее деповской ремонт вагона, проводит контроль всех составных частей вагона и дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей. Выпуская вагон-цистерну из ремонта, вагоноремонтное депо гарантирует, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течении всего гарантийного срока.

Пунктом 5.1 Договора гарантийный срок на выполнение работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 №47 с поел. изм. и доп.), начиная с даты оформления уведомления о приеме грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Ненадлежащее качество проведенного ответчиком ремонта вагонов было обнаружено в течение гарантийного срока (п. 6.1 Договора, справки ГВЦ 2612, ВУ-36 на плановый ремонт вагонов).

В соответствии с Уставом ОАО "РЖД", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585 главными целями деятельности ОАО "РЖД" являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом (ст. 9 Устава).

Статья 10 Устава определяет основные задачи ОАО "РЖД", такие как обеспечение безопасности движения поездов, в том числе при перевозках опасных грузов по инфраструктуре, принадлежащей обществу и проведение единой технической политики в обществе.

Статьей 11 Устава Правительством Российской Федерации предоставлено право ОАО "РЖД" осуществлять такие виды деятельности, как: производство, текущее содержание и эксплуатация железнодорожного подвижного состава (в том числе пожарных поездов), контейнеров и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте; оказание услуг по проведению планового и текущего ремонта, технического обслуживания вагонов, контейнеров и локомотивов, по проведению ремонта колесных пар, а также промывочно-пропарочных работ.

В соответствии с п. 12.12 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС РФ от 26 мая 2000 г. N ЦРБ-756 на станциях формирования и расформирования, в пути следования - на станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности -отремонтирован.

В соответствии с п. 5.2. Правил эксплуатации и полномерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 19.06.2001 при нахождении собственных грузовых вагонов на путях общего пользования техническое обслуживание их производится также, как и вагонов инвентарного парка железных дорог. Указанные работы осуществляют работники ОАО "РЖД".

Поскольку эксплуатация вагонов, имеющих технологические неисправности, вызванные низким качеством их ремонта, что угрожает безопасности перевозок грузов, жизни и здоровья людей, экологической безопасности, перевозчиком - ОАО "РЖД" - были отставлены от движения вагоны истца.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Неисправности вагонов определены, в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации №ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по ж.-д. транспорту Государств-участников Содружества от 21-22 мая 2009 г. №50, работниками вагонного хозяйства.

Причина неисправности спорных вагонов также определена осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций.

Регламент устанавливает обязанность Ответчика возместить расходы Истца на устранение недостатков деповского ремонта. Таким образом, материалами дела подтверждены факт ненадлежащего исполнения Ответчиком планового ремонта вагонов, и размер убытков, возникших в связи с устранением недостатков такого ремонта.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено силами эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД" на основании Регламента, согласованного Комитетом по грузовому подвижному составу НП «ОПЖТ.

На основании п.1.7 Регламента расследования причин отцепки по итогам расследования составляется Акт-рекламации ф. ВУ-41 М.

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у (далее - Указание) единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41 М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» были составлены рекламационные акты формы ВУ-41 М, согласно которым выявленные неисправности возникли по причинам некачественно выполненных ремонтов.

Форма Рекламационного акта (ВУ-41 М) предусматривает, что при ее заполнении должны быть указаны отказавшие узлы (детали), в том числе, наименование, номер, предприятие-изготовитель, дата изготовления, место последнего ремонта, дата ремонта, а также характер дефекта. Форма предусматривает необходимость указания обстоятельств обнаружения дефекта, заключения комиссии о причинах появления дефектов и определение виновного предприятия.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 по делу № 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 по делам №305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, а также позицией Арбитражного суда Московского округа (Постановление от 19.01.2016№А40-6994/15), документы о выявленном дефекте вагона (акты- рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Ответчик считает, что вагоны-цистерны с момента производства планового ремонта до момента выявления технологического дефекта, послужившего основанием для оформления рекламационного акта, попадали в ремонт и поэтому в ходе выполнения промежуточного текущего отцепочного ремонта должны были быть выявлены, в том числе и технологические дефекты, указанные в иске, и, соответственно, гарантийную ответственность по отремонтированным вагонам несет эксплуатационное вагонное депо (ВЧДЭ), осуществившее промежуточный ремонт ТР-1 или ТР-2.

Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, РД 32 ЦВ-056-97. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту п 2.4 «При текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт». Неисправности устранять в соответствии с требованиями настоящего Руководства и технологического процесса, текущего отцепочного ремонта вагонов, определена гарантийная ответственность эксплуатационных вагонных депо, осуществлявших ремонт вагонов в ТР-2 за качество сборки, комплектацию вновь установленных узлов, деталей и ремонта в объеме Руководства по текущему ремонту.

Следовательно, гарантийная ответственность вагоноремонтных предприятий, производящих плановые виды ремонта, в ходе которых вагон ремонтируется до полного или частичного восстановления ресурса, с обязательным контролем технического состояния составных частей, и эксплуатационных вагонных депо, производящих ТР-1, ТР-2 разграничена.

Проводимые ОАО «РЖД» регламентные и профилактические работы в ходе текущих отиепочных ремонтов проводятся с целью обеспечения безопасности движения грузовых вагонов и не изменяют порядок разграничения гарантийной ответственности ВЧДЭ и ответчика.

Необходимо отметить, что договором не определены исключительные случаи, при наличии которых гарантийный срок не распространяется на отремонтированные вагоны.

Основания освобождения от ответственности ответчика, в том числе и текущие ремонты (ТР-1, ТР-2), проводимые между плановыми ремонтами и указанными в иске ремонтами, в ходе которых устранялись дефекты, сторонами договора не предусмотрены.

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы направление телеграмм о вызове представителя осуществляется по телеграфной линии ОАО «РЖД».

ЗАО "УГШК" к данной телеграфной линии подключено. По всем спорным вагонам, истцом приложены доказательства извещения ответчика с помощью телеграмм, отправленных из вагоноремонтных депо.

Кроме этого, как установлено п. 2.2 Регламента, предприятие, отремонтировавшее вагон плановым видом ремонта, может самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в двухсуточный срок с момента отцепки вагона проинформировать телеграммой руководителей эксплуатационных вагонных депо об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали.

Ответчик пренебрег своим правом по самостоятельному контролю внеплановых отцепок вагонов в ремонт в период их эксплуатации до истечения гарантии на вагоны и по информированию в суточный срок телеграммой руководителей эксплуатационных вагонных депо и истца об участии в расследовании технологической неисправности вагона.

Кроме того, ответчик полагая, что не несет ответственности за неисправность по вагону № 57802647, возникшую на вагоне, прошедших сверх 110 тыс. км. пробега, так как недостатки были обнаружены за пределами гарантийного срока, установленного ответчиком, не учитывает, что согласно Примечанию к Таблице № 2 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, грузовым вагонам на тележках Тип 2 по ГОСТ 9246-2004, отремонтированных по РД 32-ЦВ-052-2009 с установкой износостойких элементов в узлах трения, норматив пробега после производства деповского ремонта до следующего планового ремонта устанавливается в размере 160, 0 тыс. километров или 3 года.

Таким образом, недостатки спорного вагона № 57802647 были обнаружены в пределах гарантийного срока.

При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "УРАЛТОРГШАХТКОМПЛЕКТ" в пользу акционерного общества "СГ-ТРАНС" денежные средства в сумме 19 809 (девятнадцать тысяч восемьсот девять) руб. 17 коп.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "УРАЛТОРГШАХТКОМПЛЕКТ" в пользу акционерного общества "СГ-ТРАНС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева