Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А07-17143/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17143/2021
г. Уфа
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2021

Полный текст решения изготовлен 27.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газизовой Г.Ч., рассмотрев дело по иску

РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ОБОЗРЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 974 992,37 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.07.2021 № 77 АГ 741931,

от ответчика - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ОБОЗРЕНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании 14 974 992,37 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2021 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 (резолютивная часть объявлена 13.07.2021) Публичное акционерное общество «Роскомснаббанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введено конкурсное производство на один год (до 13.07.2022).

Ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует об истребовании дополнительных документов, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушаны пояснения истца по отзыву ответчика и заявленным ходатайствам. Истец возражал против истребования дополнительных документов, ввиду отсутствия необходимости и оснований, просил отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании, поскольку все документы предоставлены в суд, в том числе выписки по счетам. Истец выразил свою позицию по делу, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, погашения долга и процентов заемщиком не производились, за урегулированием спора или сверкой расчетов заемщик не обращался.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об истребовании дополнительных документов, поскольку все выписки по счетам имеются в материалах дела.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях суда.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, приказами Банка России от 07.03.2019 г. № ОД- 474, № ОД-475 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации РОСКОМСНАББАНК (ПАО), назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией и приостановлены полномочия ее исполнительных органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон № 127-ФЗ) полномочия исполнительных органов кредитной организации РОСКОМСНАББАНК (ПАО) реализует временная администрация.

1.БАШКОМСНАББАНК (ОАО) (переименован в РОСКОМСНАББАНК (ПАО)) (далее - «Кредитор») и ООО «Обозрение» (далее - «Заемщик») заключили кредитный договор № КД <***> от 06 сентября 2017 г. (далее - «Кредитный договор 443- 17»),

В соответствии с условиями Кредитного договора <***> Кредитор обязался предоставить Заемщику в порядке и на условиях предусмотренных в Кредитном договоре, кредит в размере 3 000 000 рублей, а Заемщик обязуется в порядки и сроки, установленные Кредитным договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно условиям Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом менялась доп соглашениями к кредитному договору и составляла 12% , годовых. Неустойка 0,2 % за каждый день просрочки (п. 10.3, 10.4 Кредитного договора).

Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Заемщика согласно условиям Кредитного договора.

Согласно пункта 3.2 Кредитного договора <***>, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит 05.09.2020года.

Согласно п. 7.3. Кредитного договора Заемщик выплачивает Банку обусловленные договором проценты за пользование кредитом, не позднее срока возврата кредита, указанного в п. 3.2 кредитного договора.

В установленный срок проценты за пользование кредитом п основной долг в полном объеме не оплачены, обязательства были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

Согласно п. 9.2. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика; наличия у Заемщика просроченной задолженности по уплате основного долга или процентов за пользование кредитом.

Направленное в адрес Заемщика и поручителя требование (прилагается) о полном досрочном погашении суммы задолженности оставлено без удовлетворения.

Ввиду неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору <***>, задолженность перед Банком по состоянию на 17.05.2021г. составила сумму в размере 5 728 130,91 рублей вт. ч.:

-3 000 000 рублей - просроченная ссудная задолженность;

-855 123,28 рублей - задолженность процентам;

-1 873 007,63 рублей - неустойка за неуплату процентов и ссудной задолженности.

2. БАШКОМСНАББАНК (ОАО) (переименован в РОСКОМСНАББАНК (ПАО)) (далее - «Кредитор») и ООО «Обозрение» (далее - «Заемщик») заключили кредитный договор № КД <***> от 14 сентября 2017 г. (далее - «Кредитный договор 455- 17»).

В соответствии с условиями Кредитного договора <***> Кредитор обязался предоставить Заемщику в порядке и на условиях предусмотренных в Кредитном договоре, кредит в размере 4 100 000 рублей, а Заемщик обязуется в порядки и сроки, установленные Кредитным договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно условиям Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом менялась доп. соглашениями к кредитному договору и составляла 12% , годовых. Неустойка 0.2 % за каждый день просрочки (п. 10.3, 10.4 Кредитного договора).

Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Заемщика согласно условиям Кредитного договора.

Согласно пункта 3.2 Кредитного договора <***>. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит 12.09.2020года.

Согласно п. 7.3. Кредитного договора Заемщик выплачивает Банку обусловленные договором проценты за пользование кредитом, не позднее срока возврата кредита, указанного в п. 3.2 кредитного договора.

В установленный срок проценты за пользование кредитом и основной долг в полном объеме не оплачены, обязательства были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

Согласно п. 9.2. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика; наличия у Заемщика просроченной задолженности по уплате основного долга или процентов за пользование кредитом.

Направленное в адрес Заемщика и поручителя требование (прилагается) о полном досрочном погашении суммы задолженности оставлено без удовлетворения.

Ввиду неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору <***>, задолженность перед Банком по состоянию на 17.05.2021г. составила сумму в размере 7 759 734,97 рублей в т. ч.:

- 4 100 000 рублей - просроченная ссудная задолженность;

- 1 168 668,49 рублей - задолженность процентам;

- 2491 066,48 рублей - неустойка за неуплату процентов и ссудной задолженности.

3.БАШКОМСНАББАНK (ОАО) (переименован в РОСКОМСНАББАНК (ПАО)) (далее - «Кредитор») и ООО «Обозрение» (далее - «Заемщик») заключили кредитный договор № КД <***> от 28 сентября 2017 г. (далее - «Кредитный договор 477- 17»).

В соответствии с условиями Кредитного договора <***> Кредитор обязался предоставить Заемщику в порядке и на условиях предусмотренных в Кредитном договоре, кредит в размере 800 000 рублей, а Заемщик обязуется в порядки и сроки, установленные Кредитным договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно условиям Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом менялась доп соглашениями к кредитному договору и составляла 12% , годовых. Неустойка 0,2 % за каждый день просрочки (п, 10.3, 10.4 Кредитного договора).

Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Заемщика согласно условиям Кредитного договора.

Согласно пункта 3.2 Кредитного договора <***>, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит 27.09.2020года.

Согласно п. 7.3. Кредитного договора Заемщик выплачивает Банку обусловленные договором проценты за пользование кредитом, не позднее срока возврата кредита, указанного в п. 3.2 кредитного договора.

В установленный срок проценты за пользование кредитом и основной долг в полном объеме не оплачены, обязательства были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

Согласно п. 9.2. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика; наличия у Заемщика просроченной задолженности по уплате основного долга или процентов за пользование кредитом.

Направленное в адрес Заемщика и поручителя требование (прилагается) о полном досрочном погашении суммы задолженности оставлено без удовлетворения.

Ввиду неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору <***>, задолженность перед Банком по состоянию на 17.05.2021г. составила сумму в размере I 487 126,49 рублей в т. ч.:

-800 000 рублей - просроченная ссудная задолженность;

-228 032,87 рублей - задолженность процентам;

-459 093.62 рублей - неустойка за неуплату процентов и ссудной задолженности.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п. 9.2. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия отсутствия в этом вины Заемщика; наличия у Заемщика просроченной задолженности по уплате основного долга или процентов за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается, что кредиты ответчику были предоставлены согласно условиям кредитного договора (выписки по счету Банка).

Между тем, в обусловленный договором срок ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов не были исполнены.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных документов, требование истца о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать сумму начисленных процентов по указанному выше кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Суд, проверив правильность расчета процентов, находит его верным.

Расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет процентов не оспорен, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства не представил.

Поскольку факт пользования кредитом подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение срока возврата кредита истцом начислена неустойка.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора при нарушении сроков возврата транша заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы транша за каждый календарный день просрочки; при нарушении сроков уплаты начисленных по траншу процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 10.3, 10.4 кредитных договоров).

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Представленный истцом расчет неустойки по основному долгу и неустойки по процентам судом проверен, является верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8). Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени судом отклонено.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу требований закона соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 15 января 2015г. № 6-О и № 7-О указал, что суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, в названных Определениях положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В данном случае, ответчик доказательства явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

При перечисленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОБОЗРЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 14 974 992,37 руб., из которых:

-7 900 000,00 рублей ссудная задолженность;

-2 251 824,64 рублей - сумма просроченных процентов;

-4 823 167,73 рублей - неустойка(пени) по следующим кредитным договорам:

N договора

Дата начала

%
пени

основной долг

Итого

КД<***>

06.09.2017

855 123,28

1 873 007.63

3 000 000,00

5 728 130,91

КД<***>

14.09.2017

1 168 668.49

2 491 066.48

4 100 000,00

7 759 734,97

КД<***>

28.09.2017

228 032,87

459 093,62

800 000,00

1 487 126,49

итого

2 251 824,64

4 823 167,73

7 900 000,00

14 974 992,37

Взыскать с ООО "ОБОЗРЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 97 875 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова