Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А33-30487/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 сентября 2024 года


Дело № А33-30487/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 30.09.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО2 – руководителя согласно выписке из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом, ФИО3 – представителя по доверенности от 18.01.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П., 



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (далее – истец, Комитет, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, арендатор):

- о взыскании  92 563,75 руб. долга, 17 913,52 руб. пени по договору аренды земельного участка от 25.10.2022 № 26,

- о расторжении договора аренды земельного участка от 25.10.2022 № 26.

Определением от 30.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 17.09.2024 в целях представления сторонами дополнительных документов.

Суд прекратил по заявлению истца производство по делу в части требования о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения от 25.10.2022 № 26, о чем в судебном заседании 17.09.2024 оглашена резолютивная часть определения.

Ответчик 26.03.2024 представил письменный отзыв на исковое заявление, указав на наличие у него задолженности по арендной плате в размере  91076,41 руб., по пени 17882,74 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения №26 от 25.10.2022 (далее также – договор, договор аренды).

Согласно договору арендодатель на основании протокола аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, передает арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №24:35:0090101:32, площадью 1362356,0 кв.м., с разрешенным использованием: для нужд сельского хозяйства, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Красноярский край, Сухобузимский район, д. Берег-Таскино. Участок находится примерно в 8 км метрах, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Сухобузимский.

Срок действия договора составляет 49 лет от 25.10.2022 (пункт 1.2). Договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа первого месяца отчетного квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября) текущего года.

Ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции согласно Федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующие очередной финансовый год и плановый период (пункт 2.5).

В соответствии с пунктом 5.2 договора установлено, за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании соглашения от 09.01.2024 стороны решили расторгнуть договор аренды и прекратить аренду 15.12.2023. Согласно протоколу разногласий от 31.01.2024 аренда прекращена 21.11.2023, на 09.01.2024 у ответчика имеется задолженность по арендной плате – 91 076,41 руб., по пени – 17 882,74 руб.

Согласно соглашению от 04.09.2024 к протоколу разногласий к соглашению от 09.01.2024 к договору аренды, стороны приняли редакцию арендодателя: у арендатора имеется задолженность по арендной плате по состоянию на 09.01.2024 в размере 92 563,75 рублей. На 09.01.2024 арендатору начислена   пеня   в   размере   17 913,52   рублей.   Итого   общая задолженность    составляет     110 477,27    руб. Арендатор обязуется погасить данную задолженность.

Как указал истец, в период с 25.10.2022 по 21.11.2023 земельный участок по договору находился в аренде у ответчика, задолженность за данный период составила 92563,75 руб. В связи с нарушением срока внесения арендной платы начислена пеня в размере 17913,52 руб. за период с 01.01.2023 по 21.11.2023.

Претензией от 20.06.2023 истец сообщил ответчику о наличии у него задолженности по арендной плате по договору аренды, а также начислении ответчику пени, предложил оплатить задолженность и пеню в добровольном порядке.

Доказательства добровольного исполнения требований не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, а арендатор обязался вносить арендную плату.

Земельный участок передан арендатору, что ответчиком не оспорено.

Срок действия договора составляет 49 лет от 25.10.2022. Договор имеет силу акта приема-передачи. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа первого месяца отчетного квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября) текущего года.

На основании соглашения от 09.01.2024 (с учетом протокола разногласий) стороны решили расторгнуть договор аренды и прекратить аренду 21.11.2023.

Как указал истец, в период с 25.10.2022 по 21.11.2023 земельный участок по договору находился в аренде у ответчика, задолженность за данный период составила 92563,75 руб.

Расчет арендной платы ответчик не оспорил, напротив, подтвердил период и размер долга путем подписания соглашения от 04.09.2024 к протоколу разногласий к соглашению от 09.01.2024 к договору аренды.

Срок оплаты арендной платы наступил. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период либо доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представлены.

Расчет арендной платы проверен судом и признан верным, начисление арендной платы соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Договором предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет пени проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Расчет пени ответчик не оспорил, напротив, подтвердил ее размер и обоснованность периода начисления путем подписания соглашения от 04.09.2024 к протоколу разногласий к соглашению от 09.01.2024 к договору аренды.

Ответчик доказательства оплаты задолженности и пени не представил, период начисления и произведенный истцом математический расчет не оспорил.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92 563,75 руб. долга, 17 913,52 руб. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета 4 314 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова