Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А56-31183/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31183/2025
30 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 194358, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Михаила Дудина, д.25, к.1

кв.1191, ОГРН: ); к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВУЗ-БАНК" (адрес: Россия 620063, Г.

ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. 8 МАРТА, Д. 51, ЭТАЖ 10 каб.8.1, ОГРН: );

при участии представителей сторон указанных в протоколе судебного заседания от 29.09.2025

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Акционерному обществу «ВУЗ-Банк» (далее по тексту – ответчик) задолженности по арендной плате за период с апреля 2022 года по август 2022 года в размере 784.000,00 рублей, убытков в виде стоимости строительно-монтажных, отделочных работ по восстановлению внутренней отделки нежилого помещения общей площадь 60,6 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <...> этаж 9, необходимых строительных и отделочных материалов в размере 665.300,00 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 68.479,00 рублей.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, уточнения заявленных требований были приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о проведении процессуального правопреемства.

Определением суда было удовлетворено ходатайство о проведении процессуального правопреемства с заменой ответчика Акционерного общества «ВУЗ- Банк» был заменен на правопреемника Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»).

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 19.01.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 27215, согласно которому Истец передал, а Ответчик принял во временное владение и пользование офис, назначение: нежилое, общей площадью 60.6 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <...> эт., кадастровый номер: 86-72-22/013/2005-206, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 19.01.2017 года.

Договор был заключен на срок 60 месяцев с даты его государственной регистрации (до 03.04.2022 года).

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации

если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора, при прекращении или расторжении Договора, Арендатор возвращает помещение Арендодателю по Акту приема-передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания срока аренда в исправном состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации по назначению, и при наличии произведённых неотделимых улучшений Помещения, согласованных письменно с Арендодателем. В ином случае, Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость ремонта помещения, необходимого для приведения помещения в исправное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации по назначению. Помещение считается возвращенным с даты подписания Акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1. ежемесячная арендная плата составляет 177.000,00 рублей и подлежит внесению арендатором не позднее 5 числа месяца оплачиваемого периода.

Заявляя требования истец указывая на то, что арендатор осуществил самовольную перепланировку нежилого помещения, допустил повреждения имущества и не привел его в первоначальное состояние, и не возвратил арендодателю нежилое помещение по окончании срока аренды по акту-приема передачи в первоначальном состоянии, истец заявил требование о взыскании убытков в виде рыночной стоимости строительно- монтажных, отделочных работ по восстановлению внутренней отделки помещения в размере: 665.300,00 рублей, определенных по результатам строительно-технической экспертизы. Также истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за период с апреля 2022 года по август 2022 года в размере 784.000,00 рублей.

В адрес ответчика 11.02.2025 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по аренде, а также оплатить стоимость ремонтно-строительных работ и строительных материалов, ответчик на претензию не ответил, требования арендодателя не удовлетворил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Ответчик указывал на то, что Истец выразил согласие на проведение перепланировки, принял нежилое помещение по окончании договора аренды с неотделимыми улучшениями, об устройстве кассовой комнаты и оформлении интерьера не возражал. Также ответчик указывал на то, что истцом не представлено доказательств использования ответчиком спорного помещения в период с 08.04.2022 по 15.08.2022, таким образом, отсутствуют основания для начисления арендной платы за указанный период.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Взаимоотношения сторон регламентированы договором аренды нежилого помещения от 19.01.2017 года № 27215.

Характеристики переданного в аренды помещения, сторонами определены в пункте 1.1. договора, в котором описано предаваемое в аренды помещения и указано на то, что поэтажный план арендуемого помещения приведен в Приложении № 1 к Договору, что позволяет определенно установить помещение, подлежащее передаче в качестве объекта аренды.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации

арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с заключением эксперта, составленным после возврата помещения (экспертное заключение № 116-02-00304 от 20.07.2022 года), выполненной экспертами Союза «Сургутская торгово-промышленная палата», установлено, что в нежилом помещении, общей площадью 60,6 кв.м., этаж 1 расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <...> этаж 9-ти этажного жилого дома, выполнена перепланировка, а именно, демонтировано окно и подоконник в комнате № 1, заложен оконный проём в комнате № 1, демонтирована перегородка с дверью между комнатами № 1 и № 2, в комнате № 1 произведено устройство новой комнаты (кассовая комната) с усиленными бронированными

перегородками и бронированными окнами, в комнате № 6 выполнен монтаж перегородок образующих дополнительную комнату, рольставни на окнах приведены в нерабочее состояние.

На странице 10 экспертного заключения приведена схема перепланировки помещения до осуществления ремонта ответчиком, а также схема перепланировки нежилого помещения, после проведения ремонта без согласия истца.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал проведение перепланировки, при этом доказательства наличия согласия истца на проведённую перепланировку ответчик не представил.

Рыночная стоимость строительно-монтажных, отделочных работ по восстановлению внутренней отделки Офиса, назначение: нежилое, общей площадь 60,6 кв.м., этаж 1 расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <...> этаж 9-ти этажного жилого дома, необходимых строительных и отделочных материалов составляет с учетом округления: 665.300,00 рублей, в том числе фасад: 5.238,00 рублей.

В соответствии с экспертизой, выполненной экспертами Союза «Сургутская торгово-промышленная палата», и представленной в материалы дела, для восстановления помещения в первоначальное состояние необходимо произвести следующие виды работ:

1) Демонтировать кассовый узел; 2) Восстановить оконный проем в помещении № 1;

3) Восстановить дверной проем (открыть доступ в помещении со стороны подъезда № 4 жилого дома № 46 по проспекту Ленина г. Сургута) в помещении № 5;

4) Демонтировать перегородку, разделяющую помещение № 6 на 2 части; 5) Восстановить половое покрытие в помещениях №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7;

6)Произвести косметический ремонт в нежилом помещении с учетом характеристик строительных материалов, которые были использованы при проведении ремонта до сдачи в аренду данного помещения (стр. 25 заключения).

Согласно пункту 2.4.4. Договора арендатор с предварительного письменного согласия Арендодателя имеет право выполнять за свой счет внутреннюю отделку и переоборудование арендуемого помещения в соответствии со своей дизайнерской и производственной концепцией, а также производить отделимые капитальные вложения, неотделимые улучшения и ремонт.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал н а то, что ранее спорное помещение было предоставлено ответчику в аренду на основании договора аренды нежилого помещения № б\н от 18.01.2012 г., согласно которому истец передал ответчику во временное пользование спорное нежилое помещение, по условиям которого арендодатель имеет право по своему усмотрению определять и создавать интерьер и экстерьер Объекта (формы его внутренней и внешней отделки, оснащения рабочих мест, техническое укрепление охраняемых помещения, размещение рекламы в любых формах, переустройство и прочее) без изменения несущих конструкций Объекта и не влекущие изменения кадастрового номера Объекта.

По состоянию на 18.01.2017 (дату заключения нового договора аренды) истец знал о том, что в спорном нежилом помещении демонтировано окно и подоконник в комнате № 1; заложен оконный проем в комнате № 1; демонтирована перегородка с дверью между комнатами № 1 и и № 2; в комнате № 1 произведено устройство новой комнаты (кассовая комната) с усиленными бронированными перегородками и бронированными окнами; в комнате № 6 выполнен перегородок, образующий дополнительную комнату; рольствани на окнах приведены в нерабочее состояние.

Вместе с тем, доводы ответчика не нашли своего документального подтверждения материалами дела.

Доказательства того, что истец выдавал разрешение на перепланировку в материалы дела не предоставлено. Поэтажный план арендуемого помещения являющийся приложением к Договору аренды от 19.01.2017, сведения о наличии перепланировок не содержал.

Доказательства того, что истец давал разрешение на проведении перепланировки в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения. В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Выводы эксперта ответчик документально не оспорил, о проведении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявил.

Судом также не принимаются во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за период с апреля 2022 года по август 2022 года.

Как следует из материалов дела, по окончании срока договора аренды нежилого помещения, арендодатель по акту приема-передачи помещение не возвратил.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с требованиями статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора, при прекращении или расторжении Договора, Арендатор возвращает помещение Арендодателю по Акту приема-передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания срока аренда в исправном состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации по назначению, и при наличии произведённых неотделимых улучшений Помещения, согласованных письменно с Арендодателем. В ином случае, Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость ремонта помещения, необходимого для приведения помещения в исправное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации по назначению. Помещение считается возвращенным с даты подписания Акта приема-передачи.

Подписанный акт приема-передачи (возврата) помещения был направлен ответчиком лишь в августе 2022 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о том, что помещения были возвращены в апреле 2022 документально не подтверждён.

Ответчик указывает на то, что акт приема передачи (возврата) помещений был подписан сторонами 07.04.2022, вместе с тем, как усматривается из акта, представленного ответчиком в материалы дела, такой акт был подписан с протоколом разногласий. Доказательства направления в адрес истца (Арендодателя) такого протокола разногласий представлено не было. Сам протокол разногласий ответчик в материалы дела не представил.

Доказательства освобождения помещений и передачи ключей от помещения в апреле 2022 ответчик не предоставил, также как не представил доказательства своевременного подписания и возврата истцу помещений.

Как усматривается из представленного в материалы дела письма от 08.08.2022, оно составлено в ответ на письмо истца от 07.04.2022, в письме от 08.08.2022 ответчик указывал на то, что им составлен протокол разногласий к акту приемки помещений.

Таким образом, исходя из буквального толкования письма от 08.08.2022, предполагать, что до 08.08.2022 ответчик ответил на письмо истца с предложением подписать акт возврата помещений приемки не имеется. Исходя из представленных в материалы дела документов, акт возврата помещений был направлен истцу 08.08.2022, доказательства иного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Оснований предполагать осуществление возврата помещений 07.04.2025 у суда не имеется, тем более, что протокол разногласий не представлен в материалы дела, таким образом, сведения о том, какие замечания были выявлены ответчиком при возврате помещений установить невозможно.

Поскольку, доказательства фактического возврата помещений в апреле 2022отсутствуют, с ответчика подлежит взысканию стоимость по арендной плате за период с апреля 2022 года по август 2022 года в размере 784.000,00 рублей.

Истец обратился в судебный акт 02.04.2025, с соблюдением сроков исковой давности установленных статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации .

С учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статей 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

р е ши л :

взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 арендную плату за период с апреля 2022 года по август 2022 года в размере 784.000,00 рублей; убытки в размере 665.300,00 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 68.479,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.